OBSERVATIONS

I. — Assassinat coimis par vu épilbptiqdb a la suite d*uiib simt

d'attaques. — ACQUITTEMENT DB l'iNCULPÉ. — MME EN 8DBVK1LUNCF DANS UNE MAISON DE TRAVAIL.

Le 30 août 1808, on prénent la Justice de Hildburghausen qu'un garçon boucher, nommé L. K., en avait poignardé un autre^ de* vant sa porte. Le meurtrier ne fut arrêté que le lendemain, mais déjà Ton avait appris, pendant Texaroen du cadavre, qu'ilavaitpani, le joui de révénement, ne pas jouir de sa raison. Son père même en avait fait la déclaration écrite, qu'avait confirmée celle du médecin.

L. K. était âgé de 21 ans, de constitution robuste. Sa Tamilkn'avait compté ni aliéné, ni épileplique. Jusqu'à 17 ans, époque à laquelle il entreprit, ce qu'on appellerait ici son tour de France, sa santé, sauf une toux habituelle, avait été constamment bonne, sa conduite irréprochable. Seulement, dix-huit mois auparavant, il avait éprouvé, à Altona, deux attaques passagères d'épilepsie.

Rentré chez ses parents, au commencement du mois de juin, il eut, le 27, avant le diner, un accès caractérisé, sans prélude ni suite. Travaillant aux champs, le 23 août, par une température tfès-élevée, le mal éclata de nouveau, et trahit sa présence, jusqu'au 29, par des crises quotidiennes.

On constata alors de notables modifications dans le moral. L'humeur de L. R. s'assombrit; ses réponses sont brèves; l'approche de la nuit éveille des appréhensions, qui le portent à s'enrermer au verrou. Le 30, son anxiété augmente : il craint d'être expulsé de la maison paternelle et verse d'abondantes larmes. Dans l'après-midi, la vue d'une bâche l'impressionne profondément. Il s'imagine que cet instrument est destiné à lui ôter la vie ; il fuit, on le ramène, mais non sans résistance. Au milieu de ses efforts, il s'écrie qu'il est perdu, s'il rentre.

Cependant, cette effervescence s'.ipaise ; il soupe, fume sa pipe, ci se rend dans une auberge pour aider à abattre un bœuf. Mais, au rc-

tour, les appréhensions reparaissent ; des amis doivent Tescorter à sondomicile. Là, il se munit secrètement d'un couteau, puis, sortant avec eux« il les effraie en brandissant cette arme, en blesse un mortellement et parvient à s'échapper.

Pendant la nuit, L. K... erre dans la forêt, et, le 31, au matin, s'étant réfugié chez un oncle, à deux lieues de là, il raconte qu'on a voulu le tuer, le fusiller et l'achever avec une hache. Le couteau est encore en sa possession ; il le dépose, et croit se souvenir en avoir porté deux coups à Tune des personnes contre lesquelles il luttait.

Son récit, dans lequel se marient le fantastique et le réel, ne manque ni de coordination ni d'exactitude. Il entend, d'ailleurs, avec impassibilité, la révélation de l'issue funeste de sa violence, et ne se montre pas plus ému lorsqu'un moment après, on feint de le détromper. Dans la prison, où il se laisse conduire sans résistance, et où il éprouve passagèrement quelques retours d'anxiété et d'agitation, il persiste dans ses aveux avec la même sincérité. Quinze jours après, apprenant, en réponse à ses demandes réitérées de libération, le vrai motif de sa captivité, une apparente stupeur trahit seule l'impression que celte nouvelle lui cause; mais son pouls, régulier jusqu'alors, accuse une légère intermittence, qui se maintient pendant trois mois.

II est facile de juger, d'après cette réunion de circonstances, que le crime a été, en ce cas, l'expression d'un trouble morbide. On était dans la canicule; L. K... sortait d'une série multipliée d'attaques; son délire, manifeste avant l'événement, offrait ce caractère hallucinatoire, si fécond en réactions funestes; aucune passion ne l'animait contre la victime; le fait incriminé contrastait avec la douceur de ses mœurs et la moralité de ses habitudes ; il avait, enfin, si peu conscience de sa gravité qu'il n'avait point cherché à se soustraire à ses conséquences légales, et que, tant que dura la confusion de ses idées, il en fit ou en écouta le récit avec une entière indifféi-ence.

Ces raisons ont été, pour la plupart, très-habilement exposées par le docteur Fischer, dans le rapport qu'il fut chargé de rédiger à cette occasion. On voit, au reste, saillir dans ce travail divers points qui méritent d'arrêter l'attention.

Le docteur Fischer, tenant compte de l'âge du malade et de

49<l RESPONSABILITÉ.

la soudaine explosion des paroxysmes, en tira rinducUon qu'uo mouvement nerveux si intense devait constituer une crise bienfaisante d'évolution; que, vraisemblablement, le mal, ainsi jugé^ ne se reproduirait plus, et qu'en conséquence, il serait convenable, au lieu de conduire l'inculpé dans un établissement de force ou dans un asile d'aliénés, de le placer dans une maison de travail où il pourrait être surveillé.

Ces prévisions se trouvèrent confirmées parles faits. Après sept ans, L. K..., délivré de toute atteinte épileptique, conservait l'intégrité de ses facultés. Toutefois, si un tel résultat fait honneur à la sagacité du médecin, il y aurait imprudence, suivant nous, à s'autoriser d'exemples en réalité très-exceptionnels pour déposséder les mesures judiciaires de'suffisante; garanties. La fatalité inhérente à l'épilepsie est farop absolue pour qu'après l'accomplissement d'un meurtre, on puisse, en aucun cas, abandonner les malheureux qui en sont atteints aux inspirations de leur libre arbitre.

U est des règles imposées à l'expertise des malades. Elles sont, pour ainsi dire, résumées dans les consultations du docteur Fischer. U insiste, entre autres, sur la nécessité, dans les conjonctures douteuses, de soumettre le prévenu à une sur> veillance assidue, à des investigations répétées, de ne l'assujettir aux interrogatoires et aux comparutions qu'autant que le permet son état mental, de le traiter avec douceur, de ne recourir à l'emploi des moyens coercitifs qu'avec une extrême réserve, et d'éloigner de lui toutes les causes d'émotion, pouvant conduire à la folie, et masquer, de la sorte, la véritable situation.

U.— Meurtre p*uif enfant de onze ans, provoqué par l'épilepsie; mort

DE l'assassin, I>ANS UN PAROXYSME, AVANT l'oUTERTURB DES DÉBATS.

Joachim Hœve, dès longtemps épileptique, assassine, avec des cireoustances atroces, le 19 juillet 1826, la Ûlle du nommé Lange, âgée de onze ans. Elle ramassait du bois dans la cour avec le fils du frère du meurtrier, lorsque celui-ci y descend en chemise, revient sur ses

pas pour frapper son neveu, qui lui offre de manger, et, n*ayant pu l'aileiiidre, se met à la poursuite de la victime que la frayeur avait fait fuir. La présence et les cris de la femme du maire, loin de servir à Tintimider, ne font qu'exaspérer son emportement, et l'exciter, sous une impulsion farouche^ à multiplier d*inutiles mutilations.

Cet individu, d'un naturel doux et paisible, s*ëtait toujours montré affectueux pour les enfants. Des liens de parenté et d'amitié Punissaient à la famille Lange, contre laquelle, d'ailleurs, il n'avait aucun sujet d'animosité. Ses accès se reproduisaient par séries intenses. 11 fut constaté quelles lt$ et 17, c'est-à-dire deux jours avant la catastrophe, il en avait ressenti plusieurs. Le 18^ 11 manifesta une vive répugnance pour les aliments. Dans la matinée du 19, un témoin le vit au lit, en proie à un profond assoupissement, ayant la respiration stertoreuse, ce qui lui fit croire qu'il sortait d'un paroxysme.

Haeve n'avait conservé qu'un vague souvenir de la scène qui s'était passée. 11 se rappelait seulement le sentiment de dégoût qu'il avait, la veille, éprouvé pour la nouriiture, du linge sale dont il avait rendu compte à sa belle-sœur, et d'être resté, le soir, devant sa porte^ à demi vêtu. Selon lui, cette espèce d'obtusion est la suite habituelle des manifestations convulsives. Il reconquiert lentement son aplomb moi-al, et, alors même que la lucidité lui semble revenue, le moindre mouvement, pour se lever ou se vêtir, détermine des défaillances, de la céphalalgie et la perte du sentiment.

En analysant les divers éléments de ce fait, on est naturellement disposé à s'associer aux conclusions développées dans la longue et savante consultation du docteur Jahn, de Gustrow. La fréquence des convulsions, Tétat de stupeur dont elles s'accompagnent, les pseudo-perceptions traversant les obscurités intellectuelles, l'absence de tout motif instigateur et de choix dans les victimes, la perpétration accomplie en plein jour, et à peu de distance des dernières crises, la férocité de l'acte, tout concourt à démontrer qu'au moment fatal Joachim Hœve ne jouissait pas du libre exercice de ses facultés.

Une circonstance, en apparence futile, est à noter. Il ne serait pas improbable que la demande faite à l'assassin s'il voulait manger ne fût devenue la cause occasionnelle de sa fureur. La violence des épileptiques est teUe, sous le coup de Tirritabilité morbide, qu'il n'en faut souvent pas davantage pour

les porter aux plus graves sévices. Un de nos malades, ayant prié son camarade de lui faire place sur im banc, ce dernier entre en fureur, se jette impétueusement sur lui, et le frappe avec une extrême brutalité. Un autre, dont on voulait emprunter la pipe pour allumer un cigare, s'abandonna aux mêmes excès.

Pour Hœve, Félévation de la température a encore ajouté au trouble de Tintelligence, et, ce qui tendrait, si quelques hésitations pouvaient être permises, à confirmer Tappréciation du docteur Jahn, c'est que, même avant rouverture des débats, l'inculpé succomba, dans la prison, aux conséquences d'un état de mal.

III. — Triple meurtre accompli par un épilbptique; acquittlmc.'it

Jacques M..., de Charroux, dont les accès avaient affaibli le caractère, vivement impressionné par des reproches que lui adresse sa mère, à Toccasion d'un marché onéreux, se précipite dans la plaine, et tue successivement trois personnes. Ce ne fut qu'en lui tirant des coups de fusil qu'on parvint à Tarrêler. Son esprit était confus et troublé. Lorsque le calme lui revint, il se rappela les meurtres commis, et, tout en les attribuant à l'égarement de sa raison, il réclamait le châtiment de la justice.

Par un arrêt de la chambre des mises en accusation de Riom, daté du 27 mai 1826, les poursuites furent annulées, et Jacques M... soumis à la séquestration dans un établissement spécial.

Georget, à qui Ton doit cette observation, en mentionne deux autres, également intéressantes : -

rV-V. — En thermidor an XII, un soldat, prévenu de meurtre, est acquitté par le conseil de guerre, comme ayant agi sous Tempire d'une manie épiloptique. La cour d'assises deLaon, en 1825, innocente de même Joséphine D..., sujette, par suite d'accès réitérés, à une obtusion habituelle, et qui, entraînant à récart«une jeune fille de C ans, Tavait étranglée, puis dépouillée de ses boucles d'oreilles. Cette malheureuse raconta elle-même les circonstances du forfait.

Un autre cas est rapporté par OrGla, diaprés la Gauite de$ tribunaux (1836).

VI. — Uu épileptique, après s'être livré à des violences dans une église, sort dans la campagne, et tue trois personnes. Revenu à lui, il manifesta de douloureux regrets. Dans sa frénésie, il croyait Toir des flammes. Sa séquestration fut judiciairement ordonnée.

Non-seulement Georget applaudit à la pensée des verdicts d'acquittement, il voudrait que, pour les actes accomplis dans les intervalles de calme, l'épileptique fût puni moins sévèrement que les coupables ordinaires.

Cette doctrine a été rappelée par M. Bottcx, à propos de deux malades, dont un, d'humeur naturellement douce, mit à mort, dans un paroxysme de fureur, une femme qui lui adressait des représentations, et dont l'autre, R... F..., constamment obtus, scandalisé de la coquette parure d'une jeune fille de 15 ans, l'étendit à ses pieds d'un coup de goyarde. Ce dernier, absous sans jugement, fut placé dans une maison spéciale, par mesure de sécurité publique.

Après avoir accordé son assentiment à cette décision, M. Bottex ajoute, pour les circonstances où la lucidité semble recouvrée : « Bien que rentrés dans le droit commun, les épileptiques devraient subir une expiation moins sévère, surtout quand ils n'ont pas obéi à des mobiles appréciables. »

Mais M. Boileau de Castelnau s'élève, à juste titre, contre cette transaction. Si, comme Georget le pense, le moral est modifié, évidemment, dit-il, la responsabilité ne saurait être admise.

Vil. — Meurtre supposé d'un enfai>«t eih bas âge ; épilepsie douteuse;