P (GM -47.86) = 0^40 + ^^; GM

L’opaisseur à la clef étant de 2".27, la pression, supposée uniformément réfiartic, serait de it) kilogrammes par centimètre carré; cette pression est su|)érieure à celle que peut porter avec sécurité 1a pierre du jxint de Neuilly.

Calculons maintenant la pression sur le joint de riqiture ; elle est > -(- Q' = 1 970 854',

Remanpions que lorsqu’on se donne, comme nous l’avons fait,* le point d’application et la direction de la |>re.ssion au joint de rupture, la poussée à la clef, qui est liorizontale, passe par l’inlersection de la tangente à l’intrados au milieu de la niontée, que nous avons prise comme direction de la pression sur le joint de niplure, avec la verticale menée par le centre de gravité. Or, réipialion de la tangente à l'intrados au milieu de la moulée par ra|ijiort aux axes OX et OK est

si nous remplaçons x par la valeur de l’abscisse du centre de gravité

on trouve

x = 47“.86, yz= 77-.lt,

ce qui n’est pas possible, attendu que la poussée à la clef passerait audessous de l'intrados. Cela indique que le joint de rupture se trouve un peu au-dessous du milieu de la montée ; son déplacement ne modifie pas

CnAP. vm. — DES LIMITES DE LOUVEHTIIRE DES .VRCIIES EN MAÇONNERIE. 807

d’une manière sensible le poids el la poussée que nous avons trouvés ci-dessus,

ISoiLs avons dit que la surface qui pèse sur le joint de rupture peut être plus réduite que par les wils de (jont du projet de l’crronet. Supposons, ainsi que le représente le coté droit de la fig. 90, planche 0, à partir du joint de rupture, trois arcades de 10 mètres de largeur; donnonsà la voûte 2*. 00 (*) d’épaisseur à la clef, o mètres d’épaisseur au milieu de la montée et comptons 0“..’i0 pour la chaussée. Supposons, en outre, une articulation faisant passer la poussée 0 jiar le milieu de la hauteur du joint à la clef et une autre articulation faisant passer la pression sur le joint de nipture au milieu de la longueur de ce joint. Dans ce cas, la surface des pleins que porte le joint de rupture est de 7 1 leur moment par rapport

à OK est de 33192.48 et l’abscisse du centre de gravité est donnée par le rapport

La surface des pleins étant de 71 4“’. 93 et le poids de la pierre étant de 2200 kilogrammes par mètre cube, le poids total d’une tranche de 1 mètre d’épaisseur portant sur le joint de rupture sera

La poussée à la clef

Comme, par construction, lu poussée passe par le milieu de la hauteur du joint à la clef, cette poussée est uniformément répartie sur ce joint,

(*) La formule du chapitre VII, « = 0.20 V'a, donne pour une arche de 160 aaètrei d'ou« rerlure e=

*0» CIIAP. VIII. — DES I.IMITES DE l,•Ot'VEHTUKE DES ARCHES ES MAÇOS.NF.RIE.

qui, ayant 2“.60 de hauteur, portera 33*. 56 par eentiméli'e carré; c’est sensiblement moins que dans le projet de Perronet, pour lequel nous avons trouvé 40 kilogrammes par centimètre carré, en supposant la poussée uniformément réjiartie, ce qui, en réalité, n’aurait pas lieu, attendu que, lorsqu’il n’y a pas d’articulation, la poussée passe audessus du milieu du joint à la clef.

La pression sur le joint de rupture est

Cette pression est un peu moindre que dans le projet de Perronet. Dans ce projet, la pression au joint de rupture se portant sur l’angle intérieur des vous.soirs serait devenue énorme; dans le projet modifié, en introduisant une articulation métallique dans le joint et en donnant une longueur de 5 mètres au dit joint, la pression est de 36 kilogrammes par centimètre carré. Pour des pressions aussi fortes, il y a lieu d’employer de la pierre d’une résistance à l’écrasement plus grande que celle de la pierre de Saillancourt.

Quant aux naissances, le même résultat est obtenu en donnant 1 i mètres d’ejiaisscur à la culée, au moyen de quoi la pression passe à peu près au milieu de son épaisseur.

Perronet, effrayé de la poussée de son pont, le supposait adossé à un rocher ; cette condition n’est nullement nécessaire et ce ne serait pas là la difficulté du projet.

Nous avons, du reste, voulu seulement faire voir par cet exemple qu’aucune considération théorique n’obligeait les constructeurs à se maintenir dans les limites d’ouverture qu’ils s’imposent aujourd’hui, que les ponts en maçonnerie, qui l’emportent sur les jionts métalliques sous le rapport du caractère architectural, de la dépense de construction et de celle d’entretien, pouvaient leur faire concurrence dans l>eaucoup de circonstances.

CtlAP. IX. — DU CHOIX DE LA COUDEE D INTBAOOS.