I. II, c. XVII

Jean XXII, qui déclare nulle et de nul effet l'approbation donnée par certains Evêques à différents Instituts, malgré les dispositions prises par Innocent III et Grégoire X, a bien soin de dire que les Evêques n'avaient pas le droit d'agir ainsi, contrairement aux décrets des Conciles généraux. Ce qui suppose qu'avant la disposition des Conciles, ils en jouissaient sans contestation (Exlrav. Joann. XXII; tit. vu, De religiosis domibus.)

Les Conciles de Latran et de Lyon, en réservant à l'avenir ces causes au Saint-Siège, n'ont pas voulu annuler, détruire, invalider ce qui s'était fait auparavant. Ils supposaient donc que ces Instituts, quoique n'ayant été approuvés que par des Evêques, avaient une existence régulière et canonique, sinon ils n'auraient trouvé, ce semble, aucune difficulté à les dissoudre. Tel est du reste le sentiment commun des Docteurs sur ce point, dit Bouix.

(1) Statv.it... nullum usquara monasterium sedificari posse prseter seutentiam ipsius civitatis Epieospi ; Monachos qui sunt in regione et civitate Episcopo subjectos esse.. Civitatis autem Episcopum oportere eam quain par est monasteriorum cuiam gerere. (Labbe, t. IV, p. 757, can. iv, Cou., cité par M. Icard,

II, p. 323.)

2. La plupart des raisons qui, à nos yeux, rendent l'approbation nécessaire, s'appliquent directement à l'Evêque dans le diocèse duquel se forme un Institut religieux.

C'est à lui, en effet, qu'incombe avant tout le devoir de paître le troupeau qui lui est confié, et de veiller à ce que des mercenaires, ou des ennemis, ne le conduisent pas à des pâturages où il trouverait la mort.

Qui s'assurera que l'enseignement donné dans ces Instituts est celui de l'Eglise ; que les Règles faites pour les diriger ne les égareront pas ; que la pratique des vœux est conforme au but que l'on poursuit ? Qui veillera sur cette partie si distinguée du troupeau de Jésus-Christ, pour prévenir et au besoin corriger les désordres dont le cœur humain est trop souvent le foyer ? Qui maintiendra dans la sainteté de leur état ces essaims de vierges chrétiennes qui ont foulé aux pieds le monde et ses vanités pour se consacrer à Jésus-Christ ? Qui écartera le loup ravissant, et arrêtera sur le seuil du Monastère l'hérétique qui méditait la perte des brebis, ou qui espérait faire pénétrer dans la bergerie ses erreurs en y entrant lui-même ? Enfin qui autorisera les Supérieurs et les Directeurs dans les fonctions importantes et difficiles qui leur sont confiées? Le Souverain-Pontife ne peut être partout; il confie à chaque Evoque une part de son immense troupeau : l'Evêque est là.

3. Dans les premiers siècles du Christianisme, si tourmentés par les persécutions qui se succédaient les unes aux autres, il eût été souvent difficile de

recourir à Rome. Mais il n'en était pas de même de l'Evêque ; et, dans ces circonstances surtout, il représentait avec autorité le Souverain-Pontife.

D'ailleurs ces Instituts religieux ne tendaient pas comme maintenant à s'étendre d'une Province à l'autre, en restant sous l'autorité d'un Supérieur Général. Chaque maison était, pour ainsi dire, indépendante des autres, et les pouvoirs de l'Evêque étaient suffisants, puisqu'il ne les exerçait que dans la limite de son diocèse.

Nous ne pouvons pas, il est vrai, prouver par des documents authentiques et positifs que les choses se passèrent toujours ainsi; mais la sainteté éminente de ceux qui présidèrent alors au développement de la vie religieuse, leur profonde humilité et leur soumission entière aux chefs vénérés de l'Eglise, ne nous permettent pas de supposer qu'ils aient agi d'une manière arbitraire et sans tenir compte de l'autorité ecclésiastique. D'autre part, dans ces premiers temps, les évêques, en général, brillaient d'un éclat particulier. Malgré les longs siècles qui ont creusé un abîme entre eux et nous, ils nous apparaissent couronnés d'une triple auréole de science, de zèle et de sainteté ; comment admettre qu'ils ne se soient pas occupés très particulièrement des âmes consacrées à Dieu dont le soin leur était confié ?

Le sentiment que nous soutenons ici est celui de Suarez. Examinant ce qui, dans cette grave question, pouvait être alors abandonné à l'initiative privée, voici comment il s'exprime : « Celui qui « s'étant tracé avec sagesse une manière de vivre

« raisonnable et religieuse, et l'ayant jugée sainte t et propre à conduire à la perfection, aurait érigé t un Institut, et se serait adjoint des compagnons « pour faire ensemble profession, n'aurait pas « péché. Néanmoins il aurait été du devoir des t Prélats, dans ce cas, de ne point permettre que cet t Institut s'établit et se propageât avant qu'ils ne « l'eussent examiné et approuvé. » Cela est certainement nécessaire au bon gouvernement de l'Eglise, et les Supérieurs ecclésiastiques ont incontestablement le droit d'interdire ces manières de vivre avant qu'elles n'aient été examinées et approuvées par l'autorité compétente. {De Relicjione, t. VII, 1. II, en.) Bellarmin, qu'on nous oppose comme ne reconnaissant pas la nécessité de cette approbation, ne s'éloigne guère du sentiment de Suarez. Après s'être proposé cette question : L'établissement d'un Ordre religieux est-il libre, ou faut-il pour cela l 'approbation du Saint-Siège ? il répond : « Dans « toute religion il faut distinguer deux choses : « 1° l'essence de la Religion, qui consiste dans les « trois vœux, et 2° la détermination pratique de ces * trois vœux dans une certaine manière de vivre. « Quant à l'essence de la Religion, elle a son fon- « dément dans l'Evangile, et sous ce rapport les t Religions n'ont pas besoin de Y approbation du t Souverain-Pontife. Mais les différentes formes, les t différentes manières suivant lesquelles on peut « entendre et pratiquer ces vœux ne sont pas si « clairement exprimées dans l'Evangile et dépendent t beaucoup de la prudence et de la direction des « hommes. C'est pourquoi elles peuvent avoir besoin

« de la confirmation du Saint-Siège, et depuis les « dispositions positives des Conciles de Latran et * de Lyon, cette confirmation est nécessaire. » (De Monachis.)

Il y a donc dans toute Religion, selon Bellarmin, une forme, une manière de vivre qui dépend beaucoup de la prudence et de la sage direction de l'homme. Donc, conclurons-nous, en tout temps l'Eglise a eu besoin de surveiller l'établissement des Instituts religieux, et quand ce soin n'était pas exclusivement dévolu au Souverain-Pontife, il regardait directement les évoques. Du reste, pour la vérité de notre proposition, il n'est pas nécessaire que l'approbation ait toujours été formelle et expresse; une approbation tacite peut suffire. En effet le silence de l'Eglise, quand elle a le devoir de parler, est une preuve de son consentement.

L'existence et la vie des Ordres religieux jusqu'au xme siècle n'a pas été un mystère pour les supérieurs ecclésiastiques ; les évêques et souvent même le Souverain-Pontife n'ont pu les ignorer. Or c'était un devoir pour eux de proscrire ce qui aurait été mauvais ou dangereux, de s'opposer à la propagation des Instituts qui n'auraient pas offert aux fidèles toutes les garanties de sagesse et de sainteté, de faire même tous leurs efforts pour détruire le corps religieux qui aurait été dans ces tristes conditions. Leur silence doit être attribué non à leur ignorance, mais à une approbation tacite. A plus forte raison devons-nous regarder comme une autorisation très suffisante les faveurs accordées à ces Instituts, les missions confiées à

leurs membres, les éloges qui leur ont été donnés, l'estime et la confiance témoignées à un grand nombre d'entre eux, élevés à l'épiscopat et même au cardinalat.

§ IL — CE QUI A ÉTÉ RÉGLÉ AU XIIIe SIÈCLE

Depuis le xme siècle jusqu'au xvne environ, cette approbation a été exclusivement réservée au Saint- Siège, même pour les Instituts à vœux simples.

Nous avons, ce nous semble, suffisamment établi que l'approbation de l'Eglise a été de tout temps nécessaire à l'Institut religieux et que c'est un de ses éléments essentiels et constitutifs ; nous avons dit que cette approbation pouvait être donnée autrefois par les évêques. Il nous faut examiner maintenant le sens et la portée des lois canoniques dont l'initiative est due aux Conciles de Latran (1215) et de Lyon (1274), et qui ont pour objet de restreindre la multiplication des Instituts, en réservant leur approbation au Saint-Siège. Voici comment s'exprime le Concile de Latran sur ce sujet : « Craignant que la trop grande variété des Religions n'engendre dans l'Eglise de Dieu un grave désordre, nous défendons absolument que personne désormais n'invente une Religion nouvelle. Si quelqu'un désire se faire Religieux, qu'il entre dans une Religion déjà approuvée ; et si quelqu'un veut fonder une nouvelle maison religieuse qu'il choisisse ce qui lui convient parmi les Règles et les Instituts déjà approuvés. » (Lib. Décret. III, c. ix, tit. xxxvi.)

Cinquante ans après le Concile de Latran, la multiplication des Ordres religieux ne faisant que croître sans limites, le Concile de Lyon s'exprimait ainsi : « Puisque, malgré le décret du Concile de « Latran, non seulement les demandes importunes « de plusieurs ont arraché, en quelque sorte, à « l'Eglise l'érection de nouvelles Religions, mais « que, de plus, la témérité présomptueuse de certains « Ordres, spécialement des Mendiants, les multiplie « sans mesure et sans frein, nous défendons de « nouveau et plus strictement encore, que personne « désormais n'invente arbitrairement une nouvelle « Religion, ou en prenne l'habit, et nous interdisons « pour toujours toutes les Religions et tous les « Ordres mendiants qui se seraient formés depuis le « Concile de Latran et n'auraient pas été confirmés « par le Saint-Siège. » (Cap. Religionum — De religiosis domibus, in 6°).

Jean XXII (1316) poursuivit l'œuvre entreprise par ses prédécesseurs, et voici comment il s'exprime dans sa Constitution (De i^eligiosis domibus) :

« Pour dissimuler leur erreur et leur impiété sous le voile de la Religion, dit-il, il en est qui, malgré les saints Canons, osent prendre un habit religieux, font approuver leur Congrégation et leur genre de vie, soit par les Evêques, soit par leurs Supérieurs, ou par d'autres Prélats, reçoivent des novices, etc. »

Jean XXII annule et invalide ces prétendues Religions et frappe de nullité tout ce que l'on a essayé de faire sous ombre de Congrégation, ou d'Ordre religieux. (Décret., tit. vu.)

Les mêmes défenses ont été renouvelées par

plusieurs autres Souverains-Pontifes. Il nous reste à indiquer l'objet et la matière de ces dispositions et à préciser la nature de l'obligation qui en découlait.

1° La loi dont il est question ne défend pas d'une manière absolue d'ériger de nouvelles Religions, mais de les ériger sans X approbation de ïEglise.

2° L'approbation requise ici est celle du Saint- Siège; celle de l'Evêque ne suffirait pas. C'est ce que l'on doit conclure de la Constitution de Jean XXII, qui frappe de nullité l'érection des Religions faite même avec l'autorisation de l'Evêque ; puisque, dit-il, ils ne peuvent donner cette autorisation depuis les Conciles de Lairan et de Lyon.

Tel est du reste le sentiment commun desDocteurs sur cette question. (V. Bouix, De Regular.)

3° Cette défense s'applique non seulement aux Ordres religieux proprement dits, dans lesquels on émet des vœux solennels, mais encore aux Congrégations où l'on ne fait que des vœux simples. Telle est l'opinion de Suarez, qui s'appuie sur la fin de la loi, le but qu'elle s'est proposé, qui est d'éviter la confusion et le désordre que produirait dans l'Eglise une trop grande variété dans les Ordres religieux. (Concile de Latran.) Or, dit Suarez, cet effet serait produit aussi bien par la multiplication des Congrégations que par la multiplication des Religions. Ce sentiment est adopté communément par les Docteurs. Pirrhing, cité par Bouix, explique longuement les motifs sur lesquels il repose. {In Tit. xxxvi 1. III Décrétai, n° 33.)

La même raison s'applique également, et d'après les Docteurs susdits, même aux Congrégations

improprement dites, c'est-à-dire à celles où l'on ne rencontre pas les conditions essentielles de vie religieuse, mais seulement une sorte d'imitation de cet Etat, par exemple, là où l'on vit en commun, sous une même règle, où l'on fait des vœux temporaires, etc., etc.

Il en est autrement des Confraternités ou Confréries. Ce qu'elles peuvent emprunter à la vie religieuse, ce qu'elles pratiquent à leur imitation est trop peu de chose pour qu'elles soient véritablement considérées comme des Congrégations religieuses, même imparfaites.

4° L'obligation imposée est grave, la défense faite est sérieuse. C'est sous peine de nullité ; de telle sorte qu'un Institut qui ne serait pas approuvé par l'Eglise n'existerait pas à ses yeux, il ne vivrait pas, il ne pourrait agir validement comme corps religieux ; car le fondement étant ruiné, tout s'écroule et tombe avec lui. (Voir la Constitution de Jean XXII citée plus haut.)

Résumons-nous : jusqu'au xme siècle, nous l'avons dit, les Instituts religieux se sont développés sous le regard de l'Eglise, l'approbation des Ordinaires suffisait pour autoriser un nouvel Institut. Quelquefois même un consentement tacite, une simple tolérance ont pu être leurs seules lettres de créance. A cette époque cette liberté d'expansion dégénérait en abus, et parfois le caprice de l'homme prenait la place de l'inspiration divine qui doit présider à la formation d'un Ordre religieux. Que fit l'Eglise ? Nous venons de le dire ; sans arrêter et refouler la sève, elle voulut en régler le cours, en diriger l'ap-

plication, elle réserva au Souverain-Pontife. l'approbation des Instituts religieux, de quelque nature qu'ils fussent, à vœux solennels ou à vœux simples, et restreignit le pouvoir dont avaient joui jusque-là les Ordinaires.

S. Pie V, qui avait appartenu à l'Ordre des Frères Prêcheurs, plein de sollicitude pour les Ordres religieux, et voulant les conserver dans toute la sainteté, l'éclat et la beauté de leur vocation, afin d'assurer à l'Etat Religieux l'heureuse influence qu'il doit exercer dans le monde pour le salut des âmes, ajouta encore à ces mesures sagement restrictives. Déplorant les abus qu'entraînait pour les religieuses l'absence de la clôture et des vœux solennels, et pour les religieux qui n'avaient fait que des vœux simples, la facilité d'abandonner leur état et de rentrer, au grand scandale des fidèles, dans le monde qu'ils avaient quitté, il voulut y porter un remède efficace. Il établit donc : 1° que les religieuses Tertiaires, qui appartiennent aux Ordres Réguliers, ne seraient admises désormais au couvent, qu'autant qu'elles feraient les vœux solemiels et garderaient exactement la clôture. Cette disposition, dans la pensée du Saint-Père, devait être commune à toutes les Congrégations de femmes où l'on ne fait que des vœux simples. Quant aux hommes, il ordonna, sous les peines les plus graves, à tous les membres des Congrégations, vivant sous l'obéissance des Supérieurs sans avoir fait les vœux solennels, et portant un habit particulier autre que celui des Prêtres séculiers, il leur ordonna, dis-je, de faire la profession régulière solennelle, sous une

règle approuvée, s'ils voulaient rester dans la maison eu le couvent et faire partie de la Congrégation. Un an leur était accordé pour accomplir cet ordre ; après cette année révolue, s'ils refusaient de faire ainsi leur profession solennelle, le saint Pontife commandait de les renvoyer du couvent et de les rendre à la vie séculière. (Bulle Lubricum vitse genus. — V. M. Icard, Prœlect. Jur. Can., II, n° 448.)

Une pensée se présente ici naturellement à l'esprit : si l'Eglise voit avec plaisir les familles religieuses croître et se multiplier sous son regard, parce qu'elle sait que les âmes consacrées au Seigneur le servent ordinairement avec plus de ferveur et de générosité, et qu'elles sont dans le monde comme un arôme qui le préserve d'une plus grande corruption, elle sait aussi que ces religieux ne produiront cet heureux effet qu'autant qu'ils seront animés de l'esprit de Jésus-Christ. Elle tient donc par-dessus tout à conserver les Ordres religieux dans la sainteté et la perfection qui sont la raison de leur existence, et consentirait à en resteindre le nombre plutôt que de voir leur ferveur se refroidir et leur vertu s'affaiblir. Nous admirerons également sa sagesse, soit qu'elle encourage la formation, et favorise le développement des Instituts religieux, soit qu'elle en sauvegarde l'intégrité et en assure la perfection.

§ III. — QUELLE EST, MAINTENANT, LA PRATIQUE DE L ÉGLISE EN CE QUI CONCERNE L' APPROBATION DES INSTITUTS RELIGIEUX, ET COMMENT SA DISCIPLINE SOUS CE RAPPORT S'EST-ELLE MODIFIÉE?

Nous allons assister maintenant à une troisième époque, et nous achèverons ainsi cette étude sur Y approbation des Instituts religieux.

Nous ne pouvons douter que les décrets des Conciles et du Souverain-Pontife n'aient obtenu d'heureux résultats à l'époque où ils furent portés, et qu'ils n'aient opposé une digue puissante au débordement dont l'Eglise était menacée par l'ardeur inconsidérée de quelques-uns de ses enfants.

Cependant, quelque sages que fussent les prescriptions que nous venons de signaler, et qui accusent une sorte de réaction prudente et réservée de la part de l'Eglise, contre les désirs irréfléchis et les initiatives privées qui suscitaient à chaque instant de nouveaux Instituts, avec leurs costumes variés et leurs tendances particulières, ces lois restrictives se heurtaient souvent à de graves difficultés. Les sociétés elles-mêmes se modifiaient. De nouveaux besoins se faisaient sentir et l'on se trouvait peu à peu engagé dans un courant nouveau.

Aussi, bientôt l'Eglise crut-elle prudent de ne point presser l'application rigoureuse de ces mesures que lui avait dictées son zèle pour le bien et l'honneur de l'Etat Religieux. Elle laissa subsister ces lois, mais, par un sage tempérament, elle couvrit

d'une tolérance pleine de ménagements la création de certains Instituts nouveaux avec l'approbation épiscopale ; puis plus tard le Saint-Siège lui-même les approuvait. Telle est la marche qui caractérise cette époque. La lecture attentive de l'histoire de l'Eglise et du Bullaire nous en fournirait des preuves nombreuses. Bouix {De JureRegular., 1. 1, p. 210.) cite d'abord l'Ordre des Annonciades, fondé par sainte Jeanne de Valois, que le Pape Alexandre VI confirma en 1501 ; or, dans la bulle d'approbation, il indique assez clairement que cet Institut avait été commencé avec l'approbation de l'Ordinaire. (Voy. Raynald, ann. 1501.)

En 1666, Alexandre VII donna son approbation à l'Institut des Religieuses hospitalières d'Angers, qui vivent sous la règle de saint Augustin, et qui alors comptait déjà un bon nombre de monastères ; or le Souverain-Pontife dit expressément dans sa bulle que le premier monastère a été fondé et érigé avec l'approbation de l'Evêque d'Angers, et que les monastères qui ont été établis dans les autres diocèses l'ont été pareillement avec la permission de l'Ordinaire. Il ne fait aucune mention de l'approbation du Saint-Siège qu'il n'aurait pas manqué de signaler si elle eût existé.

L'Evêque du Puy, Mgr de Maapas, en 1661, érigea la Congrégation des Sœurs de Saint-Joseph, sans faire aucune mention de l'approbation du Saint- Siège. (Voy. Règle de la Congr. de Saint- Joseph.)

La Congrégation des Frères de la doctrine chrétienne, fondée par le vénérable de la Salle, paraît avoir été également érigée avec la seule approbation

de l'Ordinaire, comme le donne à entendre la Constitution du Pape qui confirma cet Institut en 1724.

Grégoire XVI approuva en 1836 la Congrégation des Maristes ; et, dans sa bulle Omnium gentium, il se réjouissait d'apprendre que, depuis un bon nombre d'années déjà, les premiers membres de la Congrégation avaient posé les fondements de cette Société de Marie ; ce qui suppose évidemment que cela s'était fait seulement avec le consentement de l'Evêque.

Les Règles des Religieuses de la Sainte-Famille (Amiens 1843) font foi que cette Congrégation s'est formée avec l'approbation de Mgr Myoland, Evoque d'Amiens, et ne fait aucune mention de l'approbation du Saint-Siège. Nous pourrions en dire autant d'un grand nombre de Congrégations, dit M. Bouix, à qui nous empruntons ces documents. Ce que nous venons d'indiquer nous suffit pour conclure que la loi défendant l'érection de nouveaux Instituts à vœux simples sans l'approbation du Saint-Siège, n'est pas observée, et qu'elle peut être considérée comme tombée en désuétude.

Le nombre considérable des congrégations religieuses, approuvées par le Saint-Siège depuis le commencement de ce siècle, nombre qui en 1865 s'élevait à 198, est une preuve sans réplique de la vérité de notre proposition. On trouvera dans les Analecta, les pièces authentiques qui se rapportent à la plupart de ces approbations.

Bien loin de déclarer sans valeur et sans effet l'érection des Congrégations religieuses approuvées seulement par l'Ordinaire, et de leur refuser l'exis-

tence canonique, comme le fait Jean XXII, le Saint- Siège les confirme quand elles ont recours à lui ; il le fait en mentionnant l'approbation épiscopale qu'il regarde comme la meilleure recommandation et l'un des motifs les plus puissants d'accorder ce qu'on lui demande. Par conséquent, non seulement il n'est plus défendu maintenant de travailler à l'érection d'une Congrégation nouvelle, avec V autorisation de l'Ordinaire, mais c'est même la marche qui parait la plus naturelle.

Voici comment s'exprimait à ce sujet, en 1848, le Cardinal Orioli, en présence de la Congrégation des Evêques et Régidie?*s : « Vos Eminences connaissent « la maxime du Saint-Siège de ne pas approuver un t Institut qui ne se serait pas propagé suffisamment « eu égard au temps, aux lieux et aux personnes, ou « dont les Constitutions n'auraient pas subi l'épreuve « de l'expérience, ou qui n'aurait pas pour vivre. « Et lorsque, par défaut de ces conditions, la sacrée « Congrégation ne juge pas pouvoir procéder à « l'approbation de l'Institut, elle a coutume de l'en- « courager en applaudissant au zèle du fondateur, « ou en louant le but de l'Institut même, quelquefois « encore en approuvant l'Institut, tandis que l'ap- « probation des Règles est renvoyée à un temps « plus opportun. »

Art. IV. — De la différence qui existe entre l'approbation épiscopale et l'approbation du Saint-Siège.

De ce que l'autorité de l'Ordinaire suffit pour commencer l'érection d'un Institut à vœux simples, il ne faudrait pas conclure qu'il peut également autoriser la fondation d'un Institut à vœux solennels, c'est-àdire d'un Ordre religieux proprement dit.

Le Pape seul, dit Suarez, peut approuver une Religion, les Evoques ne le peuvent pas depuis le Concile de Latran ; ils ne le pouvaient auparavant que pour leur diocèse. Voilà pourquoi leur approbation n'est point absolue et complète. Donc : 1° l'approbation épiscopale a force et autorité pour le diocèse, mais non pour toute l'Eglise ; 2° en tant qu'elle renferme un jugement sur la vraie doctrine et la sainteté qui doivent caractériser les règles et la fin de l'Institut, elle n'est pas infaillible ; enfin 3° quoiqu'elle suffise pour constituer l'Institut religieux, elle n'est pas absolument ferme et irrévocable par elle-même, et pourrait être annulée par l'autorité supérieure. (De Religions, t. III, 1. II, c. xvn, n. 30.)

« Voilà pourquoi, conclut-il, quand dans le droit « canon on requiert comme nécessaire l'approbation « de l'Eglise pour ériger un Institut, c'est de YAp- « prodation Pontificale qu'il est question ; celle-là « seule étant pleine, absolue, certaine et infaillible. »

L'approbation de l'Evêque qui est sur les lieux, et voit l'Institut à l'œuvre, n'offre pas les mêmes

difficultés que l'approbation sollicitée à Rome ; elle n'est pas exposée aux mêmes longueurs. Elle permet de faire, avec son autorisation, des modifications qu'il serait difficile d'obtenir de Rome quand elle s'est prononcée. Or, il peut être très avantageux à l'Institut de pouvoir introduire des changements que les essais et la pratique montrent souvent, ou nécessaires, ou du moins très utiles.

Cette approbation suffit pour les Instituts naissants, et il serait presque impossible dans les commencements de recourir toujours au Saint-Siège.

Cette approbation est pour l'Institut une garantie ; pour le Saint-Siège, un précédent favorable; pour les membres, une consolation et une force.

Si elle n'est pas suffisante pour introduire de plein pied la Congrégation dans d'autres diocèses, c'est au moins un préjugé en faveur de l'Institut pour les Evêques qui voudraient l'examiner avant de l'admettre chez eux.

Mais cette approbation n'est pas de sa nature souveraine et incontestable ; le premier supérieur, c'est-à-dire le Saint-Siège, pourrait la contrôler et même la casser. Elle n'a rien d'absolument stable, et manque d'un caractère de perpétuité. Elle est en elle-même variable, car l'Evêque, étant supérieur de l'Institut, pourrait en modifier les statuts, et son successeur peu fort bien ne pas penser comme lui. Elle ne dispense pas l'Institut de l'examen et de l'approbation des autres Evêques qui voudraient l'introduire dans leurs diocèses.

Il en est tout autrement de l'approbation du Saint-Siège. Cette approbation de l'Eglise ouvre à

l'Institut le champ immense de la Catholicité pour son développement. Cette approbation, faite après un mûr examen, est définitive et de sa nature perpétuelle ; du moins l'Institut ne peut désormais être dissous que par le Souverain-Pontife. Cette approbation, au point de vue doctrinal, est infaillible ; ce qui a été approuvé par le Souverain-Pontife ne peut être ni blâmé, ni condamné, ni détruit par l'Evêque, cela est évident. Par conséquent les Règles approuvées par le Saint-Siège, d'une manière définitive, ne sauraient être modifiées par les Evêques.

Le simple décret de la Sacrée-Congrégation des Régidiers qui loue le but et la fin de l'Institut est déjà une recommandation d'un grand poids auprès des Ordinaires.

Par le seul fait que l'Institut est en instance auprès du Saint-Siège pour être approuvée, et que la demande est prise en considération, l'Institut relève en quelque sorte de la première autorité ; c'est déjà comme un appel fait au premier supérieur, au tribunal suprême.

Art V. — Des différentes phases par lesquelles passe successivement l'Institut religieux, et des différents degrés que Ton peut distinguer dans l'approbation.

Pour nous rendre mieux compte de la doctrine qui fait l'objet des articles précédents, il nous sera très utile de suivre d'un côté le développement progressif de l'Institut religieux dès son début, et

de l'autre l'action de l'Eglise qui l'accueille à son berceau et finit par lui donner sa dernière forme et sa constitution parfaite.

Si dans cet exposé, pour faire comprendre notre pensée, nous supposons une communauté de femmes, c'est qu'il est beaucoup plus rare de voir commencer ainsi des communautés d'hommes. — Du reste nos réflexions s'appliquent également aux uns et aux autres.

Quels en sont les débuts ? Quelques personnes, animées du souffle du Saint-Esprit, s'unissent dans l'intérêt d'un même but ; elles veulent se dépenser en faveur du prochain, elles se sentent poussées à la perfection. Le prêtre qui les dirige approuve et favorise cette union et les aide dans l'accomplissement de leurs pieux desseins. Ordinairement elles éprouveront le besoin de vivre ensemble, sous le même toit, s'acquittant des mêmes exercices de piété et se livrant ensemble aux œuvres de zèle ou de charité qui ont leur préférence. Un règlement commun leur est donné. Leur vêtement, sans être encore un costume religieux, se distinguera néanmoins des livrées ordinaires du monde par sa couleur plus humble, sa matière et sa forme plus simples. Ce sont des personnes qui se séparent déjà du monde sans néanmoins en sortir et qui font une profession spéciale de piété et de zèle.

Telle est la première forme sous laquelle se présente à nous une Congrégation naissante et en voie de se constituer. Il n'y a point encore de vœux faits, d'engagements pris, de règles imposées ; chaque personne garde sa liberté et peut poursuivre cette

carrière ou l'abandonner. Ce n'est encore qu'une ébauche fort imparfaite ; c'est une sorte d'embryon par rapport au corps.

Cependant le prêtre directeur sent le besoin de consolider le bien, il aperçoit vaguement d'abord, plus clairement ensuite, le but spécial et le genre de bien particulier que ces personnes doivent se proposer et pourraient réaliser un jour. Elles-mêmes éprouvent le besoin de se donner plus généreusement à Dieu et de se dépenser plus complètement pour le prochain. L'idée des vœux ne tarde pas à se présenter à elles, et, si elle est agréée par le confesseur, on fera, avec sa permission, le vœu de chasteté, pour un temps plus ou moins court, sauf à le renouveler d'époque en époque, ou d'année en année. Les deux autres vœux usités en Pîeligion ne pourraient guère s'observer dans ces premiers commencements et susciteraient des embarras de conscience.

Si, comme on peut le supposer,, d'autres personnes désirent partager ce genre de vie, et que d'ailleurs l'opportunité de l'œuvre et les avantages qu'elle procure, en encouragent le développement, la pensée de constituer une nouvelle Congrégation naîtra d'elle-même. Mais c'est une entreprise grosse de difficultés ; il faut être encouragé et soutenu. L'Ordinaire sera consulté, et, à sa visite du moins, on le mettra au courant de ce qui s'est fait et de ce que l'on pourrait encore tenter pour l'avenir. Mais rien ne peut s'établir d'une manière régulière sans qu'il y ait un plan tracé, où soient exposés la fin que l'on se propose et les moyens que l'on veut

prendre pour l'atteindre ; le genre des personnes qui s'y dévouent, les ressources que l'on a pour établir, développer et soutenir l'œuvre. L'Evèque demandera un mémoire sur ce sujet ou plutôt une sorte de programme où les Constitutions seront ébauchées et qui lui permettra de connaître et d'apprécier l'esprit de l'Institut naissant et justifiera un encouragement de sa part.

Jusque-là il n'y a ni Congrégation ni même Communauté religieuse proprement dite. Les associées ne sont unies entre elles par aucun autre lien que par celui d'un même désir, des mêmes tendances ; elles ne sont pas dans un état fixe reconnu et approuvé par qui de droit, elles n'ont pas de supérieurs ayant reçu leur autorité de l'Eglise, elles ne sont tenues à l'obéissance par aucun vœu, elles peuvent se retirer quand bon leur semblera. Ce sont des personnes pieuses qui aspirent à la perfection, mais qui restent maîtresses d'ellesmêmes, libres de leur avenir et de leurs actions et dans une sorte d'indépendance vis-à-vis d'une Supérieure quelconque. Mais si cette Congrégation naissante est patronnée par l'évèque du lieu, s'il en approuve les Règles, si elle grandit et se développe dans son diocèse sous son autorité, s'il étend sa sollicitude pastorale sur le choix des sujets, leur admission à la vèture et aux vœux, l'observation de la discipline religieuse, la fondation des maisons, l'administration temporelle, l'élection des supérieurs, etc., etc., on ne peut dire que l'Eglise reste étrangère à cette Congrégation et que les vœux qu'on y fait ne sont aucunement approuvés par

elle. Ce sont là, au contraire, autant de preuves positives de son approbation.

Sans doute, l'Institut naissant n'est point, par le seul fait de sa création dans un diocèse, autorisé à se répandre dans tout l'univers catholique. Il ne pénétrera même dans d'autres diocèses qu'avec le bon plaisir des Ordinaires, qui, le connaissant et le jugeant utile, demanderont ou accepteront la fondation de quelque établissement dans leurs diocèses. Cet Institut n'a encore qu'une existence imparfaite sans doute, cependant il vit, il agit, il se gouverne au vu et au su de l'Eglise, et son existence dans un ou plusieurs diocèses, les autorisations données par Nos Seigneurs les Evêques, bien loin de nuire à son approbation définitive par le Saint-Siège, serviront de base à l'examen qu'en fera la Congrégation des Réguliers, et seront autant de préjugés en sa faveur.

Telle est la marche suivie ordinairement par la Providence dans la fondation deshistïtuts religieux. Il n'est pas difficile de voir comment l'Eglise exerce son autorité à chacune des étapes parcourues par ces Instituts naissants.

1° La première pensée, venue du Ciel et déposée comme un germe précieux dans quelques âmes, est d'abord cultivée par un prêtre zélé, qui cherche à en constater la divine origine.

2° Quand l'Œuvre a pris un peu de consistance, l'Ordinaire, s'il croit voir le doigt de Dieu dans cette fondation, charge quelque prêtre éclairé de la rédaction des Règles, et lorsque le moment est venu, il l'approuve, ainsi que ses Règles. Il reçoit

les vœux des membres de l'Institut, institue les Supérieurs chargés de le gouverner, reconnaît la Congrégation sous le nom qu'elle doit porter. 3° Si l'expérience prouve qu'elle est appelée à se répandre dans toute l'Eglise, si les Supérieurs croient devoir solliciter l'approbation du Saint-Siège, l'Evêque sera le premier à en faire la demande. C'est alors que les Constitutions sont soumises à la Sacrée- Congrégation des Evêques et Réguliers, pour y être de nouveau examinées; et sur le jugement favorable de la Sacrée-Congrégation et la demande des évoques qui patronnent l'Institut, le Saint-Siège accorde la grâce sollicitée.

On le voit, l'Eglise accueille ces premiers élé ments de la Congrégation, les prépare, et par l'intermédiaire du Prêtre-Directeur elle conserve et protège cette semence précieuse ; elle préside à la première germination de la plante, elle surveille ses développements successifs. Puis, quand le fruit est formé, quand la Congrégation est matériellement constituée, elle lui communique successivement l'existence canonique à tous les degrés. La Congrégation ne cesse pas un instant de dépendre de l'Eglise et l'Eglise ne cesse pas un instant de protéger la Congrégation et de la diriger à sa fin. La branche a besoin de l'arbre, elle en reçoit la sève qui la vivifie ; l'arbre nourrit et soutient la branche, et lui communique sans cesse la vie et la fécondité.

Traité de l'état religieux. — I.

Art. VI. — Quelle est la marche à suivre pour obtenir l'approbation d'un Institut, et comment le Saint-Siège procède en cette affaire.

On trouve la réponse à ces questions indiquée dans un ouvrage intitulé : Méthode observée par la Congrégation des Evêques et Réguliers dans l'approbation des Instituts à vœux simples.

Les Analecta ont fait de ce travail un extrait que M. Craisson (Traité des Communautés religieuses à vœux simples) a traduit et que nous reproduisons ici :

Voici la marche suivie généralement pour l'approbation d'une Congrégation religieuse. Avant tout, il faut présenter des lettres de recommandation de la part des différents évêques qui possèdent dans leurs diocèses une maison de l'Institut. Elles sont renvoyées à l'Ordinaire du diocèse où se trouve la première maison, ou la maison- mère, afin qu'il fasse un rapport sur le but et la fin de l'Institut, son origine ou sa fondation, le nombre des maisons et des membres qu'il possède, les ressources matérielles dont il dispose. L'Ordinaire doit encore faire savoir de quel avantage l'Institut est dans l'Eglise, quels sont les développements qu'il a pris, etc., etc.

S'il est de création récente et ne possède encore qu'une ou deux maisons, et que les Constitutions ne soient pas encore rédigées, on se contente de louer le but que se propose le Fondateur ou l'Institut. Quand après un temps convenable l'Institut a pris des accroissements et produit des fruits

abondants, si les Ordinaires des lieux où se trouvent les différentes maisons en font l'éloge, on accorde un décret à la louange de l'Institut, et quelquefois un décret qui Y approuve, surtout si les Règles ou Constitutions sont rédigées et ne présentent pas de difficultés sérieuses. Cependant il est d'usage de renvoyer à un autre temps le décret d'approbation, et, en attendant, on communique les observations faites sur les Règles.

Quant à Y approbation des Règles ou Constitutions, on ne l'accorde qu'après qu'elles ont subi pendant un temps suffisant l'épreuve de la pratique et de l'expérience, et qu'elles ont été corrigées d'après les remarques faites à Rome.

Voici quelles sont les formules usitées en pareil cas selon qu'il s'agit :

1° de louer la fin, le but du Fondateur ;

2° de louer l'Institut ;

3° d'approuver l'Institut ;

4° d'approuver les Règles pour quelque temps ;

5° d'approuver définitivement l'Institut.

1° Notre Saint-Père le Pape ayant égard aux

lettres de recommandation des Ordinaires des lieux, loue beaucoup le but que se propose le Fondateur pour la fin de l'Institut, et par le présent décret le recommande.

2° Notre Saint-Père le Pape, ayant égard aux lettres de recommandation des Ordinaires des lieux, donne les plus grandes louanges à l'Institut

et à la Congrégation , où l'on ne fait que des

vœux simples, sous le gouvernement d'un supérieur général, en réservant tous les droits des évêques

selon les saints Canons et les Constitutions apostoliques. Il renvoie à un temps plus opportun X examen des Règles.

3° Dans le décret d'approbation de l'Institut, aux paroles : loue et recommande, on substitue celles-ci : approuve et confirme.

4° Notre Saint-Père le Pape approuve les

Constitutions telles qu'elles sont contenues dans l'exemplaire ci-joint, pour trois ans (ou cinq ans) et à titre d'essai.

5° Si l'approbation est définitive on supprime les mots : pour trois ans (ou cinq ans) et à titre d'essai.

Pie IX a ordonné qu'en ces sortes d'affaires on en référerait toujours au Pape, même avant de les proposer à la Sacrée-Congrégation.

Art. VII. — Des effets que produit l'approbation.

Rien n'est plus propre à nous faire apprécier l'approbation de l'Eglise pour un Ordre Religieux que les effets qui en découlent, au dedans et au dehors. Nous les résumons donc en deux chefs : Au dedans c'est la condition de vie, au dehors c'est le principe de l'exemption.

| I. — l'approbation est pour l'institut