I. — l'approbation aux yeux de l'église

I. D'après l'enseignement des théologiens, Y Eglise est infaillible en approuvant un Ordre religieux. Que fait-elle en effet par cette approbation? 1° Elle juge qu'il n'y a rien dans cet Institut que ^'honnête et de conforme aux bonnes mœurs; 2° elle juge que cet Institut renferme tous les éléments essentiels de l'Etat Religieux; 3° elle en déclare la profession utile pour acquérir la perfection.

Or l'Eglise est infaillible dans ces jugements. S'il en était autrement elle pourrait tromper, égarer ses enfants, au grand préjudice de leur salut, en leur proposant comme bon, sage et saint ce qui serait mauvais et dangereux. Suarez, s'appuyant sur l'autorité de saint Thomas, démontre clairement cette vérité. Il compare l'approbation d'un Ordre à la canonisation d'un saint, et enseigne que l'Eglise est infaillible dans le premier cas comme elle l'est dans le second.

Mais le Souverain-Pontife est-il également infaillible dans le jugement qu'il porte sur l'opportunité de l'existence de tel ou tel Ordre, quand il l'approuve? Oui, dit encore Suarez, et il blâme très sévèrement Melchior Cano, qui a défendu l'opinion contraire.

Ce sentiment de Suarez néanmoins n'est pas admis de tous et on ne peut attribuer la môme infaillibilité à la pensée de l'Eglise sur l'opportunité de l'existence d'un Ordre qu'aux jugements renfermés dans l'approbation, et que nous venons de mentionner. (Suarez, De Religione, t. III, 1. Il, c. xyji-xxii. — Voir Bouix, t. I, p. 238 et suiv.) Quoi qu'il en soit, et même en restreignant aux Ordres religieux proprement dit. ce que nous venons de dire du jugement de l'Eglise dans son approbation, peut-on supposer raisonnablement que cet acte n'ait d'autre but et d'autre effet que quelque chose d'accidentel? Concluons donc :

1° On ne peut compter sur l'acceptation de Dieu, qu'autant qu'il y a approbation de l'Eglise.

2° Il est faux que cette approbation n'ajoute pas quelque chose <$! essentiel &xïs. autres éléments constitutifs de l'Institut religieux, car c'est cette approbation qui le fait proprement religieux. L'Institut existait matériellement, l'Ordre, la Congrégation existait comme institution humaine, mais l'Eglise en l'approuvant lui donne un caractère religieux, ecclésiastique, divin. Une comparaison peut nous aider à mieux saisir cette vérité et à nous rendre compte de l'effet produit par l'approbation. Voyez ce que dans les sacrements la forme est à la matière. La forme suppose la matière existante avec toutes les qualités essentielles. Elle ne la crée pas ; mais en s'unissant à la matière, la forme l'élève à la dignité de sacrement et lui en assure l'efficacité. Ainsi I'approbatiox d'un Institut qui existait matériellement, avec les qualités voulues, en fait un Institut

vivant de la vie de l'Eglise : c'était un cor.ps sans Aine, il devient un corps animé, organisé, agissant. C'est une sorte de consécration qui atteint tous ses membres, s'étend à tous les éléments substantiels de l'Institut, et communique aux vœux, aux Règles, aux supérieurs l'autorité et la force qu'ils n'auraient pas sans cela. Nous ne prétendons pas tirer une preuve rigoureuse de cette comparaison. Nous n'avons voulu qu'établir une sorte & analogie entre les effets produits dans les deux cas, et jeter quelque jour sur la vérité que nous cherchons à démontrer.