DES PARENTS QUI S'OPPOSENT A LA VOCATION DE LEURS ENFANTS

Saint Liguori ne croit pas qu'on puisse les excuser de péché mortel contre la charité et la piété, soit qu'ils emploient les menaces, la violence ou

(1) S. Lig., tom. IV. 78,

l'artifice pour empêcher leurs enfants d'entrer dans l'Etat Religieux, soit qu'ils ne mettent en œuvre que les prières, les remontrances, et autres moyens de persuasion. Il excepte le cas. assez fréquent peut-être, où l'ignorance et l'inadvertance, auxquelles contribue encore, dans les parents, l'amour naturel qu'ils portent à leurs enfants, les excuseraient, pendant quelque temps du moins, de péché grave. Ce saint auteur applique la même décision à toute autre personne qui empêcherait quelqu'un d'embrasser l'Etat Religieux. Si elle ne pèche pas contre la piété, elle pèche du moins contre la charité : il y a deux péchés pour les parents, il n'y en a qu'un pour les autres. Il y aurait en outre péché d'injustice pour les uns et les autres, s'ils employaient dans ce but des moyens injustes, comme la violence ou le mensonge, etc. (1). Cependant, par rapport à cette question, il ne sera pas inutile de déterminer autant que possible jusqu'à quel degré s'étend le pouvoir des parents en cette matière.

Nous disons donc 1° que les parents n'ont pas le droit de s'opposer à la vocation de leurs enfants : nous venons de le prouver, et la chose suit évidemment des principes établis plus haut touchant la vocation ; c'est à Dieu qu'il appartient de fixer le genre de vie où il veut que nous le servions, et lorsqu'il parle, aucune autorité humaine ne doit arrêter. 2° Les parents ont en général le droit d'examiner et d'éprouver la vocation de leurs enfants ;

(1) S. Lig., tom. IV, 77.

ils peuvent donc ordinairement exiger un délai et prendre le temps nécessaire pour s'assurer de la volonté de Dieu, et épargner à leurs enfants les regrets qui suivraient peut-être une détermination prise trop légèrement : cette précaution est plus nécessaire encore à l'égard des filles, et des enfants d'un âge peu avancé. Les parents ne doivent exiger cette épreuve que lorsque la vocation est douteuse, pour de bons motifs, et ne doivent point employer des moyens dangereux, qui n'ont souvent pour but que de dégoûter leurs enfants de leur vocation, et non de la constater. 4° Cette épreuve ne doit pas être trop prolongée, et si les parents sont véritablement chrétiens, ils doivent chercher à s'éclairer; ils peuvent s'aider pour cela des considérations que nous avons indiquées pour les personnes qui examinent leur propre vocation, et après avoir suffisamment reconnu la volonté de Dieu par eux ou par une personne prudente, ils doivent laisser à leurs enfants toute liberté de la suivre. 5° Comme il est défendu, sous peine d'excommunication, de forcer une personne du sexe à prendre l'habit religieux ou à faire sa profession, de même il est interdit, sous la même peine d'excommunication, d'empêcher une personne du sexe d'entrer dans un monastère ou d'y faire la profession, si on employait pour cela les menaces, la violence ou l'artifice.

Cette excommunication n'atteint pas ceux qui ne mettraient en œuvre que des sollicitations ou des promesses (1) ; elle n'atteint pas non plus le cas où

(1) Conc. de Trente, sess. xxv, c. xm.

il s'agirait de prendre l'habit ou de faire sa profession dans une congrégation religieuse, parce que le législateur n'avait en vue que les ordres proprement dits. Enfin cette défense ne s'applique qu'à l'égard des personnes du sexe, parce qu'on suppose en effet que des hommes ne se laisseront point influencer ou arrêter par des promesses ou des menaces, et seront à l'abri de la crainte qui agit communément sur des femmes. Quoi qu'il en soit, les peines graves portées par l'Eglise dans les cas cités, doivent nous faire comprendre ce qu'elle pense de la conduite des parents qui mettraient obstacle à la vocation de leurs enfants.

TROISIÈME QUESTION. — les enfants sont-ils

OBLIGÉS D'OBTENIR LE CONSENTEMENT DE LEURS PARENTS POUR ENTRER EN RELIGION?

1° Il est certain qu'on n'est point obligé d'obéir aux parents touchant le choix d'un état de vie, comme l'enseigne le commun des théologiens. 2° Si l'enfant peut, sans courir de danger pour sa vocation, demander et obtenir le consentement de ses parents, il doit le faire ; les parents, avons-nous dit, ont en général le droit d'examiner la vocation de leurs enfants ; donc ordinairement ceux-ci sont obligés de leur manifester leurs désirs et leurs intentions. 3° Si l'on prévoyait qu'en retardant un peu son entrée en religion, et faisant connaître aux parents leurs obligations, on empêchera un refus criminel de leur part, on peut, on doit même accorder

un délai, pourvu que d'ailleurs on ne soit point exposé à des péchés graves ou au danger de perdre sa vocation. 4° On n'est point autorisé à sacrifier sa vocation par l'espérance fondée de prévenir ainsi la faute que commettront les parents en refusant leur consentement. 5° Celui qui craint que ses parents ne s'opposent injustement à son dessein, ne doit pas les en prévenir; c'est ce principe qui excuse souvent ceux qui abandonnent la maison paternelle à l'insu de leurs parents. 6° Il est donc faux que les enfants ne puissent jamais, sans péché, comme l'enseigne Luther, entrer dans l'Etat Religieux malgré leurs parents ou sans leur approbation. Dieu est le premier des pères, et sa volonté doit l'emporter sur toute autre qui ne serait pas conforme à la sienne. L'autorité des parents ne peut aller jusqu'à obliger les enfants à négliger les commandements de Dieu et à sacrifier leur âme pour leur plaire. 7° Enfin, dans les circonstances présentes surtout, vu le peu de foi qui règne dans le monde, et l'irréligion si commune parmi les parents, il n'est pas toujours prudent de les consulter sur la question de la vocation à l'Etat Religieux.

En effet, les théologiens qui admettent cette obligation lorsqu'il s'agit de l'état du mariage, nient qu'elle existe par rapport à l'Etat Religieux ; plusieurs même assurent qu'il n'est pas expédient de les consulter sur cette affaire, soit parce que les parents, n'ayant ordinairement aucune connaissance de cet état, ne peuvent donner de conseil utile à cet égard, soit parce que le plus souvent l'affection charnelle qu'ils ont pour leurs enfants, rend leurs

conseils, dans ces circonstances, non seulement suspects, mais même dangereux. « Il faut exclure nos proches de cette délibération, dit saint Thomas (1), car il est écrit : Traitez votre affaire avec votre ami. Or, nos parents ne sont pas alors nos amis, mais nos ennemis, suivant la parole du Seigneur : Les ennemis de l'homme sont ses proches. » Telle est l'opinion de saint Thomas. Saint Liguori, après l'avoir rapportée, conclut que, bien loin de se rendre coupables en embrassant l'Etat Religieux sans consulter leurs parents, les enfants commettent ordinairement une imprudence en leur demandant conseil sur cet objet, à cause du danger qu'ils courent d'être détournés de leur vocation. Les parents, même pieux, trouveront peut-être exagérés les sentiments de ces deux grands saints : mais, sans parler des circonstances des temps et des lieux où ils ont écrit et dont il faut tenir compte, n'oublions pas qu'ils supposent le danger d'être détourné de sa vocation. — Les Conférences d'Angers enseignent, il est vrai, que les enfants doivent consulter leurs parents sur leur vocation, et que cette marque de respect est pour eux d'obligation rigoureuse; mais c'est dans le cas où cet acte n'aurait pas d'inconvénients graves. D'un autre côté, peut-on voir sans une profonde douleur des parents qui font quelquefois profession de piété, s'opposer obstinément aux vocations les mieux constatées, retenir dans les embarras du monde ceux que Dieu appelle à la perfection religieuse, et. par suite d'aveugles préventions ou par

(1) s. Lig., IV, 68.

l'effet d'une tendresse malentendue, compromettre le bonheur de leurs enfants, exposer leur vertu aux plus grands dangers, et les vouer souvent au plus grand des malheurs, celui de la damnation éternelle? Dans ce siècle surtout où le temps est tout, et où l'éternité n'est rien, les enfants n'ont-ils pas besoin de jouir de tous les droits que la religion leur donne, et de conserver la liberté que Dieu leur assure ? A coup sûr nous nous reprocherions la moindre insinuation capable de diminuer le respect qu'ils doivent à leurs parents ; nous les invitons à observer dans toute sa perfection le commandement que Dieu luimême nous fait d'aimer et d'honorer les auteurs de nos jours; mais cet amour ne doit jamais nous porter à sacrifier, pour ne pas leur déplaire, notre âme et notre avenir, notre conscience et la perfection à laquelle nous sommes appelés.

« Si vous voulez croire en l'affaire de votre vocation, ceux que Dieu vous a donnés pour directeurs es choses domestiques et temporelles, écrivait saint François de Sales à une jeune personne que ses parents retenaient dans le monde, vous vous décevez vous-même, puisqu'en ces choses ils n'ont point d'autorité sur vous. Que s'il fallait ouïr les avis des parents, la chair et le sang, sur de telles occurrences, il se trouverait peu de gens qui embrassassent la perfection de la vie chrétienne (1). » Saint Bernard n'est pas moins formel sur cet article, et tout le monde sait avec quelle énergie s'exprime saint Jérôme dans sa lettre à Héliodore (2).

(1) Lett. 243. Edit. de Paris, 1758.

(2) S. Hier., Ep. i ad Heliod.

QUATRIÈME QUESTION. — quels sont les

EMPÊCHEMENTS EXTRINSÈQUES QUI PEUVENT MET- TRE OBSTACLE A. L'ENTRÉE EN RELIGION ?

1° Ceux qui n'ont pas atteint l'âge de puberté et qui dépendent de leurs parents ou tuteurs, ne peuvent entrer en religion sans leur consentement.

2° On ne peut recevoir la personne qui en aurait séduit une autre sous promesse de mariage, la justice lui faisant un devoir de l'épouser (1).

3° Le mariage, s'il a été consommé, est aussi un empêchement pendant la vie des époux; n'eût-il pas été consommé, s'il a été contracté, on ne pourrait entrer dans une congrégation religieuse, parce que les vœux qu'on y fait n'ont pas la force de dissoudre les liens contractés. De plus, les lois, en France, ne reconnaissant point d'ordre religieux, et ne s'occupant pas de ce qui concerne le sacrement, il y aurait de l'inconvénient à s'engager dans l'Etat Religieux après le contrat même purement civil, quoique en conscience on ne soit pas encore lié. Pour qu'une des deux parties pût, sans crainte d'être poursuivie par la loi, entrer en religion, elle aurait besoin du consentement de l'autre partie. Mais la loi ne consacrera jamais cette dissolution, et prêtera toujours appui aux réclamations de la partie qui ne consentirait pas, car ce serait à ses

(1) s. Lig., IV, 7.

yeux un divorce, et la loi ne reconnaît pas le divorce (1).

4° Les enfants dont le secours est nécessaire à leurs parents pour leur subsistance ne peuvent point entrer en religion : mais la nécessité que nous supposons ici est une nécessité absolue, extrême, ou du moins très grave; un besoin ordinaire et commun ne suffit pas pour imposer aux enfants l'obligation de renoncer pour cela à leur vocation, quoiqu'ils puissent différer leur entrée quelque temps ; ce serait pour eux un devoir si la nécessité était grave, mais non si elle est commune (2). Cet obstacle n'existerait pas. s'ils pouvaient être aussi utiles à leurs parents dans l'Etat Religieux qu'en restant avec eux, ou s'ils ne pouvaient dans aucun cas leur être utiles, ou s'ils ne pouvaient rester dans le monde sans s'exposer au danger presque certain d'offenser Dieu mortellement et de perdre leurs âmes (3). La profession de celui qui aurait abandonné ses parents clans la nécessité, ne laisserait pas que d'être valide.

5° Les parents ne peuvent pas non plus entrer en religion en laissant leurs enfants dans une nécessité grave, ou pour leur subsistance ou pour leur éducation. Si les enfants étaient émancipés, les parents ne seraient tenus à les nourrir que dans le cas d'une nécessité grave (4). Il n'est pas même permis d'abandonner ses frères et sœurs dans la nécessité

(1) Ce qui était vrai l'an dernier, ne Test plus aujourd'hui.

(2) Suar., III, 1. V, c. v, nn. 3, 11.

(3) S. Lig., IV, 65.

(4) S. Lig., IV, 69.

Traité de l'état religieux. — I. 15

extrême, et lorsqu'ils n'auraient pas d'autre ressource. Dans le cas d'une nécessité grave, on peut différer indéfiniment son entrée, quoiqu'on ne soit pas tenu de le faire (1).

6° Celui qui, en restant dans le monde, a l'espoir fondé de satisfaire ses créanciers dans un petit nombre d'années, par exemple, deux ou trois ans, et peut le faire sans danger, doit différer son entrée en religion. Des auteurs respectables, et saint Thomas est du nombre, enseignent que dans ce cas le débiteur est libre en cédant tous ses biens à ses créanciers, parce que, disent-ils, on n'est pas tenu de sacrifier un bien d'un ordre supérieur pour satisfaire à des obligations purement temporelles (2). Saint Liguori, tout en regardant ce sentiment comme probable, se prononce pour le délai. Si la dette était douteuse, on ne serait pas, selon lui, obligé d'attendre (3).

Le droit positif de l'Eglise interdit encore l'entrée en religion aux débiteurs qui ont dissipé leurs biens, ou qui ont à rendre des comptes litigieux, embarrassés ou frauduleux, avant qu'ils aient payé leurs dettes ou rendu leurs comptes : mais cette défense suppose qu'il s'agit de dettes considérables et au-dessus de ce que la personne possède; elle suppose de plus qu'on n'a pas d'autre moyen d'acquitter ses dettes que de rester dans le monde et qu'on le pourra par ce moyen. Enfin cette défense n'atteint pas les religieuses, qui, dans les choses

(1) S. Lig., IV, 70.

(2) S. Th., 2» 2«>, q. ult., a. 6, 1.

(3) S. Lig., t. IV, 71.

odieuses, ne sont pas comprises sous le nom de religieux : elle ne regarde pas non plus ceux dont les dettes sont incertaines, ou ceux qui auraient contracté des dettes sans faute grave de leur part, comme les enfants dont l'héritage se trouverait grevé outre mesure (1).

Il faut ajouter encore que ce droit est établi pour les ordres religieux proprement dits et non pour les congrégations religieuses. Nous ne parlons pas des esclaves qui ne pourraient pas entrer en religion sans le consentement de leurs maîtres. Il n'y en a plus, du moins dans nos contrées.

CINQUIÈME QUESTION. — que faut-il penser

DU VŒU D'ENTRER EX RELIGION, ET QUELLES SONT LES OBLIGATIONS QUI EN NAISSENT (2).

1° Celui qui a fait vœu d'entrer en religion sans déterminer aucun ordre, n'est point tenu d'entrer dans le plus austère; pour accomplir son vœu, il suffit qu'il entre dans un ordre quel qu'il soit.

2° Ce vœu ne saurait obliger d'entrer dans un ordre dont la discipline est relâchée dans les observances principales : on ne pourrait même faire un tel vœu; car il n'aurait plus pour objet un bien plus parfait et plus grand, à cause du péril de subversion auquel on serait exposé.

3° Celui qui a fait vœu d'entrer dans un ordre moins austère, peut entrer dans un ordre qui serait

(1) s. Lig., t. IV, 71.

(2) Ibid., 70.

plus austère ; il n'est pas défendu, en effet, de donner plus qu'on n'a promis; quoi qu'on ne puisse entrer licitement dans un ordre moins austère que celui où l'on s'était engagé d'entrer, la profession qu'on y fait est cependant valide.

4° Celui qui ne s'est engagé qu'à essayer le genre de vie d'un ordre austère, peut changer ce vœu en celui d'entrer et de persévérer dans un ordre moins austère, ce dernier vœu étant plus parfait que le premier.

5° Les auteurs conviennent généralement que celui qui a fait vœu d'entrer dans un ordre religieux déterminé, n'est pas obligé, pour accomplir son vœu, d'aller chercher cet ordre hors de sa patrie ni même de sa province. Une femme, dans ce cas, n'est pas non plus obligée, pour remplir sa promesse, de chercher un monastère loin de ses parents et hors de son pays. La raison de cette décision est que par le vœu que l'on fait on n'entend pas ordinairement s'imposer cette seconde obligation très pénible en elle-même, et distincte de la première. Si cependant on savait, en s'engageant, qu'il n'y a point de maison de l'ordre où l'on veut entrer dans le pays ou la province, on serait censé s'imposer à la fois la double obligation, et d'entrer dans tel ordre, et de quitter, pour y entrer, sa patrie ou sa province.

6° Celui qui aurait fait vœu d'entrer dans une religion déterminée, et serait ensuite renvoyé de l'ordre qui l'avait admis, n'est pas délivré de l'obligation d'y rentrer, s'il a encore l'espoir d'y être reçu : si cet espoir n'existe pas, il n'est tenu

à faire aucune démarche, c'est l'opinion du commun des théologiens. Saint Liguori donne la même décision pour celui qui, après s'être engagé par vœu à faire la profession religieuse, serait renvoyé comme inutile de l'ordre où il serait entré; il serait obligé à se présenter dans un autre ordre, s'il avait l'espoir de réussir (1).

7° Que faudrait-il penser de celui qui a fait vœu d'entrer en religion, et qui en sortirait sans raisons graves? Nous répondons avec saint Thomas : 1° Si, en faisant le vœu, il n'avait prétendu s'obliger qu'à faire l'essai de la vie religieuse, en se réservant de l'embrasser ou non, selon qu'elle lui conviendrait ou ne lui conviendrait pas, il n'est pas tenu d'y rester, et peut sortir sans pécher (2). 2° Si, en faisant le vœu, il a prétendu s'obliger à vivre toujours dans la religion, il ne peut en sortir sans raisons légitimes; il est même des auteurs qui prétendent que, s'il sort, il est obligé de rentrer, s'il le peut (3). 3° Si, en faisant le vœu, il n'a rien déterminé, et ne s'est arrêté ni à la pensée de conserver la liberté d'en sortir, ni à celle de s'obliger pour toujours à rester, il semble rentrer dans le droit commun qui accorde à chacun une année entière de probation pour examiner si l'Etat Religieux lui convient, avant de s'engager pour toujours; mais alors encore il faudrait avoir de bonnes raisons pour en sortir (4). On n'accomplirait pas le vœu, si

(1) s. Lig., 1. IV, 12.

(2) S. Tb. 2* 2», q. clxxxix, n. 4.

(3) Sanch., 1. IV Mor. c. xvi, u. 81.

(4) Sauch., ib., 90.

on ne faisait qu'entrer dans l'intention de -sortir aussitôt après, parce que ce n'est pas là ce qu'on a promis (1).

8° Celui qui a fait vœu de faire la profession religieuse, ne peut point sortir de religion, à moins qu'il ne lui soit moralement impossible de remplir son vœu; parce que, dit saint Liguori, en faisant un tel vœu, il paraît s'être obligé à demeurer nonobstant les difficultés ordinaires; si cependant, après avoir essayé ses forces, il trouve le joug de la religion intolérable, il n'est pas tenu de persévérer ; mais il faut une difficulté non ordinaire pour le décharger de son obligation (2).

9° Quel délai peut-on mettre entre le vœu qu'on a fait d'entrer en religion, et son exécution? Il est certain que lors même qu'on n'a pas fixé l'époque de son entrée, on pécherait grièvement, si on différait longtemps d'accomplir son vœu, quand on a la facilité de le faire, et qu'aucune cause raisonnable ne s'y oppose. Saint Liguori n'est pas de l'avis de quelques théologiens qui excusent de péché mortel celui qui mettrait à l'accomplissement de son vœu un retard de deux ou trois ans. Plusieurs théologiens estimables vont jusqu'à dire qu'un retard de six mois suffit pour constituer une matière grave, surtout lorsqu'il s'agit d'une personne déjà avancée en âge (3). S'il était question d'une personne de quinze à seize ans, trois ou quatre ans de délai seraient certainement une matière suffisante pour

(1) S. Th. 2» 2*, q. clxxxv, 85. n. 4. — Lip.. IV, 72.

(2) Lig., IV 72.

(3) Sanch., 1. IV Moi-., c xiv, n. 22.

qu'il y eût péché grave, à moins que ce délai ne fût excusé par quelque motif sérieux; par exemple, si on espérait, par ce moyen, adoucir et gagner le cœur de ses parents qui s'opposent à la vocation, ou si la personne avait des frères et sœurs dont les besoins corporels ou spirituels réclament son secours et sa présence (1). Mais encore dans ce cas, il faut bien prendre garde, dit saint Liguori, d'attendre trop longtemps et de s'exposer par là au danger de ne pas remplir son vœu; car le démon, qui ne craint rien tant que de voir une personne entrer en religion, ajoute ce Saint, suscite mille obstacles et mille difficultés pour l'en détourner (2). Il nous semble que l'on doit, dans cette matière, avoir surtout égard à l'intention de celui qui a fait le vœu : car, comme on est libre de s'engager par vœu, on est libre aussi de fixer et le temps de son accomplissement, et l'étendue qu'on lui donne ; mais si on n'a rien déterminé, il faut appliquer les décisions que nous venons de rapporter (3).

(1) Sanch., 1. IV Mor.. c. xiv, n. 9, 10, 13.

(2) Lig., III, 221.

(3) On peut voir sur ces questions saint Liguori dans son grand ouvrage, liv. XIV. Nous l'avons suivi pas a pas, autant qu'il nous a été possible.