RAISONS EN FAVEUR DE LA RESTRICTION DES INSTITUTS

Voici les raisons sur lesquelles on s'appuie pour regretter qu'un grand nombre de Congrégations nouvelles ne se soient pas rattachées à quelqu'une

des Familles religieuses que leur ancienneté et les services rendus à l'Eglise recommandent plus particulièrement.

1° Ces anciens Ordres se recommandent d'abord par une Constitution plus forte et plus vigoureuse : ils ont traversé les siècles, triomphé de bien des obstacles, et subi bien des épreuves avant d'arriver jusqu'à nos jours ; ils se présentent à nous avec la sanction du temps et d'une longue expérience.

2° L'approbation qu'ils ont reçue de l'Eglise est bien plus solennelle : elle a été renouvelée, confirmée, corroborée bien des fois depuis leur naissance.

3° Les Fondateurs de ces Ordres, placés sur les autels, nous offrent dans leurs personnes la consécration des Règles et de l'Institut dans lequel ils se sont sanctifiés. Le très grand nombre de saints qui ont illustré ces Ordres est pour eux un honneur, une garantie,, une grâce et un secours.

4° Les œuvres grandioses qui ont été le fruit de leur zèle, les ont unis plus intimement et comme identifiés à l'Eglise qu'ils ont si bien servie et honorée.

5° L'esprit religieux est transmis dans un ordre comme un héritage, et l'on doit y mieux comprendre, y pratiquer plus fidèlement la vie intérieure, l'abnégation et l'obéissance.

6° La formation religieuse doit naturellement y être plus solide, et de la formation des Novices dépend l'avenir.

N'est-il pas à craindre, au contraire, que, dans les Congrégations nouvelles, l'esprit humain ne soit pour quelque chose dans leur fondation et leur

développement ? Que la formation, l'instruction religieuse de ses membres ne laissent beaucoup à désirer ? Que ces Instituts ébauchés ne présentent qu'une apparence de vie religieuse, et que les vertus propres de cet Etat, la discipline, qui en fait la force et la sécurité, tout y soit comme amoindri ? N'est-il pas à craindre que leurs membres, plus ou moins en rapport avec le monde, n'en prennent dans une certaine mesure les pensées, les intérêts, le langage ; et que leur vie ne soit comme un mélange de l'esprit du siècle et de l'esprit religieux?

L'esprit de pénitence et de mortification, le recueillement et la vie intérieure ne feront-ils pas défaut ?

N'a-t-on pas à redouter, plus encore que la dignité, l'honneur et la considération qui doivent recommander cet Etat aux yeux du monde, venant à manquer, il ne tombe dans une espèce de discrédit, et que l'on n'en vienne à mépriser, «à dédaigner ce que l'on devait estimer et honorer ? Ce danger qui inspirait à saint Pie V les lois restrictives dont nous avons parlé plus haut, n'est-il pas beaucoup plus à craindre aujourd'hui que de son temps ? Telles sont, à notre avis, les considérations que l'on peut présenter en faveur des anciens Ordres et les griefs que l'on peut faire valoir contre les nouvelles Congrégations. Nous n'avons pas cherché à les dissimuler, nous n'avons pas voulu les atténuer.

Avant d'exposer les raisons qui peuvent expliquer ou justifier la grande multiplication des Instituts religieux, rappelons-nous 1° ce que nous avons dit ci-dessus, art. 1er.

Observons 2° que la plupart des raisons alléguées prouvent bien que les grands Ordres religieux doivent tenir la première place, mais ne prouvent pas qu'ils doivent être seuls.

3° Parmi les Instituts comme parmi les individus, il doit y avoir bien des variétés, des degrés différents de perfection : In domo Patris mei mansio- ?ies multœ sunt. Alla claritas solis, et alla claritas stellœ.

4° Tout le monde convient que, dans la multiplication, il faut absolument éviter ce qui tournerait au discrédit de la vie religieuse et dérogerait à sa dignité. Mais faut-il aller plus loin et devons-nous être inconsolables de cette multiplication ?

II. — RAISONS QUE L'ON PEUT FAIRE VALOIR POUR JUSTIFIER LE GRAND NOMBRE DES INSTITUTS RELI- GIEUX.

1° La multiplication des Instituts religieux entraîne, comme naturellement, celle des Vocations. L'Etat Religieux propagé partout, connu partout, est une invitation à la pratique de la perfection ; c'est une prédication simple, mais continuelle et efficace. Une foule de personnes trouvent daus la présence d'une Communauté religieuse la première pensée, la première semence d'une vocation, qui n'aurait pas existé ou ne se serait pas développée dans d'autres conditions. Or la multiplication des canes qui se consacrent à Dieu, et qui font profession de tendre à la perfection, est un grand bien dans l'Eglise et procure une grande gloire à Dieu : il est facile de le comprendre.

2° La multiplication des Instituts religieux entraine celle des Communautés, qui sont comme autant de centres religieux exerçant une heureuse et féconde influence sur tout ce qui les entoure. Tel est le grand moyen que l'Eglise emploie pour propager l'Evangile et établir le règne de Jésus- Christ. Evêchés, paroisses, églises et chapelles, chacun de ces centres est un principe de vie et d'action. C'est une source de laquelle découlent mille ruisseaux ; c'est aussi un lieu de refuge. On y va retremper son âme et chercher la vie.

Une Communauté religieuse se trouve naturellement en rapport avec la localité dans laquelle elle existe ; et, comme l'objet qu'elle se propose, la fin qu'elle poursuit, les ministères qu'elle remplit, appartiennent à l'ordre surnaturel et tendent plus ou moins immédiatement au salut des âmes, son action est essentiellement utile et sanctifiante.

Multiplier les Instituts religieux, multiplier les Communautés, c'est donc travailler efficacement à développer le bien ; c'est ainsi que l'Eglise étend son action, atteint les âmes, et s'en empare pour les donner à Dieu ; pénètre dans toutes les familles, descend jusqu'aux couches les plus infimes de la société, afin d'y faire pénétrer avec elle la grâce du Dieu-Rédempteur, et la vie qu'il est venu apporter au monde.

3° Multiplier les Instituts religieux, c'est répondre aux besoins si nombreux de nos sociétés modernes, venir au secours des différentes catégories de malheureux. Telle est, généralement, la raison d'être des familles religieuses et l'objet des ministères

qu'elles embrassent. C'est pour y pourvoir qu'elles existent et qu'elles travailleur. S'il n'est pas téméraire d'avancer que tous les membres des divers Instituts ne sont pas toujours surchargés de travail, en admettant même que l'on pourrait peut-être supprimer certaines Communautés sans que les âmes fussent privées des secours essentiels, n'est-il pas vrai, qu'en général, aucun Institut, tant soit peu important, ne pourrait disparaître sans laisser un vide regrettable, et priver un certain nombre d'âmes d'un secours utile, alors même qu'il ne serait pas nécessaire ?

4° La multiplication des Instituts religieux est une satisfaction donnée aux attraits si variés, aux aptitudes si diverses, aux tendances si différentes des âmes : elle répond, pour ainsi dire, aux desseins providentiels de Dieu sur chacun, et devient un moyen puissant de sanctification et de perfection pour ceux qui sont appelés à la vie religieuse dans les différents Instituts.

5° Un Ordre puissant, nombreux, prospère, dans lequel un choix éclairé des sujets, une formation soignée, une discipline exacte, assurent tout à la fois la sainteté de ses membres, l'efficacité de leurs ministères et leur influence pour le bien, est pour l'Eglise une grande ressource, un secours très précieux. Mais les membres de cet Ordre pourraientils être disséminés dans les campagnes, dispersés dans des populations insignifiantes, atteindre par leur action les couches inférieures de la société. Ses Règles s'y prêteraient-elles ? On peut en douter.

On trouve plus de garantie d'esprit religieux

dans les anciens Ordres, soit ; cependant il ne faut rien exagérer. Sans doute, on peut se créer un idéal si grand et si beau d'un côté, et l'on peut supposer de si grands déficits de l'autre, que la question porte avec elle sa réponse, et qu'il n'y ait pas lieu au doute. Mais, pour ne pas s'égarer, ce n'est pas dans le champ des hypothèses, mais sur le terrain même de la réalité qu'il faut nous placer. Or, si nous considérons les choses telles qu'elles sont, trouveronsnous partout et toujours dans ces Ordres, si recommandables d'ailleurs, le choix éclairé des sujets, la formation soignée des Novices, la discipline exacte et sévère que désire l'Eglise? Et les nouvelles Congrégations sont-elles totalement dépourvues de ces avantages ?

Est-il bien sûr que le gouvernement de ces Instituts, devenus plus étendus, plus puissant par leur petit nombre, ne sera pas beaucoup plus difficile ? Est-il certain que les membres seront plus fervents, que la discipline religieuse y sera mieux observée ?

7° L'érection d'un Institut n'est pas une chose humaine.

L'Eglise elle-même, qui se réserve de l'approuver ou non, ne s'attribue pas le pouvoir d'en déposer le germe et la première pensée dans les cœurs, et de faire les vocations. Examiner quel est le principe qui dirige les Fondateurs, constater quel est l'esprit qui les anime, le but qu'ils poursuivent, les moyens qu'ils emploient, la conformité des vœux et des Règles avec la doctrine évangélique, l'opportunité actuelle de l'Institut, voilà quelle est la tâche de l'Eglise. Elle laisse à Dieu l'initiative d'une entreprise

qui, pour lui être agréable, doit venir de Lui, et qui n'a pas de chance de succès si Lui-même ne l'inspire.

S'il en est ainsi, on comprend facilement la réserve avec laquelle l'Eglise procède en cette matière. Approuver, confirmer, bénir, encourager un Institut dont l'amour-propre, la vanité, ou quelque passion humaine aurait suggéré la première idée et réalisé l'ébauche, ce serait une chose bien grave et bien fâcheuse ; nous ne pouvons l'admettre.

Mais aussi repousser une pensée, un projet qui viendrait de Dieu; détruire le germe divin dont le développement devait produire des résultats précieux; dessécher à sa source ce qui devrait devenir pour l'humanité un fleuve de grâces ; étouffer l'étincelle qui devrait allumer un grand feu, ce n'est pas une chose insignifiante.

Transportons-nous par la pensée au moment où le Saint-Siège a été appelé à se prononcer sur l'existence canonique des Dames du Sacré-Cœur, des Petites Sœurs des Pauvres, des Religieuses auxiliatrices des Ames du Purgatoire, des Religieuses de l'Adoration réparatrice ; qu'un vote négatif ait été prononcé, et que ces Congrégations, au lieu de naitre et de vivre, aient été étouffées comme des avortons qui ne devaient pas voir le jour, quelles n'auraient pas été les tristes conséquences de ce jugement, pour un très grand nombre d'âmes !

Nous ne faisons ici qu'indiquer brièvement ces considérations ; le lecteur éclairé pourra suppléer par lui-même à notre brièveté. J'ajoute seulement que le raisonnement qui est applicable aux Congre-

gâtions récentes mentionnées plus haut, le serait également pour beaucoup d'autres. Nous citerons volontiers les Sœurs de Saùil-Joseph si répandues, et qui comptent un si grand nombre d'élèves, les Sœws de la Sainte -Famille, les Sœurs de Bon- Secours, pour les malades, etc.

Dans cette question, du reste, qu'on ne l'oublie pas, ce ne sont pas les fruits plus ou moins abondants, produits par telle ou telle Congrégation, qui assurent à notre raisonnement sa force, c'est le principe. Dieu seul sait apprécier à leur juste valeur les avantages que retireront les âmes de la création de tel ou tel Institut. Est-ce lui qui en est l'auteur? lui qui en a suggéré l'idée ? Cette œuvre vient-elle de lui ? Voilà ce dont l'Eglise se préoccupe.

Nous le répétons, la question est grave ; nous sommes bien loin d'avoir donné toutes les raisons pour ou contre : ce que nous avons dit suffira pour en démontrer l'importance et la difficulté. L'Eglise, sans aucun doute, trouvera dans sa sagesse le. moyen de sauvegarder tout à la fois les intérêts des âmes et l'honneur de l'Etat Religieux. Elle saura environner les pieux Instituts de tout ce qui peut, les conserver dans une parfaite intégrité, et leur concilier l'estime et la vénération des fidèles. Elle saura en même temps favoriser l'action du Saint- Esprit dans les âmes qu'il pousse à la perfection, et prévenir efficacement les inconvénients de ces fondations multiples, dont la vie languissante serait un danger pour les personnes qui en feraient partie.

Ou peut le dire, tel est le but qu'elle poursuit

constamment et la règle qu'elle se propose de suivre dans l'approbation des nouvelles Congrégations.

A l'appui de l'opinion qui favorise la multiplication des Instituts, nous extrayons d'un livre imprimé à Rome, et sous les yeux mêmes de Pie IX (Recueils des actes du Saint-Siège), les réflexions suivantes, que nous livrons à nos lecteurs, et qui nous paraissent propres à modifier dans une certaine mesure les sentiments de plusieurs sur cette question intéressante et si pleine d'actualité :

« C'est à un bienfait particulier de la Providence, « sans aucun doute, dit le savant rédacteur de « cette publication, que nous devons attribuer cette « continuelle multiplication de familles religieuses « d'hommes et de femmes qui s'emploient avec tant « de fruit au bien des fidèles. En effet, dans ces « temps malheureux où nous voyons un si grand « nombre de personnes de tout sexe, animées de « l'esprit de Satan, enrôlées sous des drapeaux « divers, réunir leurs efforts communs contre le « Seigneur et contre son Christ, n'était-il pas juste « que les fidèles enfants du Sauveur, conduits par « le souffle divin du Saint-Esprit dans diverses « familles religieuses, non contents de travailler à « leur propre perfection, résistassent courageuse- « ment à l'assaut que les enfants du siècle livrent à « l'Eglise? Ne convenait-il pas que sous la sage « direction des Evêques, qui, par leur attachement au « siège de Pierre, font la force de l'Eglise, ils missent « en commun tous leurs efforts, soit pour répandre « la doctrine évangélique dans l'univers, soit pour « féconder le champ du Père de famille, soit pour

« réparer les ravages de l'impiété, et cela principa- « lement par les œuvres de charité? Personne ne « peut s'étonner que, ces Instituts religieux étant « adaptés aux nécessités de notre époque, le Saintt Siège, après avoir fait un mûr examen de leurs « Constitutions, ait approuvé dans une certaine « mesure ce qu'il n'aurait accepté que difficilement, « ce qu'il aurait peut-être rejeté dans d'autres cir- « constances et d'autres temps. »

Pour se convaincre du fait de cette multiplication, il suffit de jeter un coup d'œil sur le catalogue des principales Congrégations d'hommes ou de femmes qui ont reçu des encouragements, ou même ont été formellement approuvées par le Saint-Siège, depuis un demi-siècle seulement.

Cette conduite du Souverain-Pontife, malgré les blâmes si souvent formulés contre ce qu'on appelle le développement exagéré des Instituts religieux, n'est pas une des moindres considérations que l'on peut faire valoir en faveur d'une certaine liberté d'expansion. L'Eglise règle, mais ne comprime pas ; elle surveille et contrôle, mais ne défend pas ; elle prévient les abus qui pourraient naître, mais n'étouffe pas les institutions. En voici la preuve : A partir de l'année 1816 jusqu'à l'année 1862, c'està-dire dans une période de 46 ans, le nombre des Instituts approuvés ne s'élève pas à moins de 124. En 1865, c'est-à-dire seulement 3 ans plus tard, il atteignait le chiffre de 198. Dans ce nombre ne sont pas compris les Instituts sur lesquels le Saint-Siège ne s'est pas prononcé, et qui sont au moins aussi nombreux ; car, pour ne parler que de la France,

on comptait, en 1856, 186 Instituts de femmes dans ces conditions.

Or (et cette observation est encore de l'écrivain que nous venons de citer) chacun de ces Instituts a fondé ou fonde chaque jour d'autres maisons dans le diocèse ou il est né, ou dans diverses parties de l'univers ; il serait impossible de les indiquer en détail ; mais nous avons dans ce fait matériel un exemple remarquable de la Providence paternelle avec laquelle le Saint-Esprit pourvoit aux besoins de l'Eglise. Le jour viendra, nous en avons la coniiance, où, dispersant les cendres qui, dans les jours d'épreuves que nous traversons, recouvrent le feu sacré, le souffle divin lui communiquera une nouvelle ardeur et lui assurera une plus grande puissance. (Acta ex iis decerpta quse apad Sanctam Sedem, Ier vol., p. 92.)

Ainsi les prescriptions de l'Eglise, pour empêcher une trop grande multiplication des Ordres religieux, auront puissamment contribué à conserver la ferveur et la discipline religieuses dans leur intégrité, et, par conséquent elles portent leur fruit. Mais en rendant plus difficile la fondation de nouveaux Instituts à vœux solennels, qui sont moins appropriées à nos temps si incertains et si tourmentés, elles auront peut-être provoqué la multiplication de Congrégations à vœux simples. On dirait que la sève de la charité et du zèle, soumise dans son développement à des règles pleines de sagesse, ait pris un nouvel essor. Loin d'être arrêtée par les barrières destinées à la diriger, elle s'est frayé des voies nouvelles, et se manifeste par une végétation

Traite de l'état religieux. — I. 23

plus vigoureuse, une action plus universelle et. disons-le aussi, par des fruits plus nombreux.

Qu'ya-t-il, dans cette force d'expansion, d'exagéré et d'excessif? Quel est le juste tempérament que l'on doit adopter en cette matière ? Quels sont les moyens de conserver les avantages du grand nombre des Congrégations en même temps que l'on éviterait les inconvénients qui peuvent naître de cette multiplication? Nous nous en reposons sur l'Eglise. Il nous semble qu'il n'y aura jamais trop de Communautés religieuses si elles sont ferventes et fidèles à leurs Règles ; elles se maintiendront dans cette fidélité si les lois de l'Eglise relativement à leur érection, au choix et à la formation des sujets, à leur bon gouvernement, sont exactement observées. Toutes celles qui ne rempliraient pas ces conditions seraient de trop et n'atteindraient pas le but que l'Eglise s'est proposé en les approuvant.