Encore des peut-être

2. Malgré notre résolution de ne point faire d'observations sur cette réfutation du spinosisme, il nous est impossible de ne pas faire remarquer que tout cet alinéa est purement sophistique. Qu'est-ce qu'un espace réelovL nonréel ? Qu'est-ce qu'une division comme celle d'une pierre qu'on brise qui n'est pas une division? Tout ceia est vide et ne mérite pas d'être présenté comme dilficuité sé^ neuse. C'est discréditer la philosophie.

bornes, un espace vide qu'on puisse mettre entre une partie de cet inQni et tout le reste dont il est composé ? U est donc vrai que cet infini sera indivisible dans son tout, quoiqu'il soit divisible pour le rapport que chacune de ses parties a avec les autres parties voisines.

Un corps rond qui se meut sur son propre centre S demeure immobile dans son tout, quoique chacune de ses parties soit en mouvement. Cet exemple fait entendre quelque chose de ce que je veux dire; mais il est très-imparfait : car ce corps ^ rond a une superficie qui correspond à d'autres corps voisins; et comme toute cette superficie change de situation et de correspondance aux corps voisins, on peut conclure par là que tout le corps de figure ronde se meut et change de place. Biais, pour une masse infinie', il n'en est pas de même : elle n'a aucune borne ni superficie; elle ne correspond à aucun corps étranger : donc il est certain qu'elle est dans son tout parfaitement immobile, quoique ses parties bornées, si on les considère par rapport les unes aux autres, se meuvent perpétuellement. En un mot, le tout infini ne peut se mouvoir, quoique les parties étant finies se meuvent sans cesse. Par là je rassemble dans ce tout infini toutes les perfections d'une nature simple et indivisible, et toutes les merveilles d'une nature divisible et variable. Le tout est un et immuable par son infini : les parties se multiplient à l'infini et forment par des combinaisons infinies une variété que rien ' n'épuise. Une même chose prend successivement toutes les formes les plus contraires : c'est une fécondité de natures diverses où tout est nouveau, tout est éternel, tout est changeant, tout " est immuable. N'est-ce point cet assemblage, ce tout infini, et par conséquent indivisible et immuable, qui m'a donné l'idée d'une infinie perfection? Pourquoi irais-je la chercher ailleurs, puisque je puis si facilement la trouver là ? Pourquoi ajouter, à l'univers qui paraît m'environner, une autre nature incompréhensible que j'appelle Dieu?