U est impossible d'être plus éloquent

d*un cheval, j'avoue, suivant l'histoire qu'on en raconte, et que je suppose sans l'examiner*, qu'un seul coup de pinceau jeté de dépit par le peintre pourrait, une seule fois dans la suite des siècles, la bien représenter. Mais au moins le peintre avait-il déjà choisi avec dessein les couleurs les plus propres à représenter cette écume, pour les préparer au bout du pinceau. Ainsi ce n'est qu'un peu de hasard qui a achevé ce que l'arf avait déjà commencé. De plus , cet ouvrage de l'art et du hasard tout ensemble n'était qu'un peu d'écume, objet confus et propre à faire honneur à un coup de hasard ; objet informe qui ne demande qu'un peu de couleur blanchâtre échappée an pinceau, sans aucune figure précise, ni aucune correction de dessin. Quelle comparaison de cette écume avec tout un dessin d'histoire suivie, où l'imagination la plus féconde et le génie le plus hardi, étant soutenus par la science des règles , suffisent à peine pour exécuter ce qui compose un tableau excellent ?

Je ne puis me résoudre à quitter ces exemples sans prier le lecteur de remarquer que les hommes les plus sensés ont naturellement une peine extrême à croire que les bêtes n'aient aucune connaissance et qu'elles soient de pures machines. D'oîi vient cette répugnance invincible en tant de bons esprits? C'est qu'ils supposent avec raison que des mouvements si justes, et d'une si parfaite mécanique, ne peuvent se faire sans quelque industrie, et que la matière seule sans art ne peut faire ce qui marque tant de connaissance. On voit par là que la raison la plus droite conclut naturelleriient que la matière seule ne peut, ni par les lois simples du mouvement, ni par les coups capricieux du hasard, faire des animaux qui ne soient que de pures machines. Les philosophes mômes, qui n'attribuent aucune connaissance aux animaux*, ne peuvent éviter de reconnaître que ce qu'ils supposent aveugle

1. Fénelon a raison d'attacher peu d'importance à cette anecdote racontée BOUS deux formes différentes. Protogène aurait réussi par ce coup de hasard à représenter l'écume de la gueule d'un chien, et Nealque l'écume de la bouche d'un cheval. Yoy. Pline l'Ancien, liv. XXXV, ch. x, et Valère-Maxime, liv. VIII, ch.xi, ex. 9. Ilest évident que l'éponge dont ces peintres se sont servis, une fois imbibée de la couleur convenable, le dessin de cette écume est tout à fait indéterminé.