Vrai, c'est-à-dire réel

3. Tant qu'il n'est pas, il ne peut 6tre indifférent; il est néant.

sans rien emprunter de dehors. II en voit la possibilité ou essence dans ses propres degrés infinis d'être ^, comme nous l'avons expliqué plusieurs fois ; il en voit l'existence ou vérité actuelle dans sa propre volonté, qui est Tunique raison ou cause de cette existence.

Il est inutile de demander si Dieu ne connaît pas les objets en eux-mêmes; il les connaît tels qu'ils sont. Ils ne sont point par eux-mêmes; ils ne sont que par lui, et par conséquent ce n'est que par lui qu'ils sont intelligibles : il ne peut donc les connaître que par soi-même et par sa volonté. S'il considère leurs essences, il n'y trouvera nulle détermination à exister; il n'y trouvera même aucune possibilité par elles-mêmes * : il trouvera seulement qu'elles ne sont pas impossibles à sa puissance. Ainsi c'est dans sa seule puissance qu'il trouve leur possibilité, qui n'est rien par elle-même. C'est aussi dans sa volonté positive qu'il trouve leur existence; Car pour leur essence, elle ne renferme en soi aucune raison ou cause d'exister : au contraire, elle renferme par soi nécessairement la non-existence'. Il n'y voit donc que néant, et il ne peut jamais trouver l'existence de sa créature que dans sa pure volonté, hors de. laquelle l'objet luimême n'est plus que néant.

Ainsi Dieu n'est point éclairé comme moi par des objets extérieurs; il ne peut voir que ce qu'il fait; car tout ce qu'il ne fait point actuellement n'est pas. L'intelligibilité de mon objet est indépendante de mon intelligence, et mon intelligence reçoit de cet objet intelligible une nouvelle perception. Il n'en est pas de même de Dieu; l'objet n'est objet, n'est vrai et intelligible que par lui : ainsi c'est l'objet qui reçoit son intelligibilité, et l'intelligence infinie de Dieu ne peut en recevoir aucune nou-

1. Nous avons déjà dit que différents degrés d'ôtre en Dieu, nous paraissent incompréhensibles. Voir note 3, page 2-29.

2. L'édition de Versailles et l'édition Gosselin mettent : leur essmce au singulier ce qui rend la phrase inintelligible. D'autres corrections ont été proposées à tort. Il faut leurs essences qui ne sont réalisées que par lui ; qui même ne sont possibles que par lui.

3. Nous hésitons à admettre qu'imc essence renfenne par soi nécessairement la non-existencj. Mais la pensée n'est pas douteuse : Fénelon veut dire que les objets n'ont en eux-mêmes aucune raison d'ôtre.

velle perception. Comme tout n*est vrai et intelligible que par lui, pour voir toutes choses comme elles sont, il faut qu*il les connaisse purement par lui-même et dans sa seule volonté, qui en est Tunique raison : car, hors de cette volonté, et par ellesmêmes, elles n'ont rien de réel, ni par conséquent de véritable et d'intelligible.

Je ne saurais trop me remplir de cette vérité, parce que je prévois que, pourvu qu'elle me soit toujours bien présente dans toute sa force et son évidence, elle servira dans la suite à en démêler beaucoup d'autres.

Comment Dieu conn^dt les futurs conditionnnels.

Je viens de considérer comment Dieu voit les êtres purement possibles, et ceux qui doivent exister dans quelque partie du temps. Il me reste à examiner comment il connaît les êtres que je nomme futurs conditionnels, c'est-à-dire qui doivent être, si certaines conditions arrivent, et non autrement. Les futurs conditionnels qui seront absolument, parce que la condition à laquelle ils sont attachés doit certainement arriver, retombent manifestement dans le rang des futurs absolus. Ainsi je comprends sans peine que, comme ils arriveront absolument. Dieu voit leur futurition absolue, si je puis parler ainsi, dans la volonté absolue qu'il a formée de faire arriver la condition à laquelle ils sont attachés.

Pour les futurs conditionnels dont la condition ne doit point arriver, et qui par conséquent ne sont point absolument futurs, Dieu ne les voit que dans la volonté qu'il avait ^ de les faire exister, supposé que la condition h laquelle il les attachait fût arrivée. Ainsi, à leur égard, on peut dire qu'il n'a voulu ni la condition, ni l'effet qui était la suite de la condition : il a seule-

1. Dieu ne les Toit que dans la volonté qu*il avait, etc.; ces expressions sont en contradiction avec tout ce qui vient d'être dit dans les §g lxxxvii, xci, xciii et suivants sur l'immanence et l'inunutabilité absolue des actes de la pensée divine.

ment voulu lier celte condition avec cet effet, en sorte que Tun devait arriver de Tautre ; et c'est dans sa propre volonté, laquelle liait ces deux événements possibles, qu'il voit la futurition du second. Mais enfin il ne peut rien voir que dans sa propre volonté, qui fait l'être, la vérité et par conséquent l'intelligibilité de tout ce qui existe hors de lui. S'il ne voit les êtres réels et actuellement existants que dans sa pure volonté, en laquelle ils existent, à plus forte raison ne voit-il que dans cette même volonté les êtres conditionnellement futurs, qui par le défaut de la condition ne sont point absolument futurs, et qui, par conséquent, n'ont ni existence, ni réalité, ni vérité, ni intelligibilité propre.

Que Êiul-il conclure de tout ceci? que Dieu ne se détermine point à certaines choses plutôt qu'à d'autres, parce qu'il voit ce qui doit résulter de la combinaison des futurs conditionnels? Ce serait attribuer à l'être parfait deux grandes imperfections : l'une, d'être éclairé par son propre ouvrage, qui est son objet ^, au lieu qu'il ne peut rien voir qu'en lui seul, lumière et vérité universelle ; l'autre, de dépendre de son ouvrage, et de s'accommoder à ce qu'il en peut tirer, après l'avoir tourné de toutes les façons pour voir celle qui lui donne plus de facilités. Je comprends donc que, loin de chercher bassement la cause de ses volontés dans la prévision qu'il a eue des futurs conditionnels, dans les divers plans qu'il a formés de son ouvrage, tout au contraire il n'est permis de chercher la cause de toutes ces futuritions conditionnelles, et de la prévision qu'il en a eue, que dans sa seule volonté, qui est Tunique raison de tout.

cxviir.

Prière.

Non, mon Dieu, vous n avez point consulté plusieurs plans auxquels vous fussiez contraint de vous assujettir. Qu'est-ce qui

1. Qid. est son objet, c'est-à-dire qui n'est pas lui. Y. le commencement du

TOUS poorait gftiier? Vous ne préférez point ane chose à une antre à cause qoe vous prévoyez ce qa*dle doit être; mais elle ne doit être ce qu'elle sera qu'à cause que yous voulez qu'elle le soit i.Tolre choix ne suit point senilemeut ce qui doit arriver; c'est au contraire ce choix souverain, fécond et tout-puissant, qui dit que chaque chose sera ce que vous lui ordonnez d'être. O! que vous êtes grand, et éloigné d'avoir besoin de rien ! votre volonté ne se mesure sur rien, parce qu'elle fait elle seule la mesure de toutes choses.

Il n'y a rien qui soit ni conditionnellement ni absolument, si votre volonté ne l'appelle, et ne le tire de l'absolu néant. Tout ce que vous voulez qui soit, vient aussitôt à l'être; mais au degré précis d^être que vous lui marquez* Yous ne pouvez trouver ' aucune convenance dans les choses, puisque c'est vous qui les faites toutes : les objets que vous connaissez n'expriment rien en vous; au lieu que ceux que je commence à connaître impriment en moi et y font la perception de quelque vérité partilière qui augmente mon intelligence.

Pour vous, ô infinie vérité! vous trouvez toute vérité en vousmême. Les objets créés, loin de vous donner quelque intelligence, reçoivent de vous toute leur intelligibilité; et comme cette intelligibilité n'est qu'en vous, ce n'est aussi qu'en vous que vous la pouvez voir. Vous ne pouvez les voir en eux-mêmes, puisqu'en eux-mêmes ils ne sont rien, et que le néant n'est point intelligible : ainsi vous ne pouvez les voir qu'en yous, qui êtes leur unique raison d'existence.

A force d'être grand, vous êtes d'une simplicité qui échappe à mes regards successifs et bornés. Quand je supposerais que vous auriez créé cent mille mondes durables pour une suite innombrable de siècles, il faudrait conclure que vous verriez le tout d'une seule vue dans votre volonté , comme vous voyez de la même vue toutes les créatures possibles dans votre puissance, qui est vous-même. C'est un étonnement de mon esprit, que l'habitude de vous contempler ne diminue point. Je

1. Au xTii* siècle, la répétition du çue ne paraissait point choquante. «. Trouver signifie ici non pas simplement voir et juger, mais découvrir.

ne puis m'accoutumer à vous voir, ô infini simple, au-dessus de toutes les mesures par lesquelles mon faible esprit est toujours tenté de vous mesurer. J'oublie toujours le point essentiel de votre grandeur, et par là je retombe à contre-temps dans l'étroite enceinte des choses finies. Pardonnez ces erreurs, ô bonté qui n'êtes pas moins infinie que toutes les autres perfections de mon Dieu; pardonnez les bégaiements d'une langue qui ne peut s'abstenir de vous louer, et les défaillances d'un esprit que vous n'avez fait que pour admirer votre perfection ^.

I. Cette prière mérite d'être profondément méditée. Elle revient à la vérité avec tant de force qu'elle atténue beaucoup les hardiesses et les erreurs que nous avons dXl signaler.