TOME I

maladie : tout dépend du remède , non de la prudence du médecin , et encore moins des opérations de la nature. Telle est la logique de ces prétendus Esculapes, qui n’ont eu secrètement , dans tous les âges , que trop d’imitateurs parmi les médecins , du moins en bien des occasions. Strabon disoit qu il n’étoit pas possible d’être grand poète , sans être homme d’une probité réelle ; mais un médecin peut-il se donner pour tel, s ii n’a en horreur les manœuvres de ces détestables empiriques? Peut-il , en conscience , hasarder un médicament, sans au moins être engagé à l’administrer par les inductions de la plus exacte analogie ? N’est-ce pas être l’ennemi juré d’un malade , que de prétendre le guérir sans connoître j usqu’à certain point la nature de sa maladie , tant par les causes , les signes , que par son état antécédent et son état actuel ? N’est-ce pas manquer à tout ce qu’on doit à l’humanité , en supposant même qu’on oublie ce qu’on doit à sa religion , que de se présenter au lit d’un malade sans avoir les connoissances requises ? Peut-on se dire , j’ai fait ce que j’ai pu , si l’on ne peut en même temps se dire , je savois ce que je devois savoir ? J’aime de la religion dans un médecin, parce que la religion , sans préjugés et sans fanatisme, s’accorde toujours aisément avec les principes de l’honneur et de la probité. Hippocrate et Sydenham n’étoient pas des gens irréligieux. Comme les empiriques n’ont pas besoin d’expérience pour savoir ce qu’ils ont à faire , ils sont toujours en état de se rendre compte à eux-mêmes de leur conduite , quand ils savent combiner leur probité à raison de leur intérêt. Us ont donc fait ce qu’ils dévoient , quand ils ont abusé des sots qui les autorisoient à être fripons ; et c’est à quoi se réduit leur expériencet

De V Erudition , et de l'influence quelle a sur V Expérience.

De V Erudition en général.

Nous entendons , en général , par érudition , l’ensemble de toutes les parties des connoissances humaines , qui méritent d'être laissées par écrit, et traitées chacune avec la méthode convenable. Je dis avec une méthode convenable ; « car » chaque partie des sciences , comme l’observe très-bien. >> Aristote , n’exige plus ou moins d’exactitude et de detail , ■» que relativement au but de celui qui la traite. Un ouvrier » et un géomètre considèrent un angle droit , sous des rap- -•>. ports bien dif'férens: l’un ne le considère que comme utile * dans son travail ; au lieu que l’autre , occupé de vérités « qu’il s’agit de découvrir ou de démontrer , en examine la 5> nature et les propriétés. » L’érudition ne suppose pas non plus qu’on « entre dans la recherche de toutes les causes. « Il suffit en bien des occasions de dire qu’une chose est , » sans donner de raison que sa réalité : c’est ce qui a lieu à » l’égard des principes. » Un homme savant est donc celui qui sait ce qu’on a connu avant lui, et comme on a dû le connoître , ou comme le dit Cicéron : Qui omnium rerutn atque artium rationem naturamque compre/tenderir.

L’érudition du médecin n’est donc qu’une érudition particulière. C’est la connoissance de ce que les autres médecins ont observé et expérimenté touchant l’art de préserver le corps humain des maladies auxquelles il est exposé , de connoître ces maladies, de les guérir, ou au moins de les rendre plus supportables. Mais le corps humain étant nécessairement lié à toutes les parties de la nature , on voit que l’érudition du médecin doit être beaucoup plus étendue qu’on ne l’auroit

l4o livre 1 {<

pensé dès l’abord. Nous en examinerons le caractère ciaprès*

La vraie érudition mérite seule le nom de science. Elle est plutôt une habileté de l’esprit qu’un ouvrage de mémoire ; car une mémoire, même médiocre, suffit dès qu’on y réunit en même temps de l’esprit et un travail opiniâtre. En supposant la capacité et la volonté , nous acquérons cette érudition , tant par la lecture que par la fréquentation des gens savans £ libres de préjugés , et uniquement attachés à la vérité. Les idées des autres , leur savoir , leur expérience , leur manière de voir , enfin tout ce qui peut leur appartenir se fond ainsi avec ce qui nous est déjà propre et particulier; et , après certain temps , si nous sommes susceptibles de réflexions , il nous semble cpie nous n’avons pensé que de nous-mêmes. Mais , pour parvenir à cet avantage , il faut nécessairement supposer que notre propre fond n’ait eu besoin que de culture; sans quoi il est impossible de s’approprier les richesses d’autrui : il est même facile de distinguer ceux cpii ont naturellement ces qualités. Nous voyons tous les jours de ces gens qui n’ont rien que de factice dans leur manière de penser et de parler ; et ce n’est jamais qu’en citant les autres qu’ils croient bien dire ; preuve qu’ils n’ont jamais analisé le moindre sentiment , ni la moindre idée. Ces gens , toujours prêts à citer , n'ont qu’une fausse érudition ; car le vrai savoir est un bien qui doit nous être propre , et que l’on doit plus faire apercevoir par la finesse de l’esprit , que par le nombre des citations. Combien de savans perdroient de leur mérite , si l’on examinoit leurs ouvrages selon ce principe.

La vraie érudition est un bien propre au seul philosophe ; et l’expérience le suppose toujours. Avant de pouvoir observer chaque chose individuelle clans la nature , il faut en connoître le caractère particulier, tant par l’histoire de la nature même , que par l’observation et l’examen des phénomènes. Le p’us grand génie même n’apprendroit qu’après bien du temps à discerner de lui-même les maladies , si les écrits des habiles médecins qui l'ont précédé ne lui avoient tracé les premiers traits de cette connoissance. Il est donc avantageux que l’érudition lui tienne lieu d’expérience en bien des occasions.

Le génie est. même quelquefois nuisible saîis l’érudition ,

parce que l’esprit livré à lui-même n’emploie pas toujours ses forces avec justesse , et qu’il ne s’occupe que de hasards dans l’immensité des choses qui se présentent à lui , tant qu il n’est point déterminé par quelque objet capable de le fixer. Il faut nécessairement connoître quelque chose de certain , avant de se porter vers des objets inconnus. C’est l’expérience des autres qui doit nous instruire , leurs pensées nous éclairer, et pour ainsi dire leurs ailes nous porter, avant que nous puissions être inventeurs. Il est rare de voir un génie trouver une science dans son propre fond ; il me seroit facile de montrer que la plupart des grandes découvertes qui se sont faites , en physique surtout , dans ces derniers temps , ne sont pas dus à ceux qui ont passé pour en être les inventeurs ; ou qu’au moins ils n’y ont été conduits que par des indices que d’autres leur avoient laissés , ou par une conséquence naturelle de ce que l’on avoit ou conjecturé , ou calculé , ou expérimenté , avant ces prétendus inventeurs.

Des Préjugés contre V Erudition.

P leins de la plus aveugle présomption , ou conduits par les vues les plus basses , les praticiens modernes , ou ceux que j’appelle empiriques , rejètent avec raison ce qui pourroit les démasquer. Ils méprisent l’érudition , parce quelle leur manque. Comme il ne leur faut que le langage du peuple , ils n’ont besoin non plus que de son savoir. Ils décrient l’érudition , et les découvertes de tous les temps , afin de persuader au public ignorant qui les écoute, qu’eux-mêmes ont tiré de leur propre fond tout ce que l’on commît de mieux. Le public honore en eux ses propres préjugés , et ces âmes viles s’attribuent ces respects du peuple , comme l’âne de la fable prenoit pour lui ceux tpie le peuple rendoit à la statue dlsis qu’il portoit. Cicéron disoit avec beaucoup de raison , que le devoir d’un médecin étoit de traiter avec la méthode la mieux réfiécliie pour guérir, curare apposi/è ad sunandum ; mais , selon çes empiriques , c’est de donner , pour

ifa I< I V R E II.

une maladie inconnue, un médicament quepersonne nedoit connoître que par les éloges que l’auteur lui prodiguera , d’après de faux témoignages mendiés par la fourbe et l’imposture. C’est-là la seule érudition dont ces gens sont jaloux, parce quelle leur suffit pour décrier le mérite des vrais médecins.

Aucun livre ne leur plaît que ceux peut-être qui ont été écrits par ces oracles qui n’ont cherche quà masquer leur ignorance sous des mots vides de sens , et dans lesquels ou ne peut trouver de sens commun quautant qu’on en manque soi-même, fis ont , si on les en croit , le talent de pénétrer les énigmes de ces rêveurs , tandis que la brièveté lumineuse des vrais oracles de la médecine n’est à leurs yeux que ténèbres et ignorance ; parce que réellement ces empiriques ont trop peu de génie pour faire l’application d’aucun principe , pour sentir l’uniformité des règles , et la raison des exceptions. Est-il donc surprenant qu’ils s’élèvent contre l’expérience de tous les siècles, qu’ils condamnent et tournent même en ridicule toutes les lois du raisonnement et de l’analogie ?

Incapables de rien généraliser, ce ne sera tout au plus que des details particuliers qu’ils chercheront dans les livres. Toute maladie sera toujours pour eux une maladie particulière qui demandera un traitement , ou plutôt un médicament différent ; aussi ne goûteront-ils jamais un écrivain qui , pleinement instruit de son art , aura su rappeler à un même genre , des maladies qui ne doivent pas être différenciées par rapport à quelques symptômes qui n’ont eu lieu, que par quelques circonstances particulières. Ainsi tout médecin qui ne leur dira pas tout ce qu’ils ignorent , leur paroîtra ne pas mériter d’être lu. En effet , il n’y a que de vrais génies capables de voir une maladie caractérisée par deux ou trois signes ; et , pour goûter Hippocrate , il faut avoir le rare talent de voir aussi peu que lui.

Un jeune chirurgien, plein de mérite , opposoit, il n’y a pas long-temps , aux préjugés d’un de ces vieux praticiens , quelques reflexions prises des excellens Mémoires de l’Académie de Chirurgie de Paris : Fi donc ! répliqua le vieux praticien , enhaussantles épaules : Quel/ivre me citez-vous la ? Eh autre apercevant chez un malade les Préceptes de Mé •

ïdecine de Mead , ouvrage qui est le résultat d’une expérience de soixante ans : Quel livre avez-vous là , dit cet empirique ? De bonnes recettes ne valent-elles pas mieux tj ue tout ce verbiage ? Mais , ce qu’il y a de singulier , c’est que ces gens , qui décrient ainsi l'érudition , sont toujours les premiers à lâcher quelques mots grecs ou latins qu’ils n’ont jamais compris.

Non-seulement ces praticiens ne lisent pas ; mais il suffit de lire pour être ignorant à leurs yeux. On n’en sera pas surpris , quand j’aurai fait voir la véritable cause de cette opinion absurde. Les successeurs des anciens empiriques croyoient déjà que la différence des climats exigeoit aussi une médecine toute différente. On voit que cette opinion ridicule bannit nécessairement toute érudition , et toutes les eonnoissances que nous pourrions tirer des observations et de l’expérience des autres ; et que conséquemment un médecin dQÎt créer pour ainsi dire une nouvelle médecine toutes les fois qu’il changera de climat. Aussi , disoit-on quand je revins en. Suisse , que je netois pas capable d’y exercer la médecine, après le séjour que j’avois fait en France et en Angleterre , pour y approfondir mon art ; et l’on concluoit de ma perruque angloise, que je ferais nécessairement périr mes malades , parce que je ne saurois leur ordonner que des médicamens anglois !

On sent aisément combien ce préjugé doit être utile à ces praticiens , lorsqu’il s’agit de décrier un médecin savant , jeune ou vieux, qui paroît nouvellement dans une province. Lentilius , élevé dans ces préjugés , se plaignoit que les méi decins traitoient d’abord leurs malades conformément aux; principes que leur avoient inculqués leurs maîtres dans des climats souvent fort différens. On ne sauroit croire, ajoutoitil , combien cette erreur devient funeste. Il faudroit donc, selon lui , que les jeunes gens qui se livrent à letude de la médecine , revinssent étudier dans une université yoisine du, climat où ils ont intention de pratiquer. Quel raisonnement !

Lentilius croit donner e ncore un avis dicté par la prudence même , en avertissant les habitans de la Suahe de lire avec précaution les médecins de la basse Saxe , et surtout ceux de la Hollande.

Je me trouvai en consultation avec un de ces Lentilius j

j’exposai la maladie de la manière la plus claire. J’avois même sur moi le Traité des Maladies des armées de Van-Swiéten , où cette maladie se trouvoit bien caractérisée. Un médecin fort expérimenté prit mon livre , et le présenta à ce Lentilius qu’il vouloit convaincre que j’avois raison. Ce vieux praticien lui répondit avec vivacité , et sans ouvrir ce livre : « Je ne » fais aucun cas des spécifiques étrangers , qui peuvent être » très-bons dans leur climat , mais deviennent inutiles dans »> le nôtre. »

On prétend aussi que les observations qui ont été faites dans un pays étranger , ne peuvent être d’aucun avantage dans un autre , parce que les maladies changent selon les pays , et quelles doivent même être différentes dans deuxprovinces voisines, même dans deux villes situées près l’une de l’autre. Les méthodes doivent aussi être différentes à raison des mêmes circonstances , parce que les habitans d’un pays doivent être différens de ceux d’un autre. Galien , dit-on , défendoit les saignées dans un pays trop chaud , et Mésué enchérit sur Galien , et déclare les saignées dangereuses dans les pays très-froids comme dans les pays très-chauds. Barker prétendoit même avoir appris par expérience qu elles étoient absolument impraticables en Amérique, tandis qu’au Brésil , on ne peut guérir une fièvre maligne , si l’on ne tire promptement deux cents onces de sang par des saignées réitérées. Lentilius dit avoir souvent employé avec succès les remèdes échauffons dans le Nord, tandis que ces mêmes médicamens lui avoient paru désavantageux en Suabe , qui est un pays moins froid. Les acides , selon le même , sont moins nuisibles en Suabe que sur les côtes de la mer Baltique. Les habitans du pays de Guyaquil ne veulent pas user de quinquina , parce qu’ils pensent que le climat du Pérou est trop chaud pour faire usage de cette écorce fébrifuge.

Le praticien de Suabe a sans doute pu observer que les Tùédicamens échauffons sont utiles dans le Nord , puisqu’il est des cas où ils sont avantageux dans les pays chauds. Il a pu remarquer aussi que les mêmes médicamens sont absolument nuisibles en Suabe à un grand nombre de malades , puisqu’ils sont nuisibles dans presque toutes les maladies aiguës. Quant aux effets qu'il a observé des acides en Suabe, pu sur les côtes de la mer Baltique, il est permis aujourd’hui

de rappeler de ses observations. On a proscrit depuis longtemps la théorie ridicule de son siècle.

Mais les maladies. ne se sentiroient-elles jamais du climat? Seroit-il toujours indifférent d’employer les mêmes méthodes et les mêmes moyens curatifs dans tous les pays ? Le caractère des hommes ne varie-t-il pas à raison des différentes contrées ? J’avoue que les maladies, les méthodes curatives, et les médicamens peuvent, en certains cas, être différens en différens climats ; je dis plus , cette différence est même nécessaire.

Toutes les maladies ne sont pas les mêmes en tout temps, et la même maladie est quelquefois accompagnée de symptômes bien différens dans des climats différens , et même dans quelques circonstances. La vérole n’est plus de notre temps ce quelle étoit du temps de Bérenger de Carpi : ce n’est pas non plus dans tous les climats une maladie de même caractère , et accompagnée des mêmes symptômes et des mêmes signes dans tous les pays où elle se manifeste. Elle n’admet pas non plus les mêmes moyens curatifs ; elle est plus dangereuse dans les pays froids que dans les pays chauds, lin Espagnol va et vient dans lePéi'ou avec un degré de vérole qui feroit périr un Danois , malgré les meilleurs médicamens. Les Yaws, que les Nègres ont apportés de la Guinée en Amérique, et qu’on regarde comme l’origine de la vérole, ne sont aux Barbades que des tubercules qui s’élèvent sur la peau , et qui se sèchent et disparoissent moyennant l’usage de quelques plantes. Le Pian des Antilles se manifeste par l’éclat de la peau , qui devient telle qu’un miroir , sans la moindre enflure ni la moindre élévation ; au lieu que ceux qui vont tout nud ont communément la peau toute ridée. Cette espèce de maladie vénérienne devient mortelle , si on la traite avec le mercure. Huxham augmenta ainsi le mal d’un Anglois qui avoit apporté cette maladie de Porto-bello, après le commerce qu’il avoit eu avec une Négresse infectée de cette maladie. Le gayac sembla faire un meilleur effét , cependant le malade mourut de consomption.

On ne peut disconvenir que la différente manière de vivre des peuples n’exige en certain cas que le médecin diminue pu augmente les doses de ses médicamens. Boerhaave prescrivoit en Hollande des vomitifs qui auroient fait vomir jus-

*4<S LIVRÉ I t.

qu’au sang des gens dont l’estomac n’eût pas été garni de fro« mage , de beurre et de poissons pourris , et muni par là contre l’action d’un vomitif fort actif. On mange à Rome moins qu'à Paris ; aussi l’on donne à Rome des vomitifs moins actifs qu’à Paris. Quoique la manière de vivre soit ce que l'on doit surtout observer dans ces cas-là , il ne faut pas non plus perdre de vue le tempérament et la constitution du sujet ; la saison même mérite souvent une attention particulière.

Mais , malgré toutes ces circonstances , et d’autres que le médecin ne doit pas négliger , il est sûr qu il règne dans le caractère de la plupart des maladies quelque chose de constant et d’uniforme ; et que l’avantage des bonnes méthodes et des moyens curatifs est partout le même. Les maladies aiguës , et conséquemment les deux.tfors des maladies, ont dans presque tous les pays de l’Europe les mêmes symptômes , les mêmes signes , et la même issue que dans Hippocrate. Ce père de la médecine nous dit même que ses observations se trouvoient vraies dans les climats les plus opposés. Nous voyons dans ses écrits quantité de maladies dont les noms n’ont pas changé , et qui , depuis son temps , se présentent avec les mêmes signes que ceux qu il avoit remarqués. La pleurésie , la phthisie pulmonaire , l’épilepsie , se montrent avec les mêmes signes que du temps de ce médecin. En effet, la partie séméiotique de la médecine est celle qui a le moins changé depuis. Les fièvres qu’il nous rapporte dans ses Epidémies se sont manifestées, et se manifesteront dans tous les âges ; c’est ce qu’il est facile de voir par les écrits des plus habiles observateurs , surtout par ceux de Sydenham , de Grant , (i) etc. La pleurésie et la péripneumonie se terminent dans les écrits d Hippocrate par une expectoration abondante , ou par un sédiment critique dans les urines ; les fièvres aiguës très-violentes , et la frénésie , par un saignement de nez ; les fièvres d’accès , par une chaleur et des sueurs considérables et fétides ; les synoques ordinaires , et celles qui ont pour cause quelque levain corrompu dans les premières voies , se terminent par les purgations et les vomissemens , etc.

(i) Voyez ce Traité des Fièvres que je viens de publier en françois.

Il est vrai que les jours critiques sont à présent chez les Orientaux plus conformes aux observations des anciens que chez nous ; mais nos observations se rapprochent assez des leurs , dès que nous employons leurs méthodes et leurs moyens curatifs. D’ailleurs , si les déterminations des jours critiques des anciens ne se vérifient pas dans nos climats , on ne doit en attribuer la cause qu’à la précipitation avec laquelle on agit; car quiconque lira attentivementles Epidémies d'Hippocrate , et aura assez de courage pour faire la comparaison de ses maladies , il verra , à n’en pas douter, qu’il est impossible que la nature n’observe pas des lois uniformes dans la solution des maladies , et même des maladies chroniques. 11 n’y a que des ignorans ou des gens qui n’ont jamais ni lu ni observé , qui puissent douter de cette assertion. Ce n’est pas ici le lieu de discuter plus au long cet article ; piais on peut répondre en deux mots que , si la plupart des médecins de nos jours ne pensoient pas que c’est presque toujours au médecin à tout faire , on auroit souvent occasion de voir par la marche même de la nature , quelle ne s’écarte de ses lois que quand on l’a forcée de le faire , faute d’avoir su la laisser agir , et l’aider.

Si les maladies que Sydenham a observées sont les mêmes que celles d’Hippocrate , je puis assurer aussi que ces maladies sont également celles que je vois tous les jours dans notre pays. Elles se manifestent en Suisse avec les mêmes signes et les mêmes symptômes qu’en Angleterre. Si nous en exceptons quelques maladies endémiques , il n’est pas une maladie si particulière à un climat, quelle ne puisse s’observer dans un autre très-éloigné. On croit que les fièvres putrides et malignes sont plus fréquentes dans les pays méridionaux, et les fièvres inflammatoires dans le Nord ; cela est vrai , en général: mais les pays méridionaux ne sont pas si mal sains, ni ceux du Nord si sains qu’on le pense. On dit que l air est très-sain en Castille , que les fièvres n’y sont ni malignes ni opiniâtres , ni même communes , tandis qu’on voit tous les ans en Suède les plus mauvaises fièvres catarrhales , pétéchiales ; les rougeoles et les petites-véroles les plus mauvaises. Cette observation rapproche donc les cîima ts les plus éloignés.

Non-seulement les maladies aiguës d’Hippocrate ressemblent aux nôtres , mais sçs traitemens sont aussi très-avan*

ï4§ i, i v r e ii.1

tageux chez nous. Jamais nous ne traiterons mieux qu’Hippocrate la frénésie , la scjuinancie, la pleurésie , et , en général , toutes les fièvres compliquées d’inflammation ; car , en taisant quelque légère modification à ses traitemens , il n’en est pas un qui ne devienne avantageux en tout temps et en tout lieu. Il conseilloit de tenir le ventre libre les premiers jours d’une péripneumonie , afin d’arrêter la fièvre ; mais de quitter cette pratique après le cinquième jour , parce que des évacuations abondantes empêcheroient l’expectoration. Au commencement de la pleurésie , il ordonnoit des lavemens ; mais il s’en abstenoit aussitôt que le malade expectoroit, parce qu’il savoit qu’autrement on arrêteroit l'expectoration , et que le malade étoufferoit au neuvième jour. Il conseilloit aussi de boire beaucoup dans toutes les fièvres ardentes , dans la vue de calmer la chaleur , et de diminuer la fièvre. Tous les vrais médecins ont été d’accord avec Hippocrate sur ce point , et ont ordonné les mêmes boissons. Tous conviennent que ce sont là les traitemens les mieux vus et les mieux appropriés à ces circonstances. Ainsi , ni les préjugés du peuple , ni les charlatans ne m’engageront jamais à préférer une autre méthode, et à nourrir des malades dans le moment où l’on ne doit leur donner qu’avec une extrême exactitude ce qui peut seulement soutenir la nature, et la mettre en état de vaincre la maladie contre laquelle elle a à combattre. Je défends même dans presque toutes les fièvres l’usage de la viande.

La plupart des bonnes méthodes et des moyens curatifs seront d’une utilité incontestable dans les mêmes espèces de maladies et dans tous les climats. Un purgatif au commencement d’une fièvre putride est un remède d’un avantage étonnant en toutes contrées , tandis que la saignée peut y être très-nuisible. La dyssenterie se guérit à Batavia comme chez nous. Dans le cas d’hémorragies violentes , les Bramines de la côte de Malabar conseillent l’usage du riz cuit simplement dans l’eau , et de s’abstenir de tout autre aliment ; dans le même cas , nous ordonnons le petit-lait. Bontius dit que l’effet des semences froides est à Batavia le même qu’en Hollande. Le quinquina , malgré le préjugé des habitans de Guyaquil, guérit les fièvres intermittentes aussi bien auPérou qu’en Suisse , en Allemagne , en Hollande , en Angleterre ,

en France , en Italie , que les sujets soient jeunes ou âgés , et d’un tempérament chaud ou froid.

Il est prouvé que depuis Hippocrate les vrais médecins ont suivi dans tous les temps des principes fixes , et absolument conformes dans la guérison de la plupart des maladies les plus graves 5 et qu’on arrive à cette fin intéressante avec les mêmes moyens curatifs. On sait aussi que les médicamens nouvellement découverts opèrent également dans les climats les plus éloignés les uns des autres , et les plus opposés , au moins dans les mêmes circonstances.

Tout ce que je viens de dire prouve donc qu’il y a quelque chose de constant et d’uniforme dans l’avantage des bonnes méthodes et des bons médicamens , malgré les exceptions que des circonstances particulières aux climats , aux lieux , aux tempéramens , etc. peuvent obliger de faire aux règles générales. Mais tout cela n’est qu’une variation , et non un changement essentiel dans la nature des choses. En efïèt, on fera aussi bien vomir un Chinois à Pékin , qu’un Suisse à Berne , avec un bon émétique, quoique la dose devra peutêtre être différente , par rapport aux circonstances susdites. Baglivi , dont nous estimons les travaux et la savante jeunesse, nous paroît cependant se sentir encore trop du jeune homme, lorsqu’il nous donne les détails des méthodes qui peuvent être utiles ou nuisibles au climat de Rome , puisque les mêmes règles qu’il prescrit , et les mêmes exceptions qu’il y fait, sont également utiles ou nuisibles dans tous les climats. Un médecin pénétrant verra donc dans les maladies des nations les plus éloignées , celles de ses compatriotes ; mais il distinguera et différenciera ce qui doit letre. Le pays , l’université , où il aura étudié , ne l’empêchera pas d’avoir égard au climat, à la saison , à la constitution du temps et des malades , à la suite et à l’enchaînement de toutes les causes internes et externes , éloignées et prochaines , que le praticien empirique n’envisage jamais , ou qu’il néglige avec mépris. Il méprisera à son tour avec justice des gens qui 11’ont de règles que des hasards et les préjugés du vulgaire auquel ces gens croient devoir sacrifier tout savoir et tout sentiment d’honneur , pour se faire un état en multipliant les victimes de leur ignorance.

Freind disoit à Méad dans une de ses lettres : « Ces pré-

r5o m T s ï if»

> tendus praticiens qui s’imaginent suivre la nature dans tous

> les cas même où iis méconnoissent ses opérations, m’ont

> souvent échauffé la bile, quelquefois aussi ils m’ont apprêté • à rire. Si ces gens suivent la nature sans l’avoir étudiée ,

> qu’ont donc fait ces grands restaurateurs de la médecines ■ parmi les Grecs èt les Arabes. Leurs veilles, leurs travaux,

leurs ouvrages ne méritent donc que nos mépris ? En vérité , ceux qui pensent ainsi , et s’en font tant accroire de leur pénétration , n’ont jamais connu ni la nature , ni ses opérations , ni ses indications , ni les moyens et les méthodes de la secourir dans le besoin. Apprends donc , Méad , à mépriser le vain babil de ces suffisans , et marche toujours hardiment dans le sentier de l’honneur et de la gloire. Quelque ressource que tu puisses avoir de ton grand génie , ne rougis pas de la moisson abondante que tu as recueillie dans les écrits de nos maîtres. »

Des Avantages de V Erudition.

U, homme qui ne lit point , ne voit dans le monde que lui* même. Comme il n'a aucune idée de ce qui est hors de lui , il regarde toutes ses réflexions comme de la dernière importance ; c’est un homme qui , semblable à ces animaux qui s’enflent et crèvent enfin dans le vide d’un récipient, connoît bientôt le néant de ses chimères, dès que quelque hasard lui fait sentir son insuffisance.

Ce n’est donc que l’érudition qui nous fait sortir du cercle étroit où un pareil esprit se trouve borné. La trop grande idée que nous concevons du sol où nous marchons , disparoît dès que nous considérons la totalité du globe. Un homme savant examine toutes les opinions selon tous leurs rapports, et ne croit ce qu’on lui a inculqué dès son enfance , qu’autant qu’il voit les choses en homme , bien loin d’adopter aveuglément dans un âge mûr aucun sentiment ou aucun parti. Comme il connoît tous les avantages de la raison , il a droit de n’admettre non plus rien que de raisonnable. Je ne pré-»

CHAPITR* lit. l5l

tends pas confondre le vrai savoir avec une érudition orgueilleuse. Le pyrrhonisme se détruit lui-même. Quoique Sextus ait eu , comme Voltaire , le talent de mettre presque tous ses lecteurs de son côté , on sent néanmoins avec un peu de génie toute l inconséquence de ses principes.

C’est la lecture et la réflexion qui nous empêchent de trouver du ridicule dans tout ce qui nous frappe la vue ; et, si le peuple est si affecté d’un objet nouveau , et si superstitieux , c’est que , n’ayant jamais rien vu au delà du lieu de son existence , il a en quelque façon le droit de croire que rien n’existe non plus ailleurs. En général , les Hottentots font la plus grande partie des hommes ; et l’on admire volontiers tout ce que l’on ne connoît pas.

La lecture nous procure dans nos plus doux loisirs la société des gens les plus éclairés, et nous approprie toutes leurs découvertes. Nous jouissons dans le même moment de la compagnie du savant , des igr.orans, des sages et desfoux , et nous pouvons apprendre à éviter les foihles de l’esprit humain , sans avoir aucune part a ses inconséquences.

Si nous avons cette délicatesse , cette finesse de goût et de sentiment , ce tact que nous ne tenons que des mains de la nature , quelle perfection ces qualités n’acquièrent-elles pas par la lecture > et par la conversation des gens éclairés que nous avons lieu de fréquenter ? Un homme qui joint la lecture au goût , voit naître ses pensées avec clarté , ses réflexions s’analiser avec justesse , chaque mot de ses écrits se placer avec ordre : chaque terme , chaque expression , sont toujours chez lui l image d une idée claire et nette.

C’est ce goût , cette finesse de sentiment qui assure la réputation des bons écrivains ; et l’on a remarqué que les plus grands médecins ont toujours été les meilleurs écrivains parmi les médecins. Si I on en croit même Celse , Hippocrate méritoit autant d’estime par son éloquence que par son habileté dans son art , quoiqu’il n’ait écrit en maître que pour des maîtres , avec une extrême brièveté , mais avec une netteté qui ne présente rien d’obscur à des hommes intelligens. Les anciens médecins qui se sont distingués dans leur art , instruits de toutes les ccnnoissances humaines , ont même tous autant brillé par la beauté de leur style , que par leur habileté dans fa médecine. Aucun médecin Grec jusqu’au

temps de Paule , ne l’a cédé par sa plume aux meilleurs écri* vains de son temps ; souvent même les médecins l’ont emporté sur tous. Fernel parmi les modernes , Sydenham , Freind,Méad , écrivaient aussi bien qu’ils pensoient, et guérissoient aussi bien qu’ils écrivoient ; et je ne comprends pas ce qu’a voulu dire Houlier , quand il a reproché à Fernel d’avoir souillé sa belle latinité de toutes les ordures des Arabes. Antoine Cocchi a montré , dans ses discours toscans , combien tout homme qui aime à s’instruire doit prendre de part aux ouvrages d’un médecin qui , libre de tout esprit de parti , sait réunir la plus haute philosophie , la littérature , le goût et l’élégance du style ; donner à tous ses ouvrages de médecine certain ton moral , et dire toujours plus qu’il ne semble dire.

Un homme qui aime à s’instruire , ne sait jamais être oisif,' son loisir est même une occupation , quoique moins sérieuse , et c’est par là que le médecin se perfectionne dans son art. Eclairé par son érudition , il sait jusqu’où il doit suivie la route ordinaire , et quand il doit la quitter ; il voit la suite et l’enchaînement de toutes les choses qui rentrent dans les connoissances de sa profession ; il aperçoit les fausses routes qu’ont tenu nos prédécesseurs, et ce en quoi ils ont eu raison. Leurs observations sont le maître qui lui marque ses démarches, et l’aident à sortir du labyrinthe où l’ignorant ne trouve jamais le fil d’Ariane. On entreprend tout avec esprit et pénétration , lorsqu’on a appris à voir dans la généralité des principes les différens cas particuliers. Quoiqu’il n’en soit pas de la médecine comme des sciences physico-mathématiques, il est néanmoins des principes généraux reconnus vrais unanimement , et dont le médecin peut se servir comme de formules , en foisant attention à diîférencier avec justesse , et à ne prendre , comme le dit Hippocrate , les qualités qu’à leur juste valeur.

C’est aussi l’érudition qui nous instruit des exceptions qu’il y a à faire aux principes généraux , conséquemment à tous les cas particuliers dont les seuls vrais médecins ont aperçu los raisons. Il est même des choses qui arrivent si rarement , qu’il est impossible de savoir quel parti prendre en pareil cas , si l’on n’a pas appris par la lecture ce qui peut être alors avantageux ou non. Quoique les principes gêné-

faux soient vrais. , et même mieux connus aujourd’hui que du temps des anciens , après l’étude mieux réfléchie qu’on a faite de l’économie animale , il ne faut pas penser que l’on en puisse faire l’application dans tous les cas imaginables. La nature , quoique très-uniforme et lente dans la plupart de ses opérations , quitte quelquefois sa marche ordinaire , même précipitamment , et nous en cache entièrement les raisons. D’ailleurs, ne seroit-ce pas une imprudence de croire connoître décidément toutes ses lois , même ses lois générales ? C’est donc encore une raison de recourir aux observations des autres, pour voir si au moins la voie de l’analogie ne fourniroit pas quelque lumière dans le cas actuel 3 c’est à l’érudition que l’on devra cet avantage. L’on sent donc par là que la routine n’y suppléera jamais ; au lieu que l’érudition suppléera toujours à une aveugle routine. En un mot , les plus grands philosophes et les plus habiles médecins de tous les âges conviennent tous que l’érudition est la voie la plus s rire pour parvenir à la vraie pratique de l’art.

La médecine a tiré ses plus grands avantages de l’érudition, et elle n’a fait de progrès nulle pai’t, qu’à proportion qu’on a su réunir aux connaissances des autres , celles que l’on avoit acquises soi-même. On n’ignore pas que ce sont les plus anciens peuples de l’Asie qui les premiers ont hasardé quelque chose en médecine ; mais nous ne saurions juger de ces premières tentatives , parce que I on n’a plus les livres de Hermès , lesquels faisoient la règle inviolable des prêtres Egyptiens , qui seuls traitoient alors les malades. D’ailleurs , ces prêtres faisoient un mystère fort caché de leur doctrine aux autres hommes qu’ils regardoient comme des profanes. Mais Galien nous dit que les Egyptiens n’avoient avant Escuîape aucune connoissance en médecine que la simple routine de leur temps. Les Babyloniens exposoient encore du temps d’Hérodote leurs malades dans les carrefours , pour avoir quelques avis des passans. Strabon dit la même chose des Babyloniens, des anciens Lusitaniens ( ou Portugais ) , et des Egyptiens.

Sous le règne d’Amasis, les Grecs commencèrent à se lier avec les Egyptiens 3 on présumera sans doute avec raison que ce fut vers ce temps-là que les premières connoissances de la médecine passèrent d’Egypte en Grèce 3 aussi bien que les lois par le moyen de Solon. Cent cinquante ans après tome 1. 1 1 v

Mélampus, le premier médecin connu de la Grèce, Esculape mérita dans Epidaure des honneurs divins , pour avoir enchéri sur les connoissances et sur l’habileté de ses prédécesseurs. Mais ses connoissances , aussi bien que celles des autres , n’étoient que des connoissances chirurgicales , et empiriques. Celse dit même qu’on a déifié Esculape , parce qu'il avoit exercé un peu moins grossièrement la médecine, qui n'étoit encore que dans les mains du peuple ; et Pline ajoute ffue la médecine n’ctoit alors que la chirurgie , ou plutôt une chirurgie conformément aux principes de laquelle Esculape et ses fils se contentoient de donner aux blessés un breuvage fait de vin , de farine et de fromage.

Les Asclépiades renfermèrent cet art dans les temples de leur père commun , où les malades étoient obligés de se rendue , et d’attendre la réponse du dieu au milieu des cérémonies religieuses, ou plutôt le secours immédiat de ses descendais mortels. Limposture triompha comme il est ordinaire ; mais les philosophes désabusèrent le peuple , et ce furent les philosophes qui , en démasquant la fourbe , se chargèrent d’exercer la médecine auprès du lit des malades avec plus de vérité et moins de faste. Celse les regarde comme les vrais fondateurs de l’art. Bientôt après , les prêtres d’Esculape attirèrent dans leur parti les plus habiles des philosophes , et l’émulation qui s’éleva entre eux et ceux qu’ils n’avoient pas pu gagner , sembla contribuer à la perfection de l’art.

Hippocrate , comme vrai descendant d’Esculape , faisoit grand c5s de l’observation ; mais il disoit aussi, dans les plus beaux temps de la Grèce , qtie le médecin devoit savoir ce que l'on avoit su avant lui , à moins qu’il ne vo ulût se tromper , et tromper ensuite les autres. Quoique Hippocrate n’ait pas été le fondateur de la médecine, il mérita cependant d’en être appelé le père , par les lumières que ses observations fournirent à l’art , et par les heureux succès qu’il eut d’avoir joint le raisonnement à l’expérience; rendant par-là la philosophie utile à la médecine , et la médecine à la philosophie , et prouvant par sa conduite combien il avoit raison de dire qu’un médecin philosophe étoir semblable ait or dieux. Avec ces principes lumineux et la grandeur naturelle de son génie , Hippocrate devint le premier vrai médecin , réunissant au génie le plus pénétrant une érudition solide et la prudence la plus grande.

Ën effet , Hippocrate ou ne voyoit rien , ou voyoit les choses comme elles etoient réellement.

Ce fut donc lerudition qui forma la médecine en Grèce; aussi cet art resta toujours imparfait dans les provinces où les écrits des Grecs ne furent pas connus. Les Romains n ont rien su que des Grecs ; et la inedecine avoit toujours été à Rome une espèce de langage pythagoricien , jusqu au temps oii les Grecs commencèrent à paraître dans cette maîtresse du monde. Le mépris que les Chinois ont montré de tout temps pour les inventions et les découvertes des autres nations , a jusqu ici tenu la médecine chez eux dans une ignorance grossière; quoique l’empereur Chi-Hoang-Ti eût ordonné , sous peine de mort, de brider tous les livres , excepté ceux d’architecture et de médecine , trente-sept ans avant 1ère chrétienne. Les habitans de Malabar , quoiqu’asseZ civilisés , font consister toute la médecine dans la connoissance de quelques plantes , et dans l’art de former avec ces plantes quelques recettes qui se transmettent de père en fils , et qu’on se contente de savoir. La médecine est même encore dans son enfance partout où l’érudition n’a pas porté son flambeau.

La médecine n’eût donc jamais été un art réduit en principes , sans les écrits des médecins dont le savoir a intéressé la postérité reconnoissante. L’ignorance , toujours téméraire, eût cru être partout en droit de rendre ses oracles , et chaque empirique eût passé pour un homme divin. On sait, au contraire , que lexpérience du médecin le plus vieux et le plus occupé n’est pas suffisante , parce que nos connoissances s’augmentent avec tant de lenteur , qu’il faut nécessairement plusieurs siècles et les travaux de plusieurs nations pour porter une science quelconque à sa perfection , ou même pour en perfectionner une partie. Ce sont ordinairement les grands •génies qui ouvrent de nouvelles routes , d’autres y entrent , s’avancent même assez loin ; et souvent ce n’est que le quatrième qui parvient au but après mille difficultés. Bacon , Newton n’eussentpas fuit seuls ce que l’on avoit fait avant eux ; et Sans les découvertes de Descartes, Newton n’auroit peut-être pas fini où Descar tesavoit commencé. Lés plus grands hommes ont eu besoin des connoissances des siècles précédens ; mais un empirique, un barbier, enfin un ignorant sait se suffire à luimême : il a lui-seul tout le savoir de toutes les générations,

Un médecin qui voudroit apprendre par sa propre expérience ce que l’érudition lui peut apprendre en peu d’années * devrait donc aussi soutenir les travaux de tous les siècles précédens. Il lui faudrait d’ailleurs avec le génie le plus grand une vie de plusieurs siècles ; mais il n’est pas donné à tous les hommes de vivre les années d’un Nestor , et encore moins d’être l’inventeur de tous les arts nécessaires pour en bien connoître un seul ; car toutes les sciences sont sœurs , et doivent se prêter mutuellement la main pour paraître avec quelque éclat. D’ailleurs , les sciences sont encore plus filles du temps que du génie. Quelques attraits quelles aient à leur naissance, jamais leur éclat ne séduira les amateurs, que quand le temps , aidé de la main du génie , aura rendu leurs traits intéressans pour le bien de l’humanité. Or, on sait combien il faut de temps pour recueillir toutes les observations nécessaires à la perfection d’un art. ■

La lecture , au contraire , nous fait jouir en peu de temps des découvertes de tous les temps. Un seul instant suffit pour nous instruire d’un grand nombre de vérités qui ont coûté des années entières de soins et de travaux. Avec le plus beau génie , un médecin , sans lecture , devrait , malgré lui , commettre les fautes des premiers observateurs , avant de parvenir aux moindres vérités que la lecture lui fournit. Etre averti d'une erreur , c’est avoir déjà fait le premier pas vers quelque connoissance ; et trouver dans le même avertissement les moyens de l’éviter , c’est avoir acquis une vraie connoissance. Or , tel est l’avantage que nous procure la lecture sur mille objets différens. N’apprendroit-on même par la lecture qu’à éviter l’erreur ? on parvient bientôt avec quelque génie à un véritable savoir; car il est facile de saisir la vérité , quand on connoît déjà ce qui peut la masquer, ou ce qui n’en a que l’apparence. Une vérité nous conduit bientôt à une autres mais les progrès sont bien plus rapides , si les premières vérités nous sont déjà connues.

La vie est courte , disoit notre grand maître ; l’art est immense : il est donc impossible de tout expérimenter soi-même. C’est à l’histoire à recueillir les observations d’une longue suite de siècles ; et c’est en la lisant que l’homme savant devient l’homme de tous les temps. Mille médecins , disoit Ilhazès j ont travaillé depuis mille ans à la perfection de la

UîïAPITRE III.

médecine ; c’est en lisant leurs ouvrages avec attention qu’on s’instruira , pendant une très-courte vie, de plus de choses , qu’en courant de malade à malade , même pendant l’espace de mille ans.

Il est vrai que Sydenham n’a employé qu’à l’observation le temps que d’autres consacrent à la lecture. Les praticiens empiriques le citeront peut-être en leur faveur ; mais je leur répondrai qu’ils auront droit de s’autoriser de son exemple , quand ils auront son application infatigable , son extrême pénétration dans toutes ses recherches , et son génie adroit à généraliser des observations individuelles , pour en former les principes vrais et solides que cet Hippocrate Anglois s’étoit établis dans sa pratique. D’ailleurs , la médecine étoit un chaos si obscur du temps de Sydenham , l’amour des hypothèses avoit si fort prévalu , que les médecins ne suivoient plus de règles que les idées qui les avoient tous éloignés de la voie de la nature ; et ce fut Sydenham qui les y ramena.

La lecture nous familiarise avec les méthodes de tous les temps et de tous les lieux , et , par-là , nous met à même de devenir nous-mêmes inventeurs sans paraître l’être. Un homme de génie sent bientôt les tempéramens qu’il doit prendre lorsqu’il s’agit de mettre les préceptes des autres en pratique. Il devient original , sans cependant avoir envie de le paraître. Il fait l’application d'un principe ; mais il en borne ou en étend le sens , selon les circonstances , et il ne crée qu’autant que le besoin l’y oblige. Si Sydenham voulut être partout son propre maître , c’est qu’il avoit cette rare pru- / dence qui ne permet à un médecin d’agir que quand il a su comprendre , comme il le faut , une indication de la nature. Sydenham fut original ; mais , en même temps , il n’agissoit qu’avec une attention extrême à modifier , varier , corriger ses traitemens , jusqu’à ce que des observations réitérées lui eussent montré où il devoit s’en tenir sur les avis de la nature. On voit par son exemple combien il faut de prudence et de sagacité pour être original de bonne heure. En général , il est si rare d’être original avec succès , que nous ne voyons encore que le grand Corneille qui ait créé et perfectionné un seul art en France , comme Homère avoit fait le sien en Grèce. Ces avantages sont le fait du seul çênie.

Si la médecine exige nécessairement un homme de geme ,

elle demande en même temps un homme instruit comme nous l’avons dit. Mais la nature étant infinie dans toutes ses combinaisons , dans ses productions, et clans la variation de ses phénomènes , le médecin doit s’entretenir avec elle médiatement et immédiatement. La lecture lui procure le premier avantage , et il jouit du second en observant par les observations des autres ; mais il ne pourra lui-même faire d’observations qu’en partant de quelques principes ; et les maladies ne se développeront à ses yeux qu’autant qu'il en tiendra auparavant l’histoire. On voit là l’utilité et la nécessité de la lecture. Les signes les plus intéressans des maladies sont quelquefois si imperceptibles , ou ne se font voir que si peu de temps , que quiconque ne les connoît pas d’avance par l’observation historique , est presque toujours dans le cas de les manquer , parce qui! n’en connoît pas l'importance. Ce coup dœil de maître , si avantageux au lit d un malade , dépend, il est vrai, le plus souvent du génie. Mais, ignoii uutta çupido on ne saisira pas ce dont on n’a pas de vraie notion , ou l’on ne retirera aucun avantage de ce que I on a vu , parce que l’on ne sait pas à quoi tend un avis de la nature. Sans cette érudition , on prend tantôt la maladie principale pour un simple symptôme , tantôt un symptôme pour la maladie même; et, dans des maladies aiguës, le malade est au bord du tombeau , avant qu’on ait même entrevu le plan d’aucune méthode curative. Bien loin de pouvoir prévenir prudemment la nature ,on n’est pas en état de lasuivre.Non seulement on doit savoir, par 1 étude de léconomie animale , ce qui peut résulter de telle détermination des sujets et de telles circonstances , il faut encore avoir vu dans l’observation de tous les âges et de tous les lieux ce qui en est vraiment résulté ; ensuite connoître comment la nature a opéré la solution de telle maladie, et ce que l’art a fait avec succès , et même sans succès , pour imiter ou déterminer ces opérations de la nature.

Sans cette eonnoissar.ee , non seulement les maladies aiguës seront presque toujours funestes ; niais même les maladies chroniques seront des maladies très-souvent incurables: c’est même dans ees maladies que toutes les ressources de l’art échouent le plus ordinairement. Un médecin qui s’approche du lit des malades sans cette connoissance historique, ne peut donc être qn un spectateur inutile ou oisif. Très-.

heureux le malade dont un pareil médecin a assez de défiance de lui-méme pour ne l ien faire ! Sydenham lui-même n’a-t-il pas été contraint de laisser périr plusieurs malades , faute d’avoir lu et d’avoir puisé dans les autres médecins des con^ noissances qu’il n’a acquises que par des soins extrêmes et des travaux infinis ?

Plus nous avons réuni d’observations sur chaque cas particulier , pius nous sommes en état de voir avec justesse , et de nous déterminer à prendre un parti. Un médecin qui n’a pas lu , doit donc toujours être dans la crainte et dans l incertitude. Le petit nombre de malades qu’un seul homme a lieu d’observer , ne fournit que très-peu de lumières ; et c’est toujours dans un cercle très-étroit qu’il observe. Verra-t-il donc dans un cas extraordinaire pour lui ce qui est ou indiffèrent , ou dangereux , comme il l’auroit vu , s’il avoit été prévenu par la lecture ? N’est-il pas obligé de craindre , où tout ne lui présenterait que de l’espoir ? Et peut-il éviter de beaucoup promettre dans le moment même que le malade meurt , comme je l’ai vu plusieurs fois , à la honte non de l’art mais du médecin téméraire ? Ne s’occupera-t-il pas souvent de ce qui ne doit même pas être entrevu , tandis qu’il négligera un symptôme ou un signe essentiel d’où dépend la plupart du temps le succès d’une guérison et le salut d’un malade ?

On ne voit que trop souvent dans les maladies des particularités si singulières , que , sans l’instruction des livres , on n’est instruit de rien qu’à la mort du malade. Combien de fois, même l’inspection des sujets ne nous apprend-elle rien après les dissections les plus exactes? Nous voyons en Suisse, comme ailleurs , de ces fièvres d’accès qui deviennent mortelles à la troisième ou quatrième invasion : les malades périssent comme apoplectiques. Un médecin qui aura étudié les signes de ces fièvres dans Tord et Werlhof , les maîtrisera dès l’abord , et sauvera ses malades ; au lieu que le praticien qui ne lit pas , ne peut que bâiller au premier etsecond accès , et voir tout étonné ses malades périr au troisième. M. de Haën a vu des fièvres tierces , accompagnées de fortes tranchées, devenir mortelles au troisième accès. D’après Sydenham , Morton , Huxham , il nous fait observer que certaines maladies duos lesquelles on n’aperçoit pas de fièvres, , sont pourtant

fl 6'0

en effet de vraies fièvres , et doivent être traitées comme telles. De ce nombre , sont les apoplexies , les points de côtés , les coliques , et , en général , toutes les maladies qui proviennent de quelque inflammation , et qui , ayant des accès réguliers , quoique sans aucun signe de fièvre , deviennent mortelles à l’un ou l’autre accès, comme les médecins que je viens de citer l’ont observé. On voit donc que ce n’est que par les livres qu’on peut s instruire de ces maladies , si l’on veut sauver un malade ; et que le médecin le plus occupé est un médecin dangereux , s’il ne lit pas.

Le médecin qui ne lit pas , ne sait jamais que regarder , sans rien discerner ; et , aussi ignorant à la fin qu’au commencement , il aura tout au plus le talent d’abandonner à la nature une maladie qu'il auroit guérie s’il avoit appris à la connoître. Boerliaave avoit déjà passé plus de trente-six ans à observer la vérole , lorsqu’il dit qu’il paroissoit quelquefois dans cette maladie des symptômes que l’observateur le plus vieux n’avoit pas encore vus , et qui obligeoient le maître le plus expérimenté de devenir apprentif, et d’avouer son ignorance. Les meilleurs livres qui traitoient de cette maladie , ctoient donc sa seule ressource. Après les avoir tous lus, il nous ■dit que ce fut dans le petit traité de Hutten, qu’il trouva les moyens de donner du secours dans les cas les plus désespérés, et où le mercure étoit même impuissant ; et qu’il trouva de plus dans cet ouvrage tout ce que les charlatans et les gens à secrets disent avoir découvert de mieux pour la guérison de ces maladies.

Toutes les maladies ne nous sont même pas connues de nom. Le nombre en est si grand , que le médecin le plus occupé ne peut se flatter de les connoître toutes. Quelquefois il paroît dans un pays des maladies très-bien décrites, et qui ne sont pas connues des praticiens de ce pays-là. Elles emportent quantité d’habitans : on a recours aux vieux praticiens, et c’est souvent un jeune médecin seul qui la connoît par ses lectures , et sauve une province entière par une seule observation : ces cas ne sont pas rares. Ce n’est pas dans un temps pt sous un vent favorable que l’ignorance d'un pilote se fait apercevoir; le vrai médecin n’est guères non plus connu que dans les maladies extraordinaires. Le praticien qui suit son train ordinaire , semble toujours l’emporter sur lhotnme sa-

vant , tant qu’il ne doit pas sortir de son cercle ; mais arrive-t-il quelque maladie singulière , le masque tombe , et l’homme du peuple est bientôt confondu avec lui.

Enfin les avantages de 1 érudition sont si considérables, que tout médecin qui peut devenir érudit, le doit nécessairement; ou , s’il n’en a pas la capacité , il doit renoncer à la pratique d’un art pour lequel la nature ne l’a pas destiné.

Du Caractère particulier du Savoir d’un Médecin.

In n’y a que très-peu de vrais savans ; et parmi ceux qui le sont réellement , c’est toujours du plus grand nombre que le savoir est inutile à la société. Il en est de leurs connoissances , comme de l’or dans les mains d’un avare ; c’est un bien perdu pour l’Etat.

Je distingue ce que l’on appelle ordinairement érudition , du vrai savoir. Un homme érudit peut être en même temps un grand sot ; au lieu que l’homme d’un vrai savoir est toujours un homme de génie. Non-seulement l’homme savant connoîtles sciences qui dépendent du raisonnement et de la mémoire , mais c’est encore un vrai esprit philosophique qui fait lame de son savoir.

L’érudition prise en elle-même est un mélange de bonnes et de mauvaises choses souvent contradictoires et mal ditré-

rées , qui remplissent la mémoire aux dépens du sens commun , et rendent l’homme simplement érudit riche en provisions inutiles, et pauvre en idées; grand dans les minuties, et très-petit dans les grandes choses. Un homme érudit se croit fort intéressant à la société, quand il a retenu les divisions , les chapitres de tous les ouvrages anciens et modernes , et combien de fois un mot peut s’y trouver soit simple soit composé ; mais il n’aura pas examiné si la réflexion dans laquelle ce mot se trouve, est de quelque utilité pour l’homme physique ou moral. Ces érudits oubliant même que l’homme soit né pour penser , amassent des passages pour n’en jamais eonnoître l’esprit. Ce sont des gens qui ne font que relever