INTRODUCTION XVII

Les effets 8*en montrent surtout dans les rapports des inférieurs avec les supérieurs, des enfants avec les parents, des maîtres avec les serviteurs, des courtisans avec le prince. Les enfants imitent juscju'aux défauts physiques de leurs parents et jusqu'à leurs grimaces : « Une fille s'habiile comme sa mère, marche comme elle, parle comme elle, si sa mère grasseyé, la fille grasseyé. » De là aussi Tinfluence des grands et des princes; on veut leur plaire ^t tout naturellement on les imite. « Les sentiments du prince seront toujours à la mode ; ses plaisirs, ses passions, ses yeux, ses paroles, ses habits, et généralement toutes ses actions seront à la mode,car le prince est lui-même comme la mode essentielle... Si Alexandre penche la tète, ses courtisans penchent la tête ; si Denis, le Tyran, s'applique à la géométrie, la géométrie devient aussitôt à la mode, et le palais de ce roi, dit Plutarque, se remplit incontinent de poussière par le grand nombre de ceux qui tracent des figures. »

Enfin Malebranche examine cette influence contagieuse des imaginations fortes dans certains écrivains. Ceux qui sont ainsi doués se mettent-ils dans la tête de passer pour beaux esprits et de s'ériger en auteurs, car il y a, dit-il, des auteurs de toute espèce, visionnaires ou autres, que d'extravagances, que d'emportements, que de mouvements irréguliers! « Ils n'imitent jamais la nature, tout est forcé, tout est guindé. Us ne vont que par bonds ; ce ne sont que figures, qu'hyperboles. »

Pour nous donner les exemples les plus frappants de ces travers des esprits chez qui l'imagination l'emporte sur la raison, il s'attaque aux plus illustres chez les anciens et chez les modernes, à Tertullien, à Sénèque,à Montaigne. De la part de Malebranche il était hardi de s'en prendre à un auteur tel que TertuUien, à moitié adopté par l'Eglise,

XVÏII INTRODUCTION

et si souvent cité comme une autorité par les théologiens et les prédicateurs. Cette audace lui a valu les attaques de quelques « personnes d'autorité » auxquelles il a répondu dans un curieux éclaircissement de la Recherche de la vérité (l). Il ne peut supporter les faux raisonnements, les divagations, les hyperboles, le faux éclat de ce rhéteur. Quelle juste et plaisante satire n'en fait -il pas dans une courte analyse du T)mté de Pallio? Il n'a pas plus d'indulgence pour Sénèque que pour TertuUien. Il met en pièces son portrait emphatique de Gaton, c'est-à-dire du sage stoïcien, de même que le de Pallio de Tertullien. S'il ne peut lui parionner ses exagérations stoïciennes, ses ornements pompeux et magnifiques, les tours et les manières vives de l'expression qu! remplacent l'évidence des raisons, il n'est pas cependant insensible à quelques-unes de ses beautés et au parti que la vérité peut tirer de pensées qui toutes, dit-il, ne sont pas fausses et dangereuses. Son excuse de s'être attaqué à un auteur qui jouit de beaucoup d'estime dans le monde, c'est précisément cette estime, et pour rendre plus sensibles les erreurs qu'il combat.

Telle est une des raisons pour lesquelles il fait une critique encore plus vive de Montaigne, le plus dangereux de tous à ses yeux. Pascal» dans VEntretien avec M. de Sacy et dans le parallèle qu'il en fait avec Epictète, s'est montré moins sévère pour Montaigne. Mais il faut'prendre garde que le point de vue où il se place n'est pas celui de Malebranche. Dans son désir de rabattre, comme il dit, la superbe de la raison humaine devant la foi, il n'est pas fâché de rencontrer un aussi haj^ile et séduisant auxiliaire que Montaigne. Malebranche, au contraire, non moins attaché à

i . Voir le second volume de notre édition de la Becherche de la vérité.

INIRODUCTION XIX

la raison qu'à la foi, ne saurait avoir la même indulgence pour un auteur qui lui est doublement odieux, par son esprit de libertinage et par son pyrrhonisme. Quelle Impression dangereuse ne fait-il pas sur les esprits, et qu'il est difficile delà lire sans se laisser, comme il le dit, préoccuper, à cause d'un certain air libre et du tour naturel et vif qu'il donne à ses pensées et d'une négligence affectée qui lui sied bien ! L'air du monde et l'air cavalier soutenus par quelque érudition font sur nous une prodigieuse impression. Quant aux raisons et aux principes il n'en a pas, du moins de quelque solidité ; les traits d'histoire, les petits contes* les citations multipliées ne sauraient en tenir la place.

Ses admirateurs le louent fort d'être éloigné de tout pédantisme. Pour Malebranche, au contraire, Montaigne est un vrai pédant, bien que sa pédanterie ne soit pas revêtue d'une robe longue. Etre pédant n'est-ce pas faire parade, comme lui, de son savoir, multiplier des citations qui ne prouvent rien, faire preuve à tout propos qu'on a plus de mémoire que de jugement? Tout ce que Malebranche veut bien concéder à Montaigne c'est d'être un pédant d'une nouvelle espèce, un pédant à la cavalière. Quelle vanité criminelle d'avoir fait un livre pour se peindre, pour parler de soi, pour représenter au monde ses inclinations et ses humeurs! Quel orgueil insupportable que de tirer vanité, comme il le fait, de ses défauts, au lieu de s'en humilier, et de s'attribuer même des défauts qu'il n'a pas, afin de se donner l'air encore plus cavalier! Par exemple, à le croire, il n'aurait point de mémoire; il serait même, comme U le dit, « excellent en oubliance ». Il n'y excelle pas tant qu'il veut bien nous le faire croire; tout son livre prouve qu'il en était assez amplement pourvu. L'affectation à douter de tout, à traiter