RAI

choire. Dans la dernière édition de son livre, il les élève jusqu'à l'ordre des Primates comprenant l'Homme, les Singes et les Lémurs. Il a soin de séparer de son genre Vespertilio, le genre Lémur dont une espèce, Lemur volans, avait été placée par Bontius, dans le premier, sous le nom d'admirabilis. Ge Lémur volant n’est autre que le Galéopithèque ; mais il fut moins bien inspiré quand, d’après la considéralion des incisives, il rangea parmi les Glires ou Rongeurs, sous le nom de Noctilio, une chauve-souris qu'il avait appelée d’abord V. leporinus.

Klein, en 1743, les plaça dans sa famille des Pentadactyles entre les belettes et les taupes.

Hill, (1752) les réunit, comme Linné, à la division des Fer.

Brisson (1756), marque une nouvelle phase dans la classification des chauves-souris. Jusqu'à lui on les avait considérées comme formant un seul genre, car le genre noctilio de Linné ne fut créé qu'après le travail de Brisson. Gel auteur prenant le nombre des dents comme fondement de sa classification t, distingue les roussettes des chauves-souris proprement dites, mais il méconnaît les affinités de ces deux familles en plaçant les premières, comme ayant 4 incisives à chaque mâchoire, dans son ordre XIII, en compagnie des singes, et les secondes dans son ordre XIV, comme pourvues de # incisives à la mâchoire supérieure et 6 à l’inférieure, avec les makis. Le premier groupe comprend trois espèces ; le second en renferme six.

Daubenton (1759) ?, fait une étude des chauves-souris de notre pays etilen ajoute cinq aux 2 espèces déjà connues. C’est lui qui le premier fait intervenir pour la distinction des espèces les caractères des dents incisives et molaires, du pavillon de l'oreille, l’absence ou la présence, la simplicité ou la complication

1 Reg. anim. in classes 1x distrib. p. 215.

? Mém. sur les ch.-s. in mém. acad. roy. sc., 22 août 1759, et Hist. gén. et part. Buffon, Quadrup. t. V, p. 113, an vrr.

ne XORIT QU

de la conque olfactive, le doigt indicateur complet ou incomplet et pourvu ou non d’un ongle, enfin la forme de la queue.

Buffon, après le travail de son collaborateur Daubenton, parla à son tour des chauves-souris; mais Buffon ne s’astreignait pas dans ses descriptions à une classification bien rigoureuse ; aussi traite-t-11 des chauves-souris proprement dites après les insectivores, et des roussettes après les écureuils volants, dans un autre volume.

Avec Pallas ! en 1766, nous entrons dans une phase nouvelle et féconde en résultats heureux pour la classification. Cet illustre naturaliste sut reconnaître parmi les chauves-souris un certain aombre de types autour desquels les autres pouvaient se ranger. 11 fait remarquer qu’en s'appuyant sur le nombre des incisives supérieures et inférieures on pouvait établir parmi les Vespertilio de Linné, sept divisions renfermant toutes les espèces connues. Les espèces typiques de ces sept tribus sont : 1° Vespertilio Murinus; 20 V. Vampirus; 3° V. Spectrum ; 4° V. Molossus; 5° V. Leporinus; 6° V. Ferrum-equinum ; enfin le type de son dernier groupe fut décrit par lui pour la première fois, c’est le genre 7° Cephalotes ou arpya. Gette classification a été plus tard développée par Et. Geoffroy-Saint-Hilaire.

Pennant (1775) ?, place les chauves-souris à la fin des mammifères pour servir de transition à l’ordre des oiseaux. Il emploie la classification de Pallas basée sur la formule des dents incisives 1140440420 NES ROM Ge HN AO NEO UE MEN E NEO

Erxleben (1776), n'accepte pas la manière de voir de Pallas et paraît vouloir, comme le remarque Et. Geoffroy, adopter celle de Brisson *. Mais le nombre des espèces de chauves-souris connues avait augmenté puisque l’on en comptait 7 dans le genre Pteropus et 14 dans le genre Vespertilio, de sorte que la formule

1 Spicilegia zoologica, fasc. n1, 1766.

? British z0ology.

3 Syst. regn. anim. p. 130, 1777.

= AXITI,

des incisives # que l’auteur accorde à ce dernier ne pouvait convenir à toutes et le genre ne répondait plus à celui de Brisson. Il palce ces deux groupes entre le g. Sorex et le g. Ursus.

Blumenbach ! revint à la méthode de Linné, mais il fit faire un pas heureux à la classification en considérant les chauves-souris non plus comme un genre ou une famille, ainsi que l’avaient fait tous ses prédécesseurs, mais comme un ordre, qu’il désigna sous le nom de Chiroptera * et plaça entre les Primates et les Glires. |

Storr * admet comme Blumenbach un seul genre dans les chauves-souris, mais il le place en tête des Plantigrades immédiament avantles Musaraignes.

Hermann (1783), observant le grand nombre d'espèces dont le genre Vespertilio de Linné s'était accru, émit l’idée de le subdiviser en plusieurs genres secondaires, mais ne réalisa pas ce projet.

Berthout de Berchem, à la même époque, admet comme Pennant que les chauves-souris font le passage aux oiseaux; mais il ajoute un nouvel élément pour établir les coupes génériques, à savoir l'existence ou l'absence de la conque nasale et de la queue.

Gmelin, donnant en 1789 la 13° édition du Systema naturw de Linné, partagea d’aprèsle nombre des incisives, les chauvessouris comprises encore sous le nom générique de vespertilio, en neuf sections ; 1l ne reconnaît pas le g&. Pteropus, et place, comme le faisait Linné, ces animaux à la fin des Primates.

1 Handbuch der Naturgeschichte, 1779.

? Le terme Chiroptera vient de deux mots grecs ye19 main, mrepov aile ; d’après la loi de la formation des mots, cette expression passant dans le latin fait chiroptera et non pas cheiroptera par conséquent nous devrions dire chiroptères et non pas chéiroptères ; mais l'usage général, du moins en France, a fait prévaloir la dénomination vicieuse.

3 Prod. method. animal., 1780.

ee MAINS

Cuvier et Et. Geoffroy-Saint-Hilaire, en 1795, dans un travail fait en commun, acceptèrent les idées de Blumenbach et rangèrent l'ordre des Chéiroptères entre celui des Quadrumanes et celui des Plantigrades ’. Ils annoncèrent que l'étude du système dentaire incisif des chauves-souris les avait convaincus qu’on pouvait les distribuer en 7 groupes qu'ils devaient bientôt publier. Mais Geoffroy fit seul ce travail, comme nous allons le voir tout à l'heure.

Quant à Cuvier, il abandonna sa première manière de voir et plaça les chauves-souris avec les carnassiers sous le nom de Mammifères carnassiers volants ou Chéiroptères ?. Dans le « Règne animal », s'appuyant sur la considération des dents et des membres, il divise en 9 ordres la classe des Mammifères, dont les trois premiers sont les Bimanes, les Quadrumanes, les Carnassiers, ces derniers subdivisés en Chéiroptères, Insectivores, Plantigrades, Digitigrades, Amphibies 5%. Pour Cuvier, les Chéiroptères comprennent les chauves-souris ordinaires, les Roussettes et aussi les Galéopithèques qui en avaient été heureusement séparés par Linné; ses divisions secondaires des chauves-souris proprement dites s'appuient sur la considération en partie erronée du nombre de phalanges au doigt médian.

Geoffroy, au contraire, persévérant dans sa première opinion, comme on peut le voir par le catalogue qu'il publia #, fil connaître d’une façon beaucoup plus complète la famille des chauves-souris qu'il considéra à bon droit comme un ordre. Il revint aux idées de Brisson en s'appuyant sur la composition du système dentaire, ou plutôt à celles de Pallas. En effet, Geoffroy divisa l'ordre des Chéiroptères en 7 groupes et en publia la mono-

1 Mém. sur une nouvelle division des Mammifères, par les citoyens Geoffroy et Cuvier. Magas. Encyclop. t. Il, p. 164, 1795.

? Tableau élém. de l'hist. nat. des animaux, p. 103.

3 Le règne animal distribué d’après son organisation, t. I, p. 121, 1817.

* Catal, des Mamm., du Mus. d'hist.nat. Ordre n, Chéiroptères, p. #2.

CAC AN), Lee

graphie dans les Annales du Muséum. On peut dire qu'il développa surtout les vues de Pallas qui avait de même établi 7 groupes caractérisés principalement par leur formule dentaire. Les groupes établis par Geoffroy sont : Pteropus, Phyllosioma, Noctilio, Rhinolophus, Vespertilio, Nycteris et Galeopithecus. En outre, l’auteur étudia les espèces de chacun de ces genres; nous reviendrons d’ailleurs sur cette classification. Ce qui, pendant longtemps, jeta la confusion dans l'étude des chauvessouris et la rendit si difficile, c’est que l’on considérait ces animaux comme constituant seulement un genre ou une simple famille. Quand Blumenbach et après lui Geoffroy eurent montré que l’on avait affaire à un ordre véritable, les difficultés disparurent et leur étude fit des progrès rapides.

Lacépède (1798) !, fut assez embarrassé pour la classification des Chéiroptères, et, comme l'avait fait Pennant quelques années plus tôt, il les plaça hors rang dans la série naturelle.

Iliger, comme la plupart des zoologistes qui vinrent après Geoffroy, accepta les divisions de ce classificateur. Mais, esclave du purigme grammatical le plus sévère, il crut souvent à propos de changer les noms employés par ses devanciers. Dans sa classification ? les Chéiroptères constituent l’ordre IX sous le nom de Volitantia, entre les Ornithorynques et les Insectivores. ° Il place également dans le même ordre, mais sous le titre Dermoplera, le genre Galeopithecus. Il divise ses Chiroptera en 9 genres : Pteropus, Harpya, Vespertilio, Nycteris, Rhinolophus, Phyllostomus, Noctilio, Saccopteryx, Dysopes.

Oken, en 1815, eut l’heureuse idée de séparer de nouveau des Chéiroptères les Galéopithèques auxquels il assigna leur véritable place parmi les Lémuriens. Mais là s’arrête le progrès qu'il fit faire à la classification des Chéiroptères, car, sans que l’on sache pourquoi, tandis qu'il place en tête les Roussettes, il ter-

1 Système de Mammalogie.

? Prodrom. systemat, mammal, et av., p. 116, 18141.

nn: 1) Me

mine par les Phyllostomes; d’un autre côté, il sépare des Molosses les Nyctinomes qui n’en diffèrent réellement pas, pour les mettre avec les Noctilions, tandis que les premiers sont placés avec les Sténodermes. Tout cela est fort embrouillé et tout à fait arbitraire. Enfin, il réunit les Chéiroptères aux Insectivores.

À la même époque, de Blainville rangeait également les Galéopithèques dans les Lémuriens !, et établissait dans les carnassiers une section des anomaux pour y placer les Chéiroptères, qui le sont par le vol, les Taupes qui le sont pour fouir et les Phoques pour nager. |

F, Cuvier, s'appuyant sur la forme du système dentaire, place les chauves-souris dans les [nsectivores, après les quadrumanes ; il partage l’ordre des Insectivores en roussettes, chauves-souris et insectivores proprement dits, auxquels il rattache le Galéopithèque et les insectivores à poche. Il augmente considérablement le nombre des genres admis jusqu’à lui ; il en porte le chiffre à trente.

Goldfuss (1820), en revint à placer les Galéopithèques parmi les Chéiroptères, qu’il considère comme un ordre distinct et qu’il partage en quatre familles : 1° Chauves-souris proprement dites à nez simple; 2° Roussettes; 83° Chauves-souris à nez garni d’une feuille ; 4° Galéopithèques.

Dans la même année, l'abbé Ranzani publia une classification qui se rapproche de celle de G. Cuvier,mais sans prendre en considération le nombre des phalanges du doigt médian.

En 1827, Temminck reprit l'œuvre d'Et. Geoffroy; il publia une série de monographies sur les Chéiroptères, et discuta les groupes et les espèces établis par ce dernier; il fit de nombreuses et utiles observations, tant sur les mœurs que sur l’organisation de ces animaux. Il avait, en effet, en sa possession, de nouveaux et nombreux matériaux, qui avaient été accumulés par les voya-

‘ Prodrome d'une nouv. distrib. systémat. du règne animal, 1816.

geurs depuis quelques années : tels furent Gray et Leach en Angleterre; Brehm en Allemagne ; Ewersmann et Mayerdoff, en Tartarie ; Duvaucel, Diard, Horsfield, Raffles, Dussumier dans l'Indoustan et aux Indes Orientales; Ehrenberg, Ruppel, en Afrique ; Spix, Neuwied, Delalande, Aug. Saint-Hilaire, dans l'Amérique méridionale ; Lesueur, Milbert, Rafinesque , Say, Harlan , dans l'Amérique septentrionale ; Quoy, Gaymard, Lesson, Raynaud, Busseuil, Bélanger, etc., aux Indes, en Amérique et dans l'Asie australe. Tout en s'appuyant sur la considération du système dentaire pour les coupes inférieures, 1l prétend que celui-ci sort tellement des règles habituelles et offre de telles anomalies, qu'il ne saurait être pris pour premier moyen de classification. Le même auteur publia, en 1827, un tableau méthodique des mammifères, dans lequel il range, sans donner d’explications à cet égard, les Chéiroptères dans l’ordre suivant : 1o Molossus; 2° Pteropus ; 3° Noctilio; 49 Phyllostoma; 5° Rhinolophus; 6° Vespertilio.

Gray (1829), étudia la classification générale des Chéiroptères ; il conserva les genres admis avant lui, mais 1l établit une grande division d’après la présence ou l'absence d’une conque nasale, d'où Je nom d’Zstiophores donné aux genres de la première catégorie, et celui d'Anistiophores à ceux de la seconde. Il semble méconnaître d’ailleurs les rapports naturels qui relient entre eux les différents genres.

Wagler en 1830 ‘, met les chauves-souris, auxquelles il donne le nom de Vespertilionides, à la place qui leur était assignée depuis longtemps, à savoir entre les Lémurs et les Insectivores. La classification de ses genres ne repose sur aucune vue nouvelle.

Le prince Ch. Bonaparte (1831) ?, divise les chauves-souris en

1 Nouv. Syst. d'Amphibiologie.

? Saggio di una distrib. metod, degli anim, Verteb., 1831.

—— XXVAIL —

cinq sous-familles, comme Gray l'avait fait, mais il les place en ordre inverse : 1e Noctiions ; 2° Vespertilions ; 3° Roussettes ; 4° Phyllostomes ; 5° Rhinolophes. Dans les additions au même ouvrage, il range ces cinq sous-familles en deux familles : Ptéropiens, Vespertilionides.

Puis, en 1838, dans son Synopsis vertebratorum systematis, Ch. Bonaparte se laissant guider par les considérations émises par R. Owen, sur le développement du cerveau, recule l’ordre des Chéiroptères , qu'il place dans la première ‘série des mammifères monodelphes, Placentalia (Owen), dans la sous-classe des Ineducabilia (Ow.), entre les édentés et les insectivores, puis il divise les Chéiroptères en trois familles : Roussettes, Vespertilions , Vampires. |

R. Owen, s'appuyant sur la considération du développement ou de l’absence des circonvolutions cérébrales, place les Chéiroptères dans l’ordre des Lissenceéphales ; c'est-à-dire des animaux qui n'ont jamais de circonvolutions proprement dites ou n’en ont que

de très-faibles. Les chauves-souris se trouvent par là naturellement placées en compagnie des Insectivores, des Rongeurs et

des Edentés , et par conséquent à une place bien différente de celle qu’elles occupent dans les autres classifications; ainsi elles viennent après les carnivores, proboscidiens, pachydermes, ruminants et cétacés. Mais c’est un tort d'établir une classification d’après un seul caractère : Les Roussettes, en effet, présentent un cerveau pourvu de circonvolutions.

De Blainville (1837) ‘, développa les considérations sur lesquelles 1l croyait que l’on devait s'appuyer pour établir la classification des Chéiroptères. Ses vues sont assez importantes pour que nous les résumions. L'auteur part de ce principe, que les chauves-souris occupent dans la série naturelle la place entre les Galéopithèques, c’est-à-dire les derniers Primates, et les insec-

! Ostéographie des mammifères; Chéiroptères, À. I.