CHAPITRE PREMIER

De la c-onfirir.aiion

La Confirmation est un sacrement qui nnns donne le Saint-Esprit et nous rend parfaits clutîtiens. Nous avions déjà reçu le Saint-Esprit au baptême, avec ses sept dons, mais ce nouveau sacrement en est la confirmation, l'augmentation, il donne des forces spéciales pour résister aux dangers de la vie et selon la comparaison qu'on a coutume défaire, le baptême fait naître, la Confirniation fait croître à la vie de la grâce ; le premier

sacrement est l'enfance de la vie chrétienne, le second en est la virilité. Ce n'est donc pas un sacrement de surérogation et si tous les théologiens s'accordent à dire qu'il n'est pas de nécessité de moyen, comme le baptême, en ce sens qu'on ne serait pas damné pour ne pas l'avoir reçu, cependant tous aussi s'accordent à dire qu'on pécherait grièvement en s'en privant par mépris, plus ou moins grièvement en ne le recevant pas par négligence ou indifférence. Les théologiens vont plus lom : l'âme peut se trouver dans des cas où, non in se, se'l per accidens, la Confirmation peut être indispensable pour résister aux ennemis du salut, le démon, le monde et la chair. Personne ne peut déterminer d'avance quelles âmes se trouveront dans ce cas; voilà pourquoi le désir exprés et explicite de l'Eglise est que tous les fidèles reçoivent ce sacrement.

Il nous a suffi de rappeler ces choses, le but unique de ce chapitre étant d'examiner à quel âge on doit recevoir le sacrement de Confirmation.

i. Jadis on l'administrait immédiatement après le baptême, même le baptême des petits enfants, et c'est encore l'usage de l'Eglise d'Orient. 11 n'y a pas le moindre doute sur ce point, ii est donc inutile d'en citer aucun témoignage, ils seraient innombrables, cela allongerait cel écrit et lui donnerait un air d'érudition sans profit.

2. Depuis plusieurs siècles, l'usage de l'Eglise latine est de donner laConfînnationseulementquaûiJ

l'enfam ei atteint l'âge de raison, c'est-à-dire vers là septième année. C'est la pratique de l'Eglise universelle (1), sans niême en excepter la France, si ce n'est depuis quatre-vingts ans, et encore y a-t-il un commencement de retour à l'ancien usage dans plusieurs de nos diocèses 02).

C'est la pratique universelle ; Billuart, dit : Omnis homo baptisatus, sive adultus, sive infans, est capax Confirmationis... Undé Ecciesia duodecim primis sœculis, etiam infantibus confîrmationem statim post baptismum administravit. Verum quamvis haec antiqua consuetudo suas haberet raliones. nec sit improbanda. justis tamen de eausis, Ecciesia illam mutavit. censuitque in variis synodis non esse conferendum hoc sacramentum nisi iis qui annos discretionis attigerint, hoc est anno setatis septimo. (dissertatio de Conf., art. VJll,^i).

Les dispositions exigées pour la Confirmation, en outre de l'état de grâce, sont si peu de chose, qu'on peut l'administrer aux insensés, aux idiots,

(\) A Rome, les enfants ne sont admis à la première communion qu'avec leur certificat de Confirmation.

(2) Dans un diocèse tout prés de nous, les enfants seront désormais confirmés avant la première communion. Par une sage prudence, cette règle ne sera appliquée que peu à peu, mais dès cette année, dans les maisons religieuses, les premiers communiants de cette année et ceux de l'année prochaine, recevront la Confirmation avant de s'approcher de la Sainte-Table.

à tous ceux qui sont incapables de recevoir la sainte Eucliaristie : car, comme le baptême, ce sacrement opère ex opère operato, pourvu qu'on ne soit pas en péché mortel, car c'est un sacrement des vivants.

La doctrine de Suarès n'est pas différente : Quibus expédiât, seu deceat sacramentum Confirmationis conferri ? 11 apporte les deux sentiments opposés. Les uns veulent faire confirmer les enfants de suite après le baptême, comme cela se pratiquait autrefois ; les autres préfèrent, selon la discipline actuelle des latins, attendre jusqu'à l'âge déraison. Il prononce que les deux opinions sont également probables : Utraque ex his opinionibus probabilis est, mais avec cette réserve cependant, que la Confirmation ne sera pas trop différée, et nous conjurons nos vénérés confrères de bien peser ces dernières paroles, nous aurons à les rappeler d'autres fois : Quamquàm ralionis usn illuscescente etiàm expédiât non admodùm illum diffère, sed prœvenire infaniem innocent ern , PHIUSQUAM GKAVITER PEGCARE INGIPIAT. (de sacr.-disput. 36, sect. 2).

Les docteurs de Salamamiue si estimés dans l'école, sont encore plus explicites. Pour 1 âge : Dicendum est, minus expedire per se, ac regulariter loquendo, in hoc tempore confirmare illos antô usum rationis, qui septennio prœsumitur. Mais, ajoutent-ils : Si justa causa adsit, expediens ent conlirmari pueros anté usum rationis. Quels peu-

vent être ces justes motifs? Ut primo propter diuturnam futuri episcopi absentiam, vel si ob aliam eausam probabiliter timeatur, longo tempore post usum rationis confirmationem esse differendam... aut si timeretur infans sine confirmation e moriturus. Ita... et les salamanquiens citent une foule d'auteurs en témoignage de cette doctrine.

Enfin ils ajoutent que confirmer les enfants avant sept ans, même sans aucune raison, n'implique aucun péché. C'est, disent-ils, sententia -probahilior , la plus probable.

Je l'avoue, je n'ai pu consulter tous les théolodens de renom, mais je ne crois pas qu'un seul enseigne une doctrine contraire, tous disputent sur l'âge qui précède la septième année ou sur l'âge qui l'atteint ; aucun ne demande de le différer plus tard, ils n'y pensent même pas. Quant à différer jusqu'à la première communion, qui. elle-même, est tant différée en France, on ne trouvera aucun vestige de cette règle pendant 1 8 siècles.

3. En France même, la chose était inconnue avant notre époque, et pour abréger, je ne citerai que deux autorités, parce que leur nom, à divers titres, sont vénérés dans notre pays.

Bossuet, dans ses lettres de piété et de direction {xcvii): (c L'ordre de l'Eglise était autrefois derece- <( voir la Confirmation avant la communion ; c'est « encore aujourd'hui (1693) son esprit puisqu'elle^ * fait donner la Confirmation à sept ans, et qu"elleâ

(.( difTère la communion jusqu'à dix ou douze ans. (c II n'y a que la nécessité qui dispense de ces régies r (c vous pouvez là-dessus prendre votre résolution. » Donc, à la fin du 17" siècle, on confirmait en France

à sept ans ( I ).

Pareille était la coutume au commencement du 18* siècle. Dans le synode tenu, en avril 1712, à Marseille, l'illustre de Belsunce porte ce décret (de Confir. can. 3). cr Ils avertiront (les curés) (c que nous ne voulons désormais confirmer <c aucun enfant qui n'ait au moins sept ans accointe plis... ))

A Toulouse, les enfants étaient encore confirmésà sept ans jusqu"en 1775. En cette année, M-' Lomônie de Brienne fît un bizarre décret pour refuser la Confîrmation à ceux qui, ayant dépassé leur T année, n'avaient pas encore fait leur première communion. Le chroniqueur Pierre Barthès, racon-

(1) Bossuet a publié, en loSG. une série de catéchismes. Le premier est pour les petits enfants à la première lueur de la raison. Le second est intitulé : a A ceux qui « commencent à avoir l'usage de la raison, et à peu « près quand on a coutume de leur donner la Confir- « mation. » Le troisième : « Pour ceux qui sont plus « avancés dans la connaissance des mystères et que « l'on commence àpréparer à la première communion. » Cet énoncé prouve bien qu'en 1686. on donnait en France la Confirmation à ceux qui commençaient à avoir rusa,o:e de la raison et bien avant la première comrnnnjcn.-

tant ce fait ajoute justement : « C'est une nouveauté. » Nous devions en voir bien d'autres après la Révolution. On sait du reste, ce qu'était cet évêque.

Sur quel prétexte, par quel motif, la Confirmation a-t-elle été différée en France depuis 80 ans jusqu'après la première communion? Il est impossible de le dire, car il serait impossi^jle d'en donner un motif raisonnable. Le P. Montrouzier pense que la longue absence des Evêques pendant les dix années de la Révolution, les ayant obligés de confirmer les adultes après le retour de l'émigration, l'usage prévalut ensuite de ne plus confirmer que des adultes. Je ne sais ce que vaut cette raison, et cependant il n'est pas possible d'en donner une autre. Dans tous les cas, il serait difficile d'attribuer ces retards à l'hérésie janséniste qui en a assez fait pour ne pas mettre ce nouveau méfait sur sa conscience. La secte s'épuisa sur la Pénitence et l'Eucharistie, mais ne parait pas s'être occupée de la Confirmation. Cherche une meilleure raison qui pourra, car c'est un de ces abus qui ne reposent suraucus motif appréciable.

4. Il y a, du reste, un commencement de retour très marqué en France. Par son mandement du 24 juin 1878, Mgr de Fréjus déclare qu'il confirmera désormais à chacune de ses visites pastorales, non seulement tout les enfants qui viennent de faire leur première communion, mais encore ceux qui

doivent la faire l'année suivante (I). Sur quoi nout nous permettions de lui écrire avec la franchise de nos anciens rapports de camaraderie : « C'est un progrès, mais pourquoi vous arrêter en si beau chemin? Si vous croyez pouvoir rompre avec l usage pour une année, pourquoi pas pour deux, trois^ quatre, cinq? Vos enfants recevront d'autant mieux le Saint-Esprit qu'ils seront plus sûrement en état de grâce. » D'autres Evêques, nous le savons, songent à faire la même chose, mais timidement ; ils ne veulent pas paraître révolutionnaires, ils comptent y arriver peu à peu. (]ontentons-nous de voir ouvrir cette brèche, avec l'espoir qu'elle s'agrandira, de manière à ce qu'on n'entende plus parler des usages de l'Eglise gallicane, alors que nous sommes tous également catholiques sans épithète, c'est le grand service que nous ont rendu tant de révolutions.

Ainsi, du reste ({ue le fait remarquer M. Bouix^ l'approbation donnée aux derniers conciles provin-

(1) Me»- Terris. Lettre pastorale, n° 12, promulguant le nouveau règlement des catéchismes. 24 juin 1878.

a Art. 32. Pour être présenté au sacrement de Confirmation, il faut avoir fait sa première communion, ou da moins être en âge et dans les dispositions suffisantes pour la faire dans Tannée. Nous permettons toutefois de préparer également les enlants ne devant faire la première communion que l'année suivante, mais seulement dans les paroisses ([ui ne devront plusavoir, avant troi» a:is, la visite pastorale »

■ DE LA CONFIRiMATION 2i>

cîaux qui fixent la Confirmation après la premièrecommunion, ne prouve rien du tout en droit. La S. G. du Concile a deux manières de donner son approbation : in forma comnwni^ ce qui revient à dire, qu'on nous pardonne la trivialité de cette expression, smis unrantie tin gourrrnment ; in forma speciftcâ, ce qui rend désormais les décrets irréfragables (i). Or, aucun des conciles, tenus après 1848, n'a obtenu cette ai^probation spécifique; la question ;?^te donc entière après ces décrets in forma commun ei chacun peut les discuter avec le respect, que méritent des assemblées si solennelles, mais avec la liberté que Benoit XIV laisse à tout théologien sur ces décrets. (De Syn. lib. xni, 5).

5, La question a un autre aspect qui n'a jamais été traité par aucun des maîtres de l'Ecole, parce que cet abus du retard delà Confirmation leur était inconnu, mais dont quelques théologiens modernes commencent à se préoccuper. Pour être clairs, qu'on nous pardonne de préciser la question d'une :^ianiére un peu brutale.

Si on avait voulu choisir l'époque de la vie où la Confirmation pût être plus mal reçue, on ne pouvait mieux choisir que de 12 à 20 ans, car c'est

t (1) In forma commun! Confirmari dicuntur statuta, « quae non sinsrulatim examinantur. . atque sedis apos- « tolicae auctoritatis robur illis non adjicitur absolutè sed « so]\iin cond il iunuté \ide\icet 3i juste, canunicè, âul piuvidè* « [acta sint. •

l'âge du développement des passions, de leur folie, l'âge de la plus grande ignorance des choses saintes.

Nous disons de 12 à 20 ans, et qu'on ne nous accuse pas d'exagération. Admis le principe qu'on ne peut être confirmé, en France, qu'après la première communion, ce ne peut donc être avant 12 ans. Mais dans nos grands Evêchés, si l'Evêque ne confirme alternativement qu'une partie de son diocèse, la moitié des enfants aura 13 ans; et si le diocèse est divisé en trois ou quatre archidiaconés, quand leur tour reviendra, les confirmants auront 14, 15 et 16 ans. Que dire des diocèses où le tour ne revient que tous les cinq ans, comme nous en connaissons, et mêmeplus rarem.ent encore, dit-on? et si l'Evêque est vieux, infirme, s'il est au concile du Vatican pendant toute une année ; si quelque confirmant pour une des mille raisons de la vie, l'absence, la maladie, le changement de domicile, manque son tour, exagérons-nous en disant qu'en France la Confirmation se donne de 12 à 20 ans? Nous devrions ajouter, quand elle se donne, car il est innombrable le nombre de ceux qui ne la reçoivent plus, dans notre siècle d'impiété et d'immoralité, qui enrégimente les pauvres jeunes gens dans les sociétés secrètes, avant qu'ils aient reçu ce sacrement. Combien qui, devenus trop grands, rougissent de se faire confirmer avec de si jeunes •enfants ! Si les curés tiennent exactement le status

animarum prescrit par le concile de Trente, qu'ils comptent le nombre de ceux qui n'ont pas été confirmés. Le retour à l'ancien usage, à l'usage actuel de toute l'Eglise, réduirait les abstentions à. presque rien.

Nous avons dit qu'on ne pouvait fixer un plusmauvais âge pour administrer la Confirmation. Laissons de côté, pour un moment, etl'usage universel de l'Eglise, et les témoignages des Pérès, et les décrets des Papes et des conciles, et le catéchisme Romain qui condense la doctrine catholique, et l'opinion de tous les théologiens ; supposons, ex ahfumlis^ que tout cela n'existe pas^t qu'il s'agit de régler une pratique nouvelle, à cause des besoins nouveaux; en un mot, que la question est entière et qu'il faut la déterminer. Eh bien ! qu'on nous permette de le dire humblement : à cause des besoins nouveaux de notre époque, il faut confirmer les enfants vers leur septième année, quand bien même on ne l'eût pas fait jusqu'à présent. Notre franchise nous efl"raye nous-même, il n'est pas aisé pour un pauvre prêtre de soutenir une thèse où il se sait seul en face de presque tout l'épiscopat. Mais nous avons fait notre profession de foi dans les préliminaires, c'est un devoir que nous croyons remplir envers cette pauvre jeunesse à laquelle Dieu nous a consacré depuis plus de 40 ans, sans aucun choix de notre part. Nous ne sommes pas un homme d(^ cabinet, un homme de théorie ; A pnori nous^

-aurions pu trouver étrange, qu'en France, on eut (1 autres usages que dans l'Eglise universelle; mais à posteriori n'ayant jamais cessé de faire le catéchisme et de préparer les enfants à la première communion et à la Confirmation depuis l'année 1843 jusqu'à ce jour, nous affirmons sur notre longue expérience, que donner la Confirmation après la première communion c'est la donner au plus mauvais moment de la vie.

Qu'on remarque d'abord l'embarras du catéchiste qui demande à un enfant l'ordre des sept sacrements: pourquoi le catéchisme nomme-t-il la Confirmation après le baptême, avant l'Eucharistie ? La plupart ne réfléchissent pas, mais plusieurs sont grands questionneurs; à Marseille, où il y a plus de 60,000 italiens, sans compter un grand nombre d'espagnols et d'allemands, les enfants ne comprennent pas pourquoi leurs jeunes camarades sont déjà confirmés, tandis qu'eux ne le sont pas ; simple observation de détail. Mais il est curieux d'entendre un catéchiste répondre : c'est l'usage de la France. Là n'est pas le point essentiel.

Nous l'avons souvent dit dans cet ouvrage, il suffit de le rappeler, car nous serons plus explicite dans les chapitres suivants : il n'y a plus d'enfants de \^ ans innocents, ou si peu, que ces rares exceptions ne peuvent motiver une ré^e. Seconde remarque : l'immense majorité des entants appariiennent aux classes populaires, sont des fils

d'ouvriers, de travailleurs. Ces deux remarquer sont très importantes, car la loi doit être faite poui tous, elle est fautive si elle n'est que pour quelquesuns, surtout si ces quelques uns méritent moins de pitié que les autres.

Dans un collège chrétien, il semble qu'il y a peu d'inconvénients dans les délais. Ces élèves, d'après l'hypothèse, sont mieux surveillés, mieux soignés, mieux préparés, plus instruits; plus on lesretardera, plus leur préparation sera complète, c'est du momsce qu'on répond ,'"î.âbitr.de: hupposons-le un moment : mais alors quel inconvénient y a-t-il de les confirmera sept ans, puisque, pendant plusieurs^ années encore, vous pouvez développer ces germesdéposés dans les âmes par le Saint-Esprit ? La première communion qui viendra trois ou quatre ans après et qui demande bien plus de travail personnel, tous les théologiens en conviennent, n'en sera que mieux préparée. Quel catéchiste, quel confesseur a-t-il la prétention de mieux disposer une ame que ne peut le faire le Saint-Espril? Encoreune fois, nous sommes horriblement naturalistes et n'était le danger de mort si fréquent pour les enfants, il semble qu'en suivant cet ordre d'idée oii ne devrait administrer que très tard le baptême, aujourd'hui surtout, où le baptême est suivi de tant d'apostasie. J.-J. Rousseau était plus logique : qu'on aUende qu'un jeune homme ait dix-huit ans pour lui faire choisir sa religion en parfaite connaissance

de cause. Voilà où il faut en arriver nécessairemeni si le truil du sacrement dépend principalement des dispositions du confirmant. Oui, dans les meilleurs •collèges, on devrait se hâter de confirmer les plus jeunes enfants, avant qu'ils aient pu commettre un péché mortel, comme le dit Suarès (loco citât o) et avec lui toute l'Ecole, qui n'est elle-même que l'écho de l'Eglise.

D'ailleurs, même dans les plus saintes maisons <i'éducation, la concupiscence originelle n'a-t-elle pas ses entrées, comme elle l'eut dans le Paradis terrestre, bien plus parfait que toutes les maisons <l'éducalion? N'y a-t-il pas des camarades qui peuvent gâter ces petits anges du bon Dieu? N'y a-t-il pas les très longues vacances annuelles pour les corrompre tout d'un coup? Donc, ce nous semble, l'âge de la Confirmation est, comme disent les Allemands, le moment psychologique où l'enfant n'a pas encore commis le péché mortel. 11 est de l'essence de ce sacrement d'être un sacrement préparateur aux luttes de la vie, et non un sacrement réparateur après les défaites. Ne confondons pas la Confirmation avec la pénitence, ce sont deux sacrements très distincts dans leurs effets el dans les efforts qu'ils demandent.

Pouvons-nous omettre les établissements universitaires secondaires et primaires, ce qu'on appelle aujourd'hui la la'icité? 11 y a là peut-être un million d'enfants; il vaut la peine de s'en occuper. Pour

ces pauvres malheureuses petites créatures, ou du moins pour l'immense majorité, il n'y a pas moyen d'échapper au dilemme : ou la Confirmation trèsjeune, ou le sacrilège. Nous rougissons d'être si atïïrmatifs, de soulever des voiles si honteux, mais hélas! cacher le mal est-ce le guérir? Les habitudes solitaires, la hideuse sodomie, régnent absolument dans ces maisons; qui pourrait les en préserver en. face des doctrines désolantes de l'athéisme théorique et pratique? Une seule ressource nous reste, l'intervention surnaturelle de l'Esprit de force, et nous le repoussons jusqu'après le mal consommé!

A une grande distance, mais encore avec trop de point de ressemblance, nous dirons la même chose des écoles dirigées par des religieux laïques. C'est un sujet scabreux, passons. Mais qu'on les assimile aux maisons les plus chrétiennes, ou aux plus athées, ou qu'on les place entre deux, quel avantage de donner la Confirmation le plus tôt possible, car ils ont comme les autres les dangers des camarades^ des vacances, des familles si peu chrétiennes, et enplus l'immense liberté dont ils jouissent pendant toute l'année les dimanches et les jeudis, et tous les jours après les heures des classes. Ajoutons que le moindre caprice les fait aller des écoles chrétiennes a IX écoles laïques et réciproquement, ramassant uife sloclv de vices à chaque changement.

Mais si nous éprouvons une grande peine à révèle tant de corruption chez les autres, nous sommej>

plus à notre aise pour parler de nous-mêmes. Conserver les bonnes mœurs parmi nos enfants a toujours été l'objectif de notre vie. Y réussissonsnous? D une seule manière, en rejetant impitoyablement hors de notre maison tout fruit gâté. Qu'en ■résulte-t-il? Que de pauvres enfants expulsés uniquement par mesure de salubrité s'en vont sans avuir été confirmés et sans avoir fait leur première communion. Ce malheur si fréquent ne nous serait pas arrivé, si nous avions pu leur procurer la grâce ^le ces sacrements avant leurs chutes déhontées. Et <;ui sait s'ils n'eussent pas échappé à la corruption <lu siècle en étant préiuunis par les dons du Saint- Esprit? 11 est de foi que cela eut pu arriver, que c'est l'effet propre du sacrement, ce qui nous parait suffisant pour trancher la ([ueslion.

Enfin, il y a aujourd'hui une population hétérogène, dans les grandes villes surtout, composée d'enfants presque abandonnés de leurs familles, obligés de travailler dés l'âge de dix ans, qui ne peuvent suivre les catéchismes réguliers ])arce qu'on les fait a des heures commodes pour des écoliers, impossibles pour des gens de travail; qui naissent et grandissent loin de Dieu, comme les écoliers laïques (! reste. Dans plusieurs lieux on les a soumis à des règlements barbares, ne leur permettant de faire ieur première communion et leur Confirmation q'i'après deux ans de catéchisme. Deux ans! alors quon avait toutes les peines du monde à les réunir

pendant peu de mois autour de pieux laïques ou de saintes dames, s'efforçant d'apprendre, le strict nécessaire à ces pauvres enfants morts le soir de fatigue et de sommeil, obligés de recommencer leur travail le lendemain à six heures. A défaut d'instruction suffisante, il y avait là un acte héroïque bien capable de les préparer à la réception des sacrements. Et qui peut dire les vices précoces de ces pauvres petits? Pourquoi ne pas les admettre de bonne heure, avant l'âge du travail? Mais ils ne seront pas assez instruits? et le seront-ils plus tard davantage? Dans tous les cas, ils seront moins savants en vices, ils n'auront pas encore été victimes dans leurs ateliers des brutales passions des plus grands. (1) A quelque point de vue qu'on se place -ou de l'ancienne discij)line, qui confirmait après le baptême, ou de la nouvelle qui confirme à sept ans, ou des besoins nouveaux créés par l'apostasie des peuples et des gouvernants, du grand nombre de €eux qui ne seront jamais confirmés pour ne pas l'avoir été à temps, du nombre peut-être égal de ceux qui reçoivent le sacrement en état de péché mortel; à tous ces points de vue et de bien d'autres,

(1) Le concile de Wesminter, en 1852, a, là dessus, un remarquable décret : « Cùm sœpè fiât ut pueri in ipsâ tenerâ œtate à scholis adopificiamittantur, nequèposteà facile ad instructionem revocari possint, prœstat illos mature confirmari, modo tamen habeant sufTicientera «etatem ad debitam praeparationem.

tout commande de confirmer à sepl ans et aucune raison ne nous semble le défendre.

Autre remarque : en fixant à sept ans l'âge de la Confirmation, combien ne la recevront qu'à huit, neuf, dix ans et plus. Les Evêques des grands diocèses, comme ceux qui ont 1,200 paroisses et un million d'habitants, ne peuvent confirmer partout que de loin en loin, quelque soit leur zélé et leur bonne volonté. Forcément beaucoup pourront avoir un âge bien plus avancé. Que sera-ce, avonsnous déjà dit, si on attend (lue la première communion soit faite, c'est-à-dire de douze à vingt ans.

Et si un enfant connaissant son droit — il peut y ea avoir — se présentait au sacrement contrairement aux statuts de son diocèse; ou si un confesseur, pour des raisons à lui connues, le présentait, pourrait-on le refuser? De quel droit, surtout s'il apportait en sa faveur toutes les preuves théologiques que nousvenons d'énumérer? Le cas est peu probable, évi~ demment, mais le droit de ces pauvres petits est-il moins évident parce qu'ils ne savent ni ne peuvent le faire valoir?

Nous parlions de réglementation à outrance ; voici ce que nous racontait un religieux entièrement digne de foi. Un statut de son diocèse défendait d'admettre à la Confirmation tout enfant qui se présenterait sans un billet de son confesseur, contresigné par le curé de la paroisse. Le religieux, ignorant cette dernière clause, envoie un enfant avec son billet signe

ON 3t

par lui. L'enfant reçoit la première innposition des mains, se présente à son tour, son billet à la main, pour l'onction sainte; il est impitoyablement renvoyé, devant tout le monde, avec sa moitié de Confirmation; on dut prendre de meilleures précautions un an plus tard. Un autre, dans le même cas, excita la pillé de son Evêque, qui lui donna enfin l'onction à la sacristie, une heure après les autres. Que de questions théologiques ces faits pourraient soulever!

Concluons, en résumant avec le catéchisme Romain la saine pratique, celle de toute l'Eglise catholique, sauf la France. « QacTnam aelas in Confirmandis requiratur? in quo illud observandum est, omnibus quidem post baptismum Confirmationis sacramentum posse administrari : sed minus tamen expedire hoc fieri, antequàm pueri rationis usum habuerint : uuare si muKlecimnx annus non expectandus vldeiur, usqué ad septimum certé hoc sacramentum differre maxime convenit.Neque enim Confirmatio ad salutis necessitatem institutaest; sed ut ejus virtute optimè instructi et parali inveniremur, cùm nobis pro Christi fide pugnandum esset : ad quod sanè pugnse genus pueros qui adhuc usu rationis carent, nemo aptos esse judicarit. (Catéch. rom. deConf. xv).

Et avec Elbel : <-( Col liges condecens esse, ut dùm puer explevit septimum annum œtatis, vel nn'è i''h>m quoque pulalur assecutus usum ralionis, Confirma-

tio ejusdem non diù differatur; tùm quia dxjvm^ suscipiet adhuc innocens, seu gratiarn baptisinalero servans illœsaui; tùm etiàm quia hoc sacrarnentum est institutum in remedium quo hoino à gravioribus lapsibus prceservetur. ;;

Enfin avec un autre auteur: a N'envoyons pas nos enfants au combat, sans les avoir ceinte de toutes leurs armes. )>