CHAPITRE SECOND

Do la Première Communion

1. La communion n'ost pas un simple conseil, une simple pratique de piété ou de dévotion arbitraire ; c'est un rigoureux précepte divin qui oblige tous les chrétiens sans exception, à moins d'impostibilité physique ou morale d'y satisfaire. Ce précepte découle de ces paroles de l'Evangile et d'autres textes des livres saints que nous pourrions citer, si on ne les trouvait dans toutes les théologies.

« Dixit ergo eis Jésus : amen, amen, dico vobis : nisi manducaveritis carnem filii hominis, et biberitisejus sanguinem, non habebitis vitam in vobis.

(( Qui manducat meam carnem, et bibit meum sanguinem, habet vitam a'iernam : et ego resuscitabo euin in novissimo die.

(( Caro enim mea verè est cibus et sanguis meus veré est potus.

(( Qui manducat meam carnem, et bibit meum sanguinem, in me manet. et ego in illo.

« Sicut misit me vivens Pater et ego vivo propter

Patrein : et qui manducat me et ipse vivet proplef me.

« Hic est panis qui de cœlo descendit. Non sicut patres vestri manducaverunt manna, et mortui sunt; qui manducat huncpanem vivet in œternum (Joann. VI, 54 et seq). »

Que la communion soit donc un précepte divin, c'est indiscutable pour nous théologiens ; n'ayant point de contradicteurs, si ce n'est parmi les hérétiques, il est inutile de nous attarder à le démontrer.

2. Notre-Seigneur, en imposant cette obligation absolue, n'a pas voulu en déterminer la fréquence ou l'époque. 11 lui suffisait de poser le principe ; à l'Eglise toujours inspirée par son divin Esprit, de fixer les époques de ce devoir. En cela apparaît la sagesse surhumaine de Notre-Seigneur, car les besoins varient selon les siècles, les nécessités du moment, les erreurs des temps, le plus ou moins d'expansion de la vie chrétienne.

I^t, en effet, nous voyons que la pratique de TEglise a varié selon les siècles. Dans la primitive Eglise on communiait toutes les fois qu'on assistait À la messe. Le Pape Fabien, voyant la foi se refroidir ordonne de communier trois fois par an. Aujourd'hui, ls,loi du concile de Latran, sous Innocent 111, est devenue la loi de l'Eglise universelle.

Voici ce fameux canon ; nous le donnons en entier avec les terribles sanctions qui l'accompa-

gnenl. Si, dans un grand nombre de pays, depuis la Révolution surtout, la pénalité extérieure (jui le suit est tombée en désuétude , ou devenue d une exécution trop difficile ou même impossible, il n'en reste pas moins que la transgression du précepte affecte toujours également la conscience et entraîne une faute mortelle. Sur ce point, pas la moindre divergence entre les théologiens, ce qui est rare quand il s'agit d'un point qui n'est pas de foi.

or Omnis utriusque sexûs fidelis, postquàm ad annos discretionis pervenerit, semel saltem in anno confiteatur, suscipiens reverenter ad minus in Paschà Eucharistiae sacramentum, nisi forte de proprii sacerdotis consilio ob aliquam rationabilem causam ad tempus ab hujusmodi perceptione duxerit abstinendum ; alioquin et vivens ab Ecclesiœ ingressu arceatur, et moriens ecclesiasticà careat sepulturà.*

Voilà donc deux propositions en dehors de toute discussion : obligation de communier, obligation de le faire à Pâques dés qu'on est à l'âge de discrétion. Ici commencent les difficultés.

3. Qu'entend-on par l'âge de discrétion où saisit le précepte ? Le concile de Latran, pas plus que le concile de Trente qui confirme son décret, ne l'ont déterminé, et ils ne le pouvaient pas ; il saute aux yeux qu'il y a autant d'âge de discrétion ou de discernement, qu'il y a d'individus, pour ainsi dire. De Lugo le remarque avec sagesse : alii dicunt obligari aûûo decimo... alii communiter dicunt non posse

regulam certam prœscribi ; aliquibus enim cîtiùs, aliis tardiùs advenit usus rationis et discretio (de Euch. disp. 13 sect., 4). L'Eglise a établi une sorte de tribunal qui, seul, a mission de trancher la difficulté , elle lui a, pour ainsi dire, abandonné le jugement de la cause, elle s'en est dessaisie en sa faveur ; lui seula qualitépourfixerl'âge dediscrétion, touteautre juridiction est incompétente et devait l'être en eflet.

Voici le texte du catéchisme du concile de Trente, § Lxviii. (( Quâ vero aetate pueris sacra raysleria danda sint, nemo meliùs constituere poteril, quàm pater et sacerdos oui illi confitentur peccata; ad illos enim pertinet explorare. et à pueris percunctari, an hujus admirabilis sacramenti cognitionem alirpiam acceperint, et gustum habeant. »

Il en résulte que le précejUe divin de la communion, fixé au temps Pascal par TEglise, oblige tous leux qui ont atteint l'âge de raison, et que cet âge ne [)eut être déterminé que par le père et le confesseur de l'enfant. Le Pape, lui-même, des hauteurs de son pouvoir, ne peut préciser les cas particuliers divers à l'infini, parce qu'il ne peut confesser tous les enfants de l'univers; l'Evêque ne le peut davantage; il confessera quelques enfants, si cela lui plaît, alors il jugera en connaissance de cause comme simple confesseur; les curés, s'ils ne confessent pas leurs enfants et s'ils sont obligés de les confier à d'autres prêtres, surtout dans nos immenses paroisses françaises souvent plus populeuses que certains

diocèses, n'ont aucune qualité pour se prononcer! encore moins les catéchistes qui ne peuvent juger sûrement de l'intérieur des enfants; bien moins encore les maîtres, même religieux, qui ne connaissent que la sagesse disciplinaire souvent si diflerente de la vraie sagesse de cœur; les parents et le confesseur sont les seuls juges de l'âge de discrétion. Les parents, excellents juges, en effet, parce qu'ils suivent pas à pas le développement intellectuel et moral de leurs enfants et que nous sommes obligés d'exclure trop souvent, parce que la Révolution a perverti les familles et changé les mœurs, comme ne pouvait le prévoir le catéchisme Romain. En effet, les habitudes ne sont plus les mêmes ; les enfants comme il faut sont tous envoyés dans les collèges dés leurs premières années, et alors ce sont les maîtres qui doivent remplacer les parents dans ce conseil de conscience, où leur concours doit se joindre à celui du confesseur pour l'éclairer, mais non le remplacer. Dans les familles populaires la foi s'est éteinte, tous les parents veulent se débarrasser de la première communion, quels que soientles vices ou l'ignorance de leurs enfants, si tant est qu'ils se préoccupent encore de la première communion. 11 l'sl donc inutile de leur demander leur avis, il est €oniiu d'avance. licsU- le confesseur, seul juge compétent, seul jnge souverain, dés l'instant que son Prélat liiiveslissaiit de toute sa conriaiice, lui h de'i'gue ies pouvoirs.

4. Telle est la pratique de toute la chrétienté, la France seule exceptée où,lesEvêques par des ordonnances expresses, ont déterminé un âge minimuni, le même pour tous et qui est ordinairement douze ans pour les garçons et souvent même quatorze. De sorte que saint Louis de Gonzague, saint Stanislas Kostka, le B. Berchmann et tant d'autres, n'auraient pu faire leur première communion avant cet âge, s'ils fussent nés dans nos diocèses. Que dis-je?^ Voici quelle était la pratique de certaines paroisses de Paris en ^815 : « On me présenta à Saint- Séverin ma paroisse, mais on me refusa, on me trouva trop jeune ; j'avais pourtant douze ans et demi ; on répondit de me ramener à dix-huit ans. Les prêtres de Saint-Séverin étaient d'anciens jansénistes ; j'appris cela depuis. )) ( Vie de .V^' Du^anloup, tomel", p. ^3).

Il est vrai que dans ces dernières années, frappés de la gravité des objections qui leur étaient faites, plusieurs de Nos Seigneurs se sont un peu relâchés, les uns permettant la première communion à onze ans et demi, les autres à tous ceux (jui auraient onze ans le 1" janvier; mais aucun n'a décrété, à notre connaissance, en conformité avec le catéchisme Romain, que l'âge de discrétion devait être déterminé par le confesseur tout seul,. avec le concours des parents ou de ceux qui les remplacent, et quecette décision souveraine échappait à toute règle— mentation.

Il nous resterait à démontrer la grande autorité du catéchisme composé par les plus savants docteurs, par ordre du concile de Trente, reçu par toute TEglise, thème de tous les catéchismes diocésains, solennellement promulgué par le Pape Benoit Xlll, qui le donne comme l'expression et le résumé •de la doctrine de l'Eglise. Après les décisions dog- . matiques des Papes et des conciles, aucune autorité n'est plus grande, et nous dirons même qu'elle est aussi grande que celle des Papes et des conciles, puisqu'elle n'en est que le résumé.

La question de droit nous semble indiscutable : précepte (Jivin de la communion, précepte ecclésiastique de la communion pascale dès qu'on a l'âge de discrétion, fixation de cet âge par le catéchisme du concile de Trente. Saint François de Sales, ce grand docteur si accrédité dans l'Eglise, voulait, au rapport d'Abelly, qu'on fit communier les enfants, if» ipso 7alioms crepuscdo.

5. A des raisons si précises nous n'avons qu'une réponse dans notre pays : ce n'est pas l'usage de la France; comme à toutes les lois les plus générales de l'Eglise nous répondions, il y a cinquante ans : ce n'est pas conforme aux libertés de l'Eglise gallicane. Ceci n'est pas une réponse, elle est trop commode et remplace trop absolument toute théologie. Eh bien ! dans la question présente, nous n'avons pas même cet échappatoire: qu'on veuille bien le remarquer, cet usage est très récent et pas du tout

40 TRAITÉ DE LA CONFESSIOIf

universel en France. Nos ancêtres d'avant ra Révolution l'ignoraient; iesEvéques, dans celles de leurs ordonnances que nous avons pu nous [)rocurer, se plaignaient souvent des retards et des négligences des Pasteurs, nous n'en avons pas trouvé une seule qui réprimât la trop grande hâte. Quand ils indiquent un âge c'est sans le prescrire, si ce n'est par à peu prés, ordinairement de dix k onze ans, ou de dix à douze, comme dernière limite. Quelques un? défendent qu'on dépasse ce maximum, car, en effet, à un certain âge, tous ont le discernement requis, à moins que ce ne soient des idiots, incapables de [)roduire un acte humain. Maisunàge précisetégal pour tous, aucun Evèque n'a le droit de le fixer ; (jue^ qu'il soit, ce sera trop pour quelques uns, [tas assez pour quelques autres; ce serait un excès de pouvoir. Qu'on nous permette d'en donner humbleinent les raisons, nous les copions dans la brochure du P. Montrouizer(l), ne nous sentant pas de mieux dire.

« Eh bien! oui, l'ordonnance épiscopale (qui fixerait un âge) serait défectueuse en plus d'un point.

« Elle donnerait un démenti formel à la presque unanimité des théologiens qui soutiennent qu'une pareille détermination d'âge ne se peut fixer à priori et d'une manière absolue. Or, ne sait-on pas que

(1) Imprimée avec l'approbation de l'Evêque d'AiTat^ 15 juin 1867.

DE LA PREMIÈRE COMMUNION 4i

les Souverains Pontifes eux-mêmes sont très soigneux à ne rien (iécréter qui heurte les opinions accréditées dans l'Kcole. C'est Benoit XIV qui le dit : ce Quia c< etiam ipsa sedes apostolica cavere soiet, ne quid « novi contra jus commune receptasque doctorum <( oi)iniones, sine gravi causa décernât. )) (De Synodo xn, 5). Comment espérer que le Saint-Siège approuvât un pareil statut chez un Evêque ? Et un Evéque voudrait-il consentir à édicter un règlement qu'il n'oserait soumettre à l'approbation du Pape ?

(( En contredisant ainsi le sentiment général des docteurs, l'auteur de cette ordonnance prendrait sur lui de trancher une très grave difficulté. Or, Benoît XIV enseigne encore qu'il n'est point permis à des Evêques de statuer quoique ce soit qui leur donne les apparences de juges dirimant des controverses thèologiques : « Si neque fas erit episcopo... aul « quidquam de ejusmodi controversià in suâ synodo <( décernera, ne videatur sibi arrogare partes judicis (( inter gravissimos hâc super re inter se contenir dentés theologos. )) (Syn. vu, 1i). Le lecteur fera bien de lire le passage dans son contexte ; il verra que le savant Pape applique sa décision à des exemples qui présentent une frappante analogie avec notre sujet.

c( Enfin, en assignant un âge mimmum pour 'i première communion des enfants, l'Evêque ne dispenserait-il pas, par là même, du précepte de la communion pascale les enfants qui n'auraient pas

atteint Tâge indiqué ? Or, quoiqu'il puisse, dans certainscasparticuliers, dispenser d'une loi générale de l'Eglise, l'Evêque peut-il dispenser de cette même loi d'une manière générale et en masse ? Les meilleurs canonistes le nient. L'Evêque de Macerata demandait à la S. Congrégation, de pouvoir ordonner quon nfjscrcâl dans: son diocèse, rinterpj^étation qu^il jugeîvnt la plus conienable à la bonne administration. On refusa le 26 avril 1664, et on lui répondit de consulter la S. Congrégation pour les cas particuliers. »

(x Et d'abord, il n'est point hors de propos da rappeler que, pendant fort longtemps, la France n'eut pas d'autre discipline que le reste du monde chrétien. Parcourez les conciles provinciaux qui se célébrèrent chez nous immédiatement après le saint concile de Trente : dans aucun vous ne rencontrerei trace de règlements relatifs à la première communion. Ces vénérables assemblées supposaient avoir tout dit en invitant les curés à se montrer vigilants^ pour que le devoir pascal ne soit omis de nul de ceux qui ont atteint l'âge convenable : (( Observent (( parochi eos qui idoneam aetatem ad suscipiendum « Eucharistiaesacramentum jam attigerint,si Euchap- «r ristiam die sancto Paschœ prœtermittant. » (concile de Bourges en ^544, tit. 22, De Eucharistiâ). U leur sufiQsait, à l'exemple du concile de Toulouse, de rappeler aux prêtres combien grave est l'abus de retarder l'admission des enfants a la Table Sainte:

<( Quae tanto animarum dispendio in locis quibus- <if dam increbuit, sero nimiùm communicandi conff suetudo, sanctiùs erit immutanda : adolescenflf tesque ii, quos de summo mysterio satis decernere « posse parochi vel confessarii judicarent, ad corner muiiionem suntrecipiendi.imoetiamimpellendi.» <conc. Tolosatn. anno 1590, p. II, C. V.) C'est là tout ce que nous offrent sur la matière, les actes admirables des conciles du XVP siècle. Vainement, vous chercheriez (jnelque chose de plus explicite dans les fameuses constitutions de l'assemblée de Melun {1579-80), ou dans les célèbres avis de l'assemblée de 1 626. Rien d'étonnant à cela : le clergé de France avait ordonné d'enseigner et de suivre en toutes choses le catéchisme Romain ; faut-il être surpris qu'il ait voulu appuyer le précepte par son exemple, en appliquant fidèlement la régie du catéchisme relative à la communion des enfants. Même silence, chez les théologiens français. Ouvrez le Parfait Ecclésiastique, manuel si populaire, pas un mot sur la communion. Abelly se contente d'écrire ces paroles que nous avons déjà citées ailleurs : « Unde « graviter aliquando peccant parentes, / astores et 4r confessarii, qui ex incurià primam puerorum <r communionem nimis diù différent, quos 1 eat» « memoriœ Franciscus Salesius in ipsorationis cre- <r pusculo ad Christum Dominum volebat in hujus <r participatione sacramenti adduci » (MeduUa théol. de Euchar., sect. IX).

44 TRAITÉ DELAGONFESSION

Noël Alexandre, dit : « Cùm verô pueri hujus ff admirabilis sacrainenti cogriilionem et ç^ustum (c 1j;. ,it, quod ex parenlutii, et fiarochi, vel ce sacerdotis cui eorum in doctrincâ christianâ insti- (( tutio commissa est, et cui peccata confitentur, (( jndicio pendet ad communionempossunt admitti, (( c'wc'd decimuin vel undecimumannum.))(Theolog. dogmatica et moralis, de Eucharistia, cap. V, propos. 4). Donc, comme le catéchisme Romain, Noël Alexandre s'en remet au jugement de ceux qui ont la charge d'élever les enfants, tout en constatant que d'ordinaire l'âge de discrétion n'est I ien apparent que dans In 10" ou li'^ année. — Collet, garde un silence absolu. — ïl n'y a pas jusqu'au rituel janséniste de Pavillon, évêiiue d'Aleth, qui ne rende hommage à la réserve gardée par le catéchisme Romain, ce On ne donne la communion aux enfants, ff y est-il dit, que quand ils ont l'âge de discrétion, f<' et qu'ils sont bien instruits. Ce qu'on laisse à la (( prudence des curés et des vicaires. » Nous n'aimons pas la condition : ft qu'ils soient bien ins(7uits] car elle peut embarrasser beaucoup et elle prête à de graves abus. 'Mais, à part cela, le rituel de Pavillon, s'éloigne-t-il là-dessus du catéchisme Romain ? — M^' de Montazet s'est cru obligé à la même réserve dans son rituel. Ici nous voyons, il est vrai, un titre spécial : De la première communion des enfants. Mais, en dépit des tendances rigoristes du Prélat, force reste à la loi commune : er // ny a point d âge

<r fixé pour la 'première communion. On connaît si les <( enfants en sont capables, non par le nombre des (( années, mais par. leur discernement et leur piété. <( Tant qu'ils ne donnent pas de preuves effectives « de lun et de l'autre, il faut la leur différer. L'âge <( ordinaire avant lequel on ne doit pas les y admet- (( tre. est celui de quatorze ans pour les garçons et de (( douze ans pour les filles. Cependant, il peut y avoir « des motifs légitimes pour prévenir ce terme. C'est « à la sagesse des pasteurs d'en décider. )) (Rihiel de Lyon, 1788). Encor'e une fois, nous n'approuvons pas tout ce passage. Le rigorisme y perce trop sensiblement. Toujours est- il que c'est à la prudence des pasteurs, par consé'iuent non cà la volonté exclusive de l'Evéque, qu'il faut, en définitive, remettre l'admission des enfants au banquet Eucharistique. Enfin, nul doute [)ossible sur la conformité de l'ancienne Eiïlise orallicane avec les autres éiïlises sur ce point important de discipline, après ce passage qu'on va lire des conférences d'Angers. On sait avec quel soin minutieux le rédacteur de ces conférences célébras enregistre les moindres usages. Voici donc le passage relatif à la première coinninnion.

(( Comme il y a des enfants, qui, i;uui(iue moins <r âgés, ont lejugement plus formésnue d'autres qui (( sont plus avancés en âge, rLglise laisse aux curés if et aux prêtres qui les entendent en confession et (f aux iiéres et mèi'es aussi, ou à ceux qui sont « chargés de l'éducation des enfants, à juger de la

ir maturiie ae leur esprit et de leurs dispositions... <r Les rituels et les ordonnances de plusieurs dio- <r céses, marquent la 4 2^ ou 1 4* année pour le temps f< de la première communion des enfants, comme <r étant l'âge où ils ont communément assez de df raison pour faire le discernement du pain céleste flr d'avec le pain commun ; mais si, avant cet âge, a on voit qu'ils ont de la piété et assez de lumières <r pour faire ce discernement, on peut les faire corner munier plus tôt... On peut faire communier les enet fants à l'âge de sept ou huit ans s'ils ont le jugement « assez formé, et sont instruits des mystères de la <r Religion, selon la portée de leur esprit, particule lièrement s'ils s.ont en danger de mort : car il n'y <r a point de raisons de les priver de la grâce qu'ils « recevront par la participation de l'Eucharistie. <t Quand les rituels défendent de donner l'Euchacf ristie aux enfants, ils ne doivent être entendus <r que des enfants qui sont sans raison et sans dis- (K cernement. )) (6^ conférence sur le sacr. de l'Euchar., 4°).

Il reste donc acquis que l'usage qui fixe l'époque où l'enfant est tenu au précepte divin et au précepte ecclésiastique est tout à fait récent en France, qu'Q n'est pas conforme à l'usage de l'Eglise universelle, à la'doctrine des théologiens, aux régies tracées par le catéchisme Romain; ajoutons qu'il n'est pas même universel dans la France actuelle.