À^^' J J|J J JJ 1 J 1 1 J

iJ J J J J ; 1 1 1 1 1 \^

^ 'bw — * — ■ b ï

DE LA Fl'GUE

426. — Il faut, si l'on peut s'exprimer ainsi, un rertaiii doigté pour se servir du procédé précédent : les théines et figures accessoires y doivent présenter un intérêt au moins aussi grand que le thème principal du divertissement ; autant que possii)le la progression primitive offrira, à sa nouvelle apparition, une disposition difFérente, de façon à éviter la monotonie et les redites. Par la comparaison de l'exemple cité plus haut avec le suivant, emprunté à une fugue de F. Schubert, on se rendra compte de ce dél'aut et ainsi l'on pourra l'éviter :

427. — Ici, contrairement à ce que I on a vu dans l'exemple emprunté à Bach, | 'yi'i, il n'y a pas développement du thème, mais une simple répétition due à la transposition à la quinte inférieure du premier terme A de la progression : c'est.une redite, et l'impression de monotonie et de sécheresse est encore accentuée par la reproduction intégrale, dans le deuxième terme de la progression, des dispositions employées dans le premier terme; 11- rapport des parties étant le même, la sonorité ne change pas ; on a le sentiment non d une idée qui progresse, mais d'une formule qui se répète — sorte de marche d'harmonie d'alhiie pseudo-mélodique.

428. — Cette impression différente qui résulte de l'un et de l'autre de ces fragments tient donc à cette cause particulière que, dans l'exemple de Schubert, il n'y a pas à proprement parler de ligne mélodique résultant de la marche des parties mais une suite de formules, tandis que Bach, d'une forme musicale plus simple, a su tirer une véritable suite mélodique, vivante et variée d'aspect.

429. — C'est ainsi (|ue, suivant la qualité de la figure initiale, une même progression liarmonicpie donnera naissance tantôt à une série de formules

plates et mornes, tantôt à une ligne mélodique pleine de vie et d'élégance. Voici par exemple deux divertissements tirés l'un, de la fugue déjà citée de Schubert, l'autre, de la iS" fugue du clavecin bien tempéré : tous deux sont construits d'après un procédé identique [chaque partie s'imitant elleluênie) i?5 2i6) et sur une progression harmonique analogue. Le premier n'est que forniii/e, le second est vivant, etse déi'eloppe suivant une ligne mélodique •d'un contour net, élégant et ferme : et pourtant le point de départ est le même jjour tous deux, les moyens employés sont semblables. On ne peut donc conclure qu'à une différence, entre les deux, de qualité dans la matière nuisicalc employée :