NEMENS SUR LA LIBERTE

Il est peu de matières sur lesquelles on ait plus éqrit; il en est peu aussi sur lesquelles on se • soit moins entendu. Les publicistes , les jurisconsultes, les hommes detat et le& philosophes entendent la liberté chacun à leur manière; Ton éprouve un véritable embarras, pour se faire des idées justes , sur une matière à F^ard de laquelle tant de bons esprits se trouvent partagés; en effet la contradiction ne se manifeste pas seulement ici sur des détails ou sur des circonstances accessoires, mais sur les principes mêmes qui servent de base à chaque système.

Une réflexion bien simple suffit pour expliquer ce qui parait d'abord inexplicable : les écrivains qui consacrent leur plume aux matières politiques, se trouvent, soit par leur position , soit par leur choix , soumis à une influence qui les domine : tantôt portés à flatter le pouvoir , dont ils attendent des récompenses; d'autres fois, disposés

DES PRINCIPES. l55

à caresser les passions d'un parti qui leur promet la célébrité.

« Chacun peut voir, dit J.-J. Rousseau (Contrat social , livre II , chapitre II ) , dans les chapitres III et IV du I*'. livre de Grotius,. comment ce savant homme , et son traducteur Barbeyrac, s enchevêtrent et s'embarrassent dans leurs sophismesy crainte d'en dire trop ou de n'en pas dire assez, selon leurs vues, et de choquer les intérêts qu'ils avaient à concilier. Grotius, réfugié en France, mécontent de sa patrie, et voulant faire sa cour à Louis XIII , k qui son livre est dédié, n'épargne rien pour dépouiller les peuples dé tous leurs droits , et pour en revêtir tous les rois avec tout l'art ])ossible.

» C'eût bien été aussi le goût de Barbe3Tac, qui dédiait sa traduction au roi d'Angleterre, Georges I".; mais malheureusement l-expulsion de Jacques II, qu'il appelle abdication, le forçait à se tenir sur la réserve; à gauchir, à tergiverser, pour ne pas faire de Guillaume un usurpateur. Si cescr^^ux écrivains avaient adopté les vrais principes , toutes les difficultés étaient levées , et ils eussent été toujours conséqueus; mais ils auraient tristement dit la vérité, et n'auraient fait leur cour qu'au peuple : or la vérité ne mène point h la fortune, et le peuple ne donne ni ambassades, ni chaires, ni pensions ^ »

^ Le peuple donne tout cela dans une république. D'ailleurs , il est des hommes pour lesquels le rôle de Topposi-

ï 56 APPLICATION

Ajoutons qu'il est dans la nature de l'homme de passer subitement d'un extrême à l'autre; et par cela même que la plupart des anciens publicïstes avaient exagéré les droits des souverainsr, oû a voulu depuis donner une extensioii^ telle aux droits des peuples , que tout gouvernement devenait impossible.

Qu'on ne pense pas que cette tendance se soit seulement manifestée à une époque rapprochée dé notre révolution ; tous les grands écrivains des * derniers siècles proclament les droits des nations , trop long-temps méconnus par les courtisans des princes. Déjà, en 1718, Massillon atait prononcé à la cour de Louis XV ces paroles remarquables :

« Vous ne connaissez que Dieu seul au-dessus de vous, il est vrai; mais les lois doivent avoir plus d'autorité que vous-même ; vous ne commandez pas à des esclaves , mais à une nation libre et bel^ liqueuse, aussi jalouse de sa liberté que de sa fidé* lité.'Ses rois peuvent tout sur elle, parce que sa tendresse et sa fidélité ne mettent point de bornes à son obéissance; mais il faut que ses ram eu mettent eux-niêmes à leur autorité : autrement ils ne sont plus les pères et les protecteurs de leurs peuples : ils en sont les ennemis et les oppresseurs; ils ne régnent pas sur leurs sujets , ils les subr juguent ^. »

tion a toujours des charmes, et qui préfèrent la populajité à la faveur des grands.

'* M. de Saint-A... , homme de lettres , à Famitié duquel

DES PRINCIPES. l57

Après avoir beaucoup médité sur cet objet important, il nous a semblé qu'on pouvait s'arrêter

je dois la communication de plusieurs matériaux précieux. ^ qui m'ont servi dans la rédaction de cet ouvrage , m'a donné tin volume curieux publié en i652 à Paris, sans nom de libraire et sans approbation. Il est intitulé : « Recueil des taiaxîmes véritables et importantes pour Tinstruction du roi contre la fausse et pernicieuse politique du cardinal de Mazarin , prétendu surintendant de l'éducation de sa majesté. » Voici un passage de l'introduction. . « Ce qui m'étonne grandement , c'est de voir que ni la religion des rois les plus pieux , ni la bonté des plus démens , n'a pas empêché que nous n'ayons souvent éprouvé quantité de maux dont cet état a été affligé ; l'excès des derniers dans lesquels nous sommes encore enveloppés, hous a fait oublier les anciens ; mais si nous voulons nous en rafraîchir la mémoire, nous trouverons qu'ils ont été bien grands.

» D'où viennent donc ces malheurs si fréquens ? et comment se fait-il que le bon naturel de nos rois nous ait été si souvent infructueux et n'ait pas opéré les soùlagemens Sque nous devions recevoir ?

» C'est qu'en même temps que leurs inclinations ont penché du côté du bien de leurs sujets , elles ont été diverties par la malice de leurs favoris et ministre^ , qui , prenant trop d'ascendant sur l'esprit de leurs maîtres , leur t)nt , il faut ainsi dire , crevé les yeux ; et leur faisant accixïire que le mal était bien, leur ont fait ordonner sous des prétextes spécieux , pour leur grandeur et intérêt particulier, beaucoup de violences et injustices , dont les peuples ont été accablés. Car, comme dit Du Haillan (livre III, de Vétàt des affaires de France, pag. 6 de l'édit. de 1572) , parlant des mauvais ministres^ sans eux à peine feraient jamais les princes mauvaise chose.

» Il ne faut donc pas que les rois s'imaginent qu'on les

l58 APPtlCATION

à quelques idées raisonnables^ au milieu d'une foule de systèmes exagérés; du moins nous aurons Favantage de présenter à cet égard notre opinion

accuse ^ ni qu'on le» blâme , quand on leur représente qu'ils sont séduits ou trompés par telLe« personnes. »

L'intitulé de la plupart des chapitres est assez remarquable : Chapitre i , qu'un roi dpit apprendre à régner et f}omment il le doit faire ^ -^chapitre i , quel est le droit et pouvoir d'un roi sur ses sujets;^-; chapitre 5, que les rois sont établis pour faire justice et sont sujets aux lois , que les rois doivent y condescendre ; — chapitre 1 1 , que les rob n'ont pas le droit d'établir des imp6ts sur leurs peuples sans Içur consentement.

On remarque dans le chapitre 2 le passage suivant : « Il résulte de ces paroles (l'auteur vient de citer un passage de Philippe de Commines , dont il invoque souvent l'autorité) , que le pouvoir des rois n'est pas absolu, sans bornes ni limites ; et puisqu'il est important de les instniire , comme nous avons fait voir au chapiti*e précédent , il est, ce i»£ semble , nécessaire de commencer par l'établissement de cette maxime , qui en emporte avec soi beaucoup d'autres ; c'est à savoir , quç le pouvoir des rois est borné et fini, ^t qu'iU ne peuvent pas disposer de leurs sujets à leur volonté et plaisû\ ^

» Toutefois , la flatterie des gens de cour s'est portée à un tel point d'audace et d'extiavagauce , qu'il se ti'ouve des hoœmes assez impertinens pour faire entendre aux rois qu'ils ont droit de disposer de la vie et des biens de leurs sujets à leur discrétion , et sont encore si téméraires et si profanes que de vouloir appuyer le mensonge de la parole de Pieu. /» A cette occasion , l'auteur discute un passage du livre des Rois , et démontre en s'appuyant d'une ibule d'autorités , qu'il avait été interprété de la. manière la plus fausse , dans Tintérét du pouvoir.

DES PRINCIPES. iSg

persoQiMelle , indépendante de tout lieti politique et de tout esprit de parti : aussi nous signalerons avec franchise quelques doctrin^^ qui nouB semblent erronées , quoiqu'on ait voulu les accréditer à diverses époques*

La liberté nuturelle est celle dont rhomme a joui, dans son état primitif, avant que le hasard ou sa volonté l'ait rendu membre de l'une de ces grandes associations appelées états ou. peuples; elle consistait; pour chaque individu, dans le droit de diriger exclusivement ses actions d'après sa seule volonté.

Il est évident qu une telle liberté , comme nous Tavons fait remarquer dans le chapitre précédent, est incompatible avec 1 état de société ; car on ne peut concevoir l'existence d'un lien social entre plusieurs personnes, dont chacun n'aurait d'autres règles que sa volonté particulière.

L'être moral appelé peuple, réunit les droits, les intérêts, les volontés de tous les individus qui îe composent. Il doit être libre, c'est-à-dire, avoir le droit de se gouverner par sa volonté, qui est la volonté génà*ale; en même temps il doit faire jouir chacun de ses membres de toute la lib»*té compatible avec l'état de société.

On nomme liberté politique , celle de letat ou du corps du peuple; elle est, relativement au corps social, ce qu'est la liberté naturelle relativement à l'individu; comme cette derni^e se modifie nécessairement quand l'homme passe dé letat de nature à l'état de société , la liberté poli*

l60 ÀPPWGÀTIÔN

tique à elle-même plus ou moins de latitude^ suivant la forme du gouvernement auquel les divers peuples sont soumis.... La liberté politique nejciste dans toute sa plénitude que pour les états où la loi est l'expression de la loi générale.

La liberté civile , qu'on nomme aussi liberté individuelle,.est celle dont jouit chaque citoyen ou membre de la société ; elle remplace cette liberté naturelle j dont il est censé avoir fait cession an corps social , et consiste essentiellement dans son indépendance de toute autorité, autre que celle de la loi.

Une première question se présente ici : les hommes ont-^ils pu, en se réunissant en société, aliéner leur liberté, en faveur de celui ou de ceux dont ils ont fait choix ; pour les gouverner sous une dénomination quelconque?

L'auteur du Contrat social examine cette qdestion dans le chapitrel V . Voici comment il s'exprime :

(( Si un particulier, dit Grotius, peut aliéner sa liberté, et se rendre esclave d'un maître, pour^ quoi tout un peuple ne pourrait^il pas aliéner là sienne et s'e rendre sujet d'un roi? H y a là bien des mots équivoques qui auraient besoin d'explication : mais tenons-^nous-en à celui dialiéner. Aliéner, c'est donner ou vendre ; et un homme qui àe fait esclave d'un autre ne se donne pas; il se vend tout au moins pour sa subsistance : mais un peu*pie, pourquoi se vend-il? Bien loin qu'un roi fournisse à ses sujets la subsistance, il ne la tient

DES PRINCIPES. « l6l

que d'eux ; et, suivant Rabelais, un. roi ne vit pas de peu. Les sujets donnent donc leur personne , à condition qu'on prendra aussi Jeurs biens; je. ne Tois pas ce qui leur reste à conserver. a

»Dire qu'un homme se donne . gratuitement , c'est dire Mie chose absurde et inconcevable; un tel acte est illégitime et nul , par cela seul, que celui qui le fait n'est pas dans son bon sens. Dire la même chose de tout un peuple , c'est supposer un peuple de fous ; la folie ne fait pas droit. » - :

Après avoir dit qu'en supposant que chacun pût s aliéner lui-même , il ne poui'rait aliéner ses en- £ans qui naissent hommes et libres , J.»J. Rousseau termine en ces termes :

a Renoncer à sa liberté , c est renoticér à sa qua-. lité d'homme , aux droits de l'humanité , même à &es devoirs. Il n'y a nul dédommagement possible pour quiconque renonce à tout. Une telle renon- <îiation est incompatible avec la nature de l'homoie; et c'est ôtep toute moralité à ses actions-, qued'ôter toute liberté ji sa volonté. Enfin, c'est une convention Vaine et contradictoire de stipuler d'tine: partune autorité absolue, et de l'autrj une obéissance sans bornes*» - . ,.

En partant d'un principe , incontestable enilui*. même, l'auteur, arrive ici à des conséquenicés pu moins exagérées. Que l'on n'appelle pas, si ..Ton. veut, aliénation, l'abandon que doit faire l'hoitnb?) d'une partie de ses droits naturels, notamineot de sa liber té personnelle, lorsqu'il se réunit en société; du moins il est certain, qu'il ne peut alor*^