Pfliiger. p. 258 et s. ; Ubbelohde, V, p. 437 et s

2. Les mots « et in parte sua » sont complètement négligés par les Basiliques ; aussi en a-t-on conclu qu'ils constituent peut-être une ancienne glose égarée dans le texte et destinée à marquer que

ainsi ûxés» quelle est la portée exacte de la décision de ce jurisconsulte? On serait assez tenté de la comprendre en ce sens que V interdit uti possideiis astreindrait directement le voisin à enlever les revêtements qu'il a placés sur mon mur : s'il les laisse -subsister après que l'interdit est rendu, il commet une vis adversus ediclum. Cette opinion s'appuie sur les mots ^ ut ea iollere compellatur ^ )> Mais pareille interprétation est inconciliable avec ce principe incontesté que ,les interdits prohibitoires du droit classique ne tendent jamais à la réparation d'atteintes ou de troubles passés. La vérité est que, ici comme dans toutes les autres applications de l'interdit uti possidetis^ le « vim fieri veto d aura la portée suivante : il est interdit à mon voisin de s'opposer à ce que j'enlève les tectoria; il lui est ordonné de souffrir que je -les enlève. Les mots (( ut ea tolkre compellatur » ne peuvent s'entendre en ce sens que l'interdit constituerait pour le voisin une contrainte directe d'enlever les tectoria; mais cette expression indique tout bonnement que l'interdit amènera indirectement le voisin à enlever volontairement les tectorta, soit pour ne pas devoir admettre chez lui mes ouvriers, soit pour tout autre motif. Cette interprétation est d'autant plus vraisemblable, que le texte ne formule pas une proposition précise et nette; il ne dit pas : l'interdit contraindra le voisin à enlever les revêtements; mais il formule une proposition plus large, plus vague : l'interdit m'est efficace pour qu'il soit forcé d'enlever les revêtements, c'est-à-dire que l'interdit me fournit un moyen efficace de le forcer à enlever les revêtements. Cette formule ne semble-t-elle pas viser bien plutôt une contrainte indirecte qu'une contrainte directe -? La décision de la 1. 3 § 9 cit,, telle que nous la com-

les revêtements se trouvaient sur la face du mur du côté du voisin.