WVRE II, CH. VI
il semble absurde que les corps qui ne peuvent permuter les uns dans les autres, ne soient pas comparables entr'eux sous le rapport de l'analogie, et qu'ils le soient seulement par la mesure de leur puissance, et parce que telle quantité de feu, par exemple, peut être aussi chaude et produire la même chaleur que telle quantité d'air plus considérable. £n effet une substance de même nature, si elle est en quantité plus grande, pourra devenir proportionnellement équivalente, parce qu'elle sera du même genre. § ù. J'ajoute que, suivant le système d'Empédocle, il n'y aura d'accroissement possible que celui qui se fait par addition. C'est ainsi qu'il suppose que le feu s'accroît par le feu, quand il dit :
« La terre accroît la terre, et Tair môme accroît Tair.»
Or ce n'est là qu'une simple addition, et il ne paratt pas
que les choses qui s'accroissent puissent s'accroître ainsi.
§ 5. Mais il est bien plus dii&cile encore pour Empé-
l'opinion que critique ici Aristote doit être attribuée aussi à Ëmpédocle^ bien que cette iDdication ne soit pas formellemeiil donnée dans le texte. — Ne soient pas comparables entr'eux, il n'est pas dit dans ce qui précède que cette opinion soit celle d'Empédocle. — De l'andlogie, ou « de la proportion. » — Par exemple, j'ai ajouté ces mots. — Telle quantité ctair plus considérable, dans le rapport même de la chaleur de l'air à la chaleur du feu. Le principe d'ailleurs est vrai ; et deux corps doués d'une même qualité peuvent
être mis en équilibre par l'accroissement du plus faible des deux.
§ 4. J'ajoute»., il suppose, le texte n'est pas aussi explicite. — Quand il dit, j'ai i^jouté ces mots.
— Accroît la terre, le texte dit précisément : « Accroît sa propre espèce. » Aristote a expliqué plus haut que Taccroisseroent des choses ne pouvait se faire par simple addition, livre I, ch. 5, § 8. — // ne parait pas, id. ibid.
§ 5. Pour Empédocle, j'ai ajouté ces mots, qui sont contenus implicitement dans toute la tournure de la
docle d'expliquer la production des êtres dans la nature; car tous les êtres qui naissent et se produisent selon les lois naturelles, ou naissent toujours d'une certaine façon régulière, ou du moins le plus souvent de cette façon ; les êtres qui se produisent contre cet ordre éternellement constant, ou du moins le plus ordinaire, sont le fruit d'une cause fortuite et du hasard. Qu'est-ce qui faut donc que d'un homme natt un homme , ou toujours et suivant une règle éternelle, ou du moins le plus ordinairement, de même que du blé vient toujours du blé, et non pas un olivier? Est-ce que les os ne se forment pas aussi de la même manière? Mais non, les choses ne se produisent pas au hasard, et par une rencontre fortuite, comme le dit Empédocle ; elles se produisent par une certaine raison. § 6. Quelle est donc la cause de tous ces phénomènes? Ce n'est certes pas ni la terre ni le feu. Ce ne sont pas davantage l'Amour et la Discorde ; car l'un n'est cause que de la combinaison des choses, et l'autre de leur division. Cette cause, c'est l'essence de chaque chose ; ce n'est pas seulement comme le dit Empédocle :
pensée. — Dans la nature, indé- Empédocle, il est Trai, s'en sert lui-
pendamment de ceux que peut for- même assez souvent. — Comme le
mer l*art de l'homme.— D*une cause dit Empédocle, voir la Physique,
fortuite et du hasard , cette réfuta- livre U, ch. 8, § 3, page 54 et sui*
tion de la théorie du hasard est vantes de ma traduction. — Une
tout à fait conforme, et quelquefois certaine raison, ou « une certaine
même jusque dans les termes, à celle intelligence. »
qui se trouve dans la Physique , § 6. Ce n*est certes pas la terre ni
livre II, ch. 4, §§ 6 et 8, pages 31 le feu, il y a quelqu'ironie dans U
et 32 de ma traduction, et aussi tournure de cette phrase. — L'A-
dans tout le chapitre 5 et dans les mour et la Discorde, les deux grands
suivants. — Les os ne se forment pas principes d'Empédocle; voir hPhysi-
aussi, on ne voit pas trop bien pour- que, livre VII, ch. 1, § 4, page 455
quoi l'exemple des os est amené ici; de ma traduction. — C'est feswiee