LIVRE II, CH. VI

« Mélange et désaccord des cLoses mélangées. »

Ce ne serait alors que ce qu'on appelle du hasard ; ce n'est plus là de la raison ; car il est bien possible qu'il y ait parfois un mélange fortuit et confus. § 7. Ainsi ce qui est cause de chacun des êtres naturels, c'est leur organisation ; c'est la propre nature de chacun d'eux, dont Empédocle ne dit pas un seul mot. On peut affirmer qu'il ne traite pas véritablement de la nature, quoique la nature soit précisément Tordre et le bien pour toutes choses. Mais Empédocle n'a d'éloges absolument que pour le mélange et la confusion. Cependant ce n'est pas la Discorde, c'est l'Amour qui a séparé les éléments, lesquels, selon lui, sont antérieurs à Dieu lui-même, puisque les éléments d'Empédocle sont aussi des Dieux.

S 8. Il ne parle non plus du mouvement que d'une ma-

de chaque chose ^ c'est-à-dire sa forme substantielle. Mais Âristote aurait pu remonter encore plus haut^ et se demander à qui devait être rapportée I essence de chaque chose. — Ce rCest plus là de la raison, ou de la proportion et de l'ordre. Le terme dont se sert Toriginal est d'une signification très-large. — Car il est bien possible, Philopon ne semble pas avoir connu cette petite phrase, qu'il ne commente pas. — Fortuit et confus, il n'y a qu'un seul mot dans le texte.

§ 7. C'est leur organisation, mot à mot : « c'est d'être, ainsi » qu'ils sont Ceci, d'ailleurs, n'est pas trèseiact; et l'on ue peut pas dire que l'organisatiou des êtres soit leur cause véritable. — L* ordre est le bien

pour toutes choses, et en ce sens on peut dire que c'est là leur cause finale. — Le mélange et la confusion, il n'y a qu'un seul mot dans le texte.

— L'amour qui sépare, il ne parait pas que ceci soit tout à fait conforme aux opinions d'Ëmpédocle; il est vrai que, pour réunir, il faut d'abord séparer; mais c'est à la Discorde qu' Empédocle prête ce second rôle.

— Selon lui, j'ai ^outé ces mots, pour éclaircir la pensée. — Dieu lui marne, le Dieu d'Ëmpédocle est le Sphœrus, qui renferme toutes choses, et tantôt se développe par la Discorde, et tantôt rentre en lui-même par l'Âmour; voir la Physique, livre 1, ch. 5, § 4 en note, page 455 de ma traduction.

§ 8. Que dfune manière toute gé-

nière toute générale ; car il n'est pas suffisant de dire que ce sont la Discorde et l'Amour qui donnent le mouvement, si l'on ne précise pas que l'Amour cx)nsiste à causer telle espèce de mouvement, et la Discorde à en causer telle autre. Empédocle aurait donc bien dû ici ou définir exactement les choses, ou imaginer quelqu'hypothèse , ou faire quelque démonstration, d'ailleurs puissante ou faible, ou s'en tirer de toute autre manière. § 9. Autre objection. Les corps sont tantôt mus par force, et contre nature, et tantôt ils sont animés d'un mouvement naturel; ainsi par exemple, le feu se dirige en haut, sans que ce soit par force, et il ne va que par force en bas. Or, le mouvement naturel est contraire au mouvement forcé. Par conséquent comme il y a un mouvement forcé , il y a aussi un mouvement naturel. Est-ce donc l'Amour, ou n'est-ce pas l'Amour qui produit ce dernier mouvement? Lorsque la terre a un mouvement qui la porte en bas, c'est un

nérale, et peut-être aassl^ « un peu théories mêmes d'Ëmpédocle. » -

trop simple. » Le mot du texte peut Ce dernier mouvement, ^ 91 ajouté le

avoir les deux sens. — Si Von ne mot de Dernier pour que le sens fût

précise pas, le texte n'est pas aussi plus précis. — Qui la porte en bas,

formel. — Exactement, j'ai ajouté ce il y a des manuscrits^ et -ce sont

mot^ qui me semble compléter la peut-être les plus nombreux, qui ont

pensée. — Ou s'en tirer de quel- « en haut » au lieu de « en bas. 9

qu'autre manière, la tournure dont Cette dernière leçon ne parait plus

se sert l'original a quelque chose de d'accord avec le contexte. Aristote

la familiarité de celle que j'ai cru objecte que, même quand la terre est

pouvoir adopter dans la traduction. portée en bas par son mouvement

§ 9. Autre objection, le texte n'est naturel, ce mouvement ressemble à

pas aussi précis. — Par force et con- une séparation plutôt qu'^à une réu-

tre nature, voir la Physique, li- nion, puisque la terre, ou du moins

vre VI U, ch. 4, § 2, page 481 de ma une de ses parties, se porte alors au

traduction, et passim. — Comme il centre^ où le feu doit la rejoindre par

y a un mouvement forcé, sous-en- un mouvement forcé pour se réunir à

tendu sans doute : « d'après les elle. — Cest un mouvement con-

LfVRE II, CH. VI, § 10.

mouvement contradre à la Concorde, et qui ressemble à une séparation. Ce serait alors la Discorde plutôt que r Amour, qui serait cause du mouvement naturel; et par conséquent, TAmour serait bien plutôt que la Discorde tout à fait contre nature. Or, si ce ne sont pas du tout ni la Discorde ni l'Amour qui produisent le mouvement, les corps eux-mêmes n'ont plus ni de mouvement ni de repos. Mais c'est là une conséquence qui est absurde. § 10. Empédocle reconnaît bien que les corps sont de toute évidence en mouvement ; car c'est la Discorde qui les a séparés. L'Éther a été porté dans les hautes régions, non point par la Discorde, msds, comme le dit quelquefois Empédocle, par une soi1;e de hasard.

« L*air alors vole ainsi, mais souvent autrement. «

Quelquefois encore Empédocle dit que le feu dut naturellement se porter en haut, et que l'éther vint

« S*appuyer fortement aux bases de la terre. »

traire, le leite n'est pas aussi précis que l'est ma traduction, et tout ce passage présente quelqu'obscurité.

^ A la Concorde, j'ai ajouté ces mots. — Du mouvement naturel, qui sépare les choses au lieu de les réunir^ et qui dirige le feu en haut, tandis qu'il dirige' la terre en bas.

— Ni la Discorde, ni l'Amour, dans le système d'Empédocle. — Une conséquence qui est absurde, Aristote admet comme un axiome indiscuta-

ble que le mouvement existe; voir la Physique, liv. I, ch. 2, § 6, p. 436 de ma traduction.

§ 10. Empédocle reconnait bien, le texte ne nomme pas ici Empédocle, et dit simplement : « Les corps paraissent en mouvement; » mais évidemment, ceci se rapporte à Empédocle, comme le prouve tout le contexte. — L'air alors vole ainsi, le même vers ésl cité dans la Physique, livre II, ch. 4,§ 6, p. 32 de

Enfin Empédocle nous apprend que le monde est aujourd'hui dirigé par la Discorde, absolument de même qu'antérieurement il Tétait par l'Amour.

S 11. Quel est donc, selon lui, le premier moteur, et la première cause du mouvement? Ce n'est certes pas l'Amour et la Discorde, bien que cependant l'un et Tauire causent une certaine espèce de mouvement ; et s'ils sont le premier moteur qui existe, ce serait là le véritable principe des choses.

§ 12. Enfin, il n'est pas moins absurde de supposer que l'âme vienne des éléments ou qu'elle soit un des éléments; car alors comment pourront se produire les altérations propres de l'âme? Par exemple, comment comprendre qu'elle peut avoir ou ne pas avoir le talent de la musique ? Comment comprendre la mémoire ou l'oubli? Il est évident que si l'âme est du feu, elle aura, en tant que feu, toutes les qualités qui appartiennent au feu. Si l'âme est un mélange des éléments, elle aura les

ma traduction. — Enfin, Empédocle § 12. Enfin, j'ai ajouté ce mol, à

nous apprend, cette nuance d'ironie la fois pour montrer que c'e^t ici la

est aussi dans le texte. fin des critiques adressées à la théo-

§11. Se/on /ut, j'ai igouté ces mots^ rie d'Empédocle, et pour indiquer

parce qu'il me semble que c'est la que ce dernier argument est d'un

suite de la réfutation du système tout autre ordre que ceux qui précè-

d'Empédocle. ~ Une certaine espèce dent. — Les altérations, on a les

de mouvement, TAmour réunit les affections»; mais j'ai conserré le

éléments et la Discorde les sépare; mot de l'original. — Propres de

il y a donc là une double espèce rdme, c'est-à-dire toutes les modifi-

de mouvement. — Et s'ils sont le cations morales ou intellectuelles.—

premier moteur, le lexte est équivo- Du feu..,, que feu.,., au feu.... Ces

que et peut être compris en plusieurs répétitions sont dans le texte. La

sens. Philopoo ne l'a pas éclairci; première hypothèse^ c'est que l'àme

saint Thomas donne à peu près le est un élément, le feu par exemple,

sens que j'ai adopté. La seconde hypothèse, c'est qu'elle est