LIVRE II, CH. VII

se compose de briques et de pierres ; dans un mélange de ce genre, les éléments demeurent ce qu'ils sont, et ils sont placés parties à parties les uns à cdté des autres. Cest donc ainsi, d'après ces théories, que la chair et toutes les autres choses analogues se seront formées.

§ 4- Mais il en résulte que le feu et l'eau ne ressortent jamais d'une des parties quelconques de la chair, de même que, dans les transformations de la cire, de telle partie peut sortir une sphère, et de telle autre, une pyramide. Tout ce qu'on voit, c'est que l'une et l'autre de ces figures peuvent tout aussi bien venir indifféremment de chacune des deux parties de la cire. C'est donc ainsi que de la chair, sortiraient les deux éléments du feu et de l'eau, et qu'ils seraient produits à la fois par une partie quelconque. Mais, avec les principes d'Empédocle, l'explication n'est plus possible ; et il faut que chaque élément vienne d'un autre lieu, ou d'une autre partie, comme dans le mur c'est d'un lieu différent que viennent la brique et la pierre.

<Fttn muTy le texte est moios formel, semble »^ c*est-à-dire que le feu et

— De brigues et de pierres, les ma- l'eau juxtaposés simplement ne sont

tériaux eont juxtaposés simplement jamais absolument confondus dans

et non confondus ensemble.— D'après les composés qu'ils forment. — D'une

ces théories, i'ii ajouté ces mots^ pour des parties quelconques de la chair,

compléter la pensée. — Toutes les où ils seraient complètement identifiés.

011^* chosef analogues, c'est-à-dire — Dans les transformations de la

toutes celles où^ à cause de leur ho- cif*e, le texte n'est pas anssi formel,

mogénéité absolue, on ne peut plus — De chacune des deux parties de

distinguer les éléments qui ont con- la cire, même observation. -^D'Em-

tribné à les former. On pourrait d'ail- pédocle, j'ai ajouté ces mots, qui me

leurs donner aussi à cette phrase une paraissent ressortir du contexte. —

tournure interrogative. L'explication n'est plus possible, le

§ 4. Mais il en résulte, j'ai con- texte n'est pas aussi précis. — D'un

serve rindécision du texte. — Ne res- autre lieu, l'expression de Lieu

wrtent jamais, sous entendu a en- revient ici à celle de Partie: et

g 5. De oième encore pour les philosophes qui n'admettent qu'une matière unique pour tous les éléments, il y a quelqu'embarras à expliquer comment une substance peut se former de deux éléments, par exemple, de chaud et de froid, ou de feu et de terre. Si la chair se compose des deux et n'est cependant ni l'un ni l'autre, ni une simple juxtaposition de ces éléments conservant leur nature spéciale, que reste-t-il donc à admettre si ce n'est que le composé qui en est ainsi formé est la pure matière? Car la destruction de l'un des éléments produit ou l'autre élément, ou la matière. S 3* ^^^^ comme le chaud et le froid peuvent être plus ou moins forts, on doit dire que, quand l'un est absolument réel, en entéléchie, l'autre n'est plus qu'en puissance; et quand le sujet n'a pas absolument l'une des deux qualités, et que le froid par exemple est à demi chaud, et le chaud à demi froid, parce que les excès dans un sens ou dans l'autre s'effacent réciproquement par le mélange, alors il n'y a

Texemple qui suit fait bien com- nal, mais qui me parait ressortir de prendre le sens. La brique est placée tout le contexte. La pure matière est à côté de la pierre ; et c'est dans un ici la matière abstraite, la matière en autre endroit, dans une autre place puissance. — De Vun des élémenU, du mur. le texte est moins formel. — Ou la § 5. Qui n'admettent qu'une ma- matière, sous-entendu : « en simple <i^ tint^ue, il semble que c'est bien puissance. » Les deux élémenU là la théorie particulière d'Aristote, s'annulent dans le composé qu'ils puisqu'il admet que tous les éléments forment, et il ne reste que la matière peuvent se changer les uns dans les des deux à l'état de non-ètre. autres ; mais il ne croit pas cette § 6. On doit dire, la phrase pourthéorie même à l'abri de toute crili- rait être interrogative auœi bien que. — Une substance , le texte dit qu'affirmative. — Absolument réel, simplement : « quelque chose. » — eti eniëléchie, il n'y a qu'un seul mot Est la pure matière, j'ai ajouté le dans le texte. — Par exemple, j'ai mot Pure, qui n'est pas dans l'origi- ajouté ces mots. — Dcms un sens ou