DOCTRINES DE MÉLI8SUS

juxtaposition des choses qui se mêlent. De cette façon^ les choses se mélangeraient, parce qu'elles se sépareraient les unes des autres ; et la juxtaposition se faisant dans le broiement des choses, on devrait retrouver clairement chacune d'elles , en enlevant les premières choses qui se sont mélangées en se mettant les unes sur les autres. Or, aucun de ces deux cas ne se présente.

§ 7. Ainsi de cette manière, les choses, selon Mélissus, seraient multiples; et elles ne se montreraient pas du tout à nous avec unité. Par conséquent, comme il n'est pas possible qu'il en soit de cette façon, et qu'il ne se -peut pas que les choses soient plusieurs, il faut dire que ce n'est là qu'une fausse apparence , comme d'ailleurs il y en a tant d'autres qui trompent et abusent nos sens. Maôs la raison nous affirme que ces choses ne sont pas ; elle nous affirme que l'être ne peut pas être multiple, qu'il est un, étemel, infini, et semblable dans toutes ses parties.

§ 8. Notre premier soin doit - il donc être de ne pas

la répartition, il parait que le mot qui, accordaut trop à la raison, n'a

dont se lert ici le texte était spécial pas assez donné aux sens. Voir plus

au dialecte des Abdéritains ; voir le loin quelque chose de ces idées,

Commentaire de Simplicius sur le Fragments de Mélissus, fragm. 17.

Traité du Ciel, f^ 150, a. — Parce — La raison nous affirme, si Ton

qu'elles se sépareraient, ou pour- applique ceci à Dieu, la théorie est

raient se séparer. Il est probable incontestable, et son uuité est aussi

que Se séparer est pris ici dans le évidente rationnellement que son io-

sens de Se distinguer. — Dans le fînité et sa toute-puissance. Mais la

broiement des choses, c'est l'exprès- multiplicité des êtres individuels ne

sion môme du texte; mais elle n'est l'est pas moins; et il faut bien que

pas très-exacte. la raison l'admette, sans pouvoir,

§ 7. Selon Mélissus, j'ai ajouté d'ailleurs, se l'expliquer,

ces mots pour rendre toute la force § 8. Doit-il donc être, il semble

de l'expression du texte. — Ce n'est que l'affirmation aurait été préfé-

là qu'une fausse apparence, c'est rable; mais j'ai dû suivre le texte,

là le scepticisme de l'école d'Élée, Tout ce passage est le plus com-