CHAPITRE I

^ accepter toute apparence et de ne s'en fier qu'aux plus certaines? Mais si tout ce qui nous parait vrai n'est pas exact, et ne mérite pas cependant notre adhésion , peutêtre aussi ferions-nous bien de ne pas accepter non plus cette maxime , que rien jamais ne peut venir de rien ; car c'est là peut-être aussi une de ces opinions peu justes et si nombreuses , que nous avons tous conçues à la suite de perceptions plus ou moins exactes. §9. Mais si toutes nos perceptions ne sont pas fausses, et s'il en est parmi elles quelques-unes qui soient justes , il faut choisir, ou l'opinion dont on a démontré la vérité , ou celles qui paraissent les plus vraies; car celles-là seront toujours plus solides que les opinions qui doivent être démontrées ensuite , à l'aide de ces premiers principes.

plet que nous ait laissé l'antiquité sur la méthode et la logique de l'école d'Élée. — Toute apparence, ou « tout ce qui apparaît à notre raison; » car il ne s'agit pas ici d'apparences sensibles. — N*est pas exact, et ne mérite pas notre adhénon, le texte n'est pas aussi développé. '^ De ne pas accepter non plus cette maxime y au contraire^ Técole d*Élée a pleineihent accepté cet axiome, et elle l'a pris pour fondemeut de ses théories sur l'éternité et l'unité de Tétre. — Peu justes, le texte n'est pas tout à fait aussi explicite; mais cette nuance y est certainement comprise.

§9. Toutes nos perceptions ne sont pas fausses, cette réserve fait grand honneur à l'école d'Élée; et il faut en tenir compte. Les Sophistes, et Protagoras entr'autres , sont allés beaucoup trop loin dans le sens con-

traire, en soutenant qne l'homme est la mesure de tout. Ils ont été conduits, par cet excès, au scepticisme absolu de Gorgias; voir plus loin, chapitres 5 et 6 de ce traité, et l'analyse du système de Gorgias par Sextus Ëmpiricus. ^ Ou fopinion dont on a démontre la vérité, excellent principe qu'ont, plus tard, reproduit . sous d'autres formes, mais non plus fermement, Platon et Descartes. — Qui paraissent les plus vraies, et qui sont indémontrables, pouvant, dès lors, servir à démontrer *tout le reste. C'est la grande doctrine d'Aristote dans les Derniers Analytiques; et c'est le fondement sur lequel repose toute démonstration, que ce fondement soit découvert ou caché; voir ma traduction des Derniers Analytiques, Logique d'Aristote, tome III, page 9, Livre 1, ch. 2. — A l'aide de ces

33â DOCTRINES DE MÉLISSUS.

g 10. Admettons, si l'on veut, que ces deux opinions sont contraires Tune à l'autre, comme Mélissus le suppose : d'abord, qu'en soutenant la multiplicité, on est forcé de la faire sortir du non-être ; et qu'ensuite ceci étant impossible , on doit en conclure que les êtres ne sont pas multiples , l'être, par cela seul qu il est, étant infini, et à titre d'infini, étant un. § 11. Nous prétendons que ces deux opinions ne prouvent pas plus l'une que l'autre que l'être est un , ou qu'il est multiple. Mais si l'une des deux est plus vraie et plus solide, les conséquences qu'on en fait sortir sont aussi mieux démontrées. Or, si nous avons à la fois ces deux convictions que rien ne peut venir de rien, et que les êtres sont multiples et mobiles, cette dernière nous paraissant la plus digne de foi , c'est à elle que tous les hommes donneront leur assentiment plutôt qu'à l'autre. Par conséquent, si ces deux assertions sont contraires en effet, et s'il est impossible que rien vienne de rien et que les êtres soient multiples, ces

premiers principes , qui sont eux- d^ailleurs que le principe d'où Ton

mômes iiidémoutrables^ parce qu'ils part étant lui-même plus solide, la

sont évidents. démonstration qu*il produit est plos

§ 10. Comme Mélissus le suppose^ solide aussi. — Les deux camnciùmsj

le texte dit simplement : a comme l'expression grecque signifie plus di-

tV le suppose;» voir plus haut, §1^ redemeni: suppositions , conjectures,

et la Dissertation, page 195. Toute — Rien ne peut venir de rien, ceci

cette phrase est un peu embarrassée est vrai, appliqué anx êtres de la

dans ma traduction, comme elle Test nature. Ce ne l'est pas autant ap-

dans le texte grec. — On est forcé pliqué à Dieu; et quand il s'agit de

(h la faire sortir du non-étre , lui, il faut bien arriver à une créa-

voir plus haut, § 1. tion è nihilo, c'est-à-dire à une vé-

§ 11. Nous prétendons, l'exprès- ritable création. — Les êtres sont

sion du texte n'est peut-être pas multiples et mobiles, comme nous

aussi formelle. «— Les conséquences l'atteste le témoignage irrécusable

qu^on en fait sortir, ou « Les con- de nos sens. — Ces théories se ré-

clusions qu'on en tire. » 11 est clair fuient, et alors quelque chose peut