CHAPITRE IV

Réfutation des théories de Xénophaoe : citation de Méiissos ; comment il faut entendre la toute-puissance de Dieu ; Dieu n^est pas sphérique ; il est infini ; Tunité de Dieu n*est pas incompatible avec sa limitation ; de iMmmobilité de Dieu ; du mouvement que l*on peut concevoir en Dieu ; citation de Zenon.

S 1. Nous faisons une première remarque : c'est que Xénophane, comme Mélissus, suppose que tout ce qui natt et devient, naît de l'être. Qui empêche, néanmoins, que ce qui ualtne naisse ni du semblable, ni du dissemblable, mais du non-être? Mais Dieu n'est pas plus in* créé que tout le reste, si toutes les choses sont venues du semblable ou du dissemblable ; ce qui ne se peut pas. Par conséquent, ou il n'y a rien en dehors de Dieu, ou tout le reste aussi est étemel. § 2. Mais en outre, Xénophane admet que Dieu est souverain, voulant dire par

Ch,IV,%i. Comme Mélisstu, ici objection d'Aristote contre la doctrine

Màli88Ufl est expresBément nommé ; de Xônopbane ; mais il est possible

et c'est une preuye de plus que c'est aussi que ce soit une objection de

à lui qu'est consacré la première Xénopbane contre des théories oppo-

partie de ce traité ; voir plus haut, sées aux siennes* — // n'y a rien

ch. iy% i, et laDissertation^ page 194. en dehors de Dieu, cette opinion est

— Suppose, Texpression du texte a une de celles qui ont pu faire accuser

la même force. — Natt et devient, Xénopbane de Panthéisme, a Eo

il n'y a qu'uif seul mot dans le dehors de Dieu » est la leçon donnée

texte. — Ni du dissemblable, ces par le manuscrit de Leipsick^ et que

mots^ qui manquent dans les ma- Feliciano a déjà dans sa traduction^

nusorits^ ont été suppléés par comme le remarque avec raison M.

M. MûUach, d'après la traduction Miillach.

de Feliciano. ^ Mais Dieu n'est pas g 2. Xénophane admet, il n'y a

plus incréé, il semble que c'est une pas de nom exprimé ici plus qn'aiU

là qu'il est le plus puissant et le meilleur. Ce n'est pas là ce que Ton croit vulgairement, et l'on admet que te Dieux sont, en bien des choses, supérieurs les uns aux autres. Ainsi, Xénophane n'a pas emprunté cette opinion hardie au consentement unanime du vulgaire. Mm, quand on dit que Dieu est le tout-puissant, ceci ne veut pas dire que c'est là la nature de Dieu par rapport à un autre; mais c'est son propre rapport avec lui-même. Dans la relation à autrui, il se pourrait fort bien que Dieu ne l'emportât pas par sa supériorité et sa force incomparable, mais par la faiblesse des autres. Personne ne voudrait entendre, en ce sens, la toute-puissance de Dieu. Mais, on comprend que Dieu possède par luimême tout ce qu'il y a de mieux, qu'il n'a aucun défaut quelconque, et qu'il a tout ce qui est bon et beau; et par toutes ces perfections, il a aussi celle de la toute-puis^ sance.

§ 3. Il est vrai qu'on pourrait admettre qu'il y a aussi plusieurs Dieux doués des mêmes qualités, possédant tons les plus grandes perfections possibles, étant plus pois-

leun. — * Ce que Von croit vulgai- nions répandues de son temps. rement, ou peat-6tre : ce ce qu'on Par rapport à ttn autre, toute cette doit croire, suivant la loi. » — Su- argumentation est très-profonde; ei périeurs les unt aux autres, ainsi, elle donne une bien haute idée do gé- Mars est le plus belliqueux et le nie de Xénophane. — InoomparabU, plus courageux des Immortels ; Vé- j*aiigouté ce mot. — Il y a aussi celk nus est la plus belle des Déesses ; de la toute-puissance, le texte n'est Minerve, la plus sage ; Apollon, le pas tout à fait aussi précis ; reipresplus savant, etc. — Xénophane ri a sion dont il se sert est assez vagoe; pas emprunté, Xénophane n'est pas mais le sens n'est pas douteuxnommé ; mais c'est un bel éloge § 3. // est vrai qu'on pourraii adde sa doctrine et de sa théodicée; mettre aussi, c'est là à peu pr« elle était toute contraire .aux opi toute la théodicée d'Homère, quoiqoe