CHAPITRE IV

le contraire da mouvement , comme en général toutes les négations formées de A privatif s'appliquent à des contraires. Il est exact de dire du non-être qu'il ne se meut pas; mais il n'est pas exact de dire que le non-ëtre soit en repos ; de même qu'on ne doit pas dire qu'il soit immobile, ce qui a la même signification. Hais Xénophâne emploie pour le non-être le mot de repos , et il dit que le non-être est en repos , parce qu'il n'a pas de déplacement.

S 13. Ainsi que nous venons de le dire un peu plus haut, on aurait peut-être tort d'af&rmer que, par cela seul qu'une attribution est convenablement appliquée au nonêtre , elle ne soit plus convenable à l'être , surtout quand le mot qu'on emploie n'est qu'une négation comme le sont : Ne pas se mouvoir , Ne pas se déplacer. Il y a une foule d'attributions , je le répète , qui s'appliquent tout aussi bien aux êtres ; car il y a une foule de choses dont il ne serait pas vrai de dire qu'elles ne sont pas unes, parce que le non-être n'est pas un. Ensuite, il y a des choses où les mêmes négations semblent produire les

Comme en général toutes les négatianê formées, ceci pourrait bien n'être qu'ace glose ajoutée par quelque commentateur. — Qu'il ne se meut pas, c'est-àpdire que c'est toujours 8008 la forme négative qu'il fout parler du non-étre. Quand on dit, au contraire <x être en repos, être immobile, » ce sont des affirmations que le non-étre ne comporte pas. Tout cela est bien subtil. — Ce qui a la même signification, la forme seule de l'expression étant un peu différente.— X^nopAon^^ le texte

dit simplement : « celui-ci; » voir plus haut, ch. 3, § 1, et ch. 1, § 1. § 13. Ainsi que nous venons de le dire, voir plus haut, § 8, et aussi au § précédent. — N'est qu'une négation, qui a par conséquent plus de rapport avec le non-étre qu'avec l'être. — Je le répète, voir plus haut, §§ 7 et 8. — Tout aussi bien aux êtres, qu'elles peuvent s'appliquer au non-èire.—Qu'elles ne sont pas unes, qu'elles ne forment pas une unité, et toutes les choses individuelles sont dans ce cas.— Sem6/«nf

âS4

contraires. Ainsi , par exemple , il est nécessaire qu'il y ait égalité ou inégalité^ du moment qu'il y a quantité , et qu'il y ait de même pair ou impair du moment qu'il y a nombre ; de même aussi il faut qu'il y ait mouvement on repos , du moment qu'il y a corps.

§ 1&. Mais si Ton dit que Dieu et l'Un ne se méat point, parce que les choses multiples se meuvent en allaot les unes vers les autres , qui empêche aussi que Dieu se meuve en allant vers autre chose? Ce n'est pas du tout parce qu'il n'est que Dieu ; mais c'est parce qu'il n'y a qu'un seul et unique Dieu. Et s'il ne se meut pas luimême, qui empêche que, les parties de Dieu se mouvant les unes vers les autres, Dieu aussi n'ait un mouvement circulaire ?

§ 15. Mais ce n'est plus là être un, comme l'entend Zenon ; c'est être multiple, ainsi qu'il le remarque ; car

produire les contraires, il faudrait dire : « le« mêmes contraires , »

comme cela parait ressortir des exemples cités. — Qt/il y ait mouvement ou repos, cette conclusion n'est pas moins nécessaire que les deux autres. Seulement l'opposition formelle n'existe que dans le premier exemple, où Tégalité et l'inégalité sont exprimées par deux mots dont la racine est la même, et ne diffèrent que par la négation; dans le second exemple et dans le troisième, les mots sont différents , et- ils ont tous deux la forme affirmative. Je n'ai pas pu dans notre langue conserver toutes ces nuances autant que je l'aurais voulu.

% a. Ne se meut point, j'ai conservé le singulier, parce que Dieu

et l'Un se confondent. — • En alUmt vers autre chose , j*ai conservé l'indécision du texte ; mais la pensée n'est pas juste ; car Dieu étant partout, ne peut se mouvoir comme les êtres particuliers, vers un lieu où il ne serait pas. — Parce qu'il n'est que Dieu, la pensée reste obscure, comme l'expression, surtout quand on se rappelle que plus haut Xéoophane a fait Dieu tout puissant — Les parties de Dieu, ceci semblerait confondre Dieu et le monde, comme on a quelquefois accusé Xénophaoe de le faire. — N'ait un mouvement circulaire, le mouvement circulaire étant le seul qui puisse être infini et éternel; voir la Physique, Livre Vlll, ch. 12, page 529 de ma traduction.