CHAPITRE VI

Réfutation de la première théorie de Gorgias ; citation de Mélissus et de Zenon ; Tètre et le non-être ne se confondent pas, et le mouvement est possible ; citation des Discours de Leuc jppe. — Réfutation de la seconde théorie de Gorgias sur Timpossibilité de la science ; et de la troisième théorie sur Fimpossibilité de transmettre la science, si on Tavait acquise. *- Annonce d'études ultérieures sur les anciens philosophes.

§ 1. Il ne résulte pas du tout des arguments donnés par Gorgias que rien n'existe ; car voici comment il raisonne dans les choses qu'il essaie de démontrer. Si le nonêtre existe, ou pour parler d'une manière générale, si le rien existe , l'être est également aussi le non-être. § 2. Mais il ne semble pas du tout qu'il en soit ainsi , ni qu'il y ait la moindre nécessité que le non-être existe; de^même qu'il arrive .que quand, de. deux choses, l'une est et que l'autre ne fait que paraître , il faut nécessairement que l'une soit vraie et que l'autre ne le soit pas. Aussi , de ce que le non-être n'existe pas, il ne s'ensuit pas que les

Ch, F/, § i. Donnés par Gorgias, « si riea n'existe. » — Létre est ici non plus Gorgias n'est pas nom- également le non-être, c'est-à-dire mé ; il n'y a, comme plus haut, que l'être est le non-Âtre, tout aussi qu'un Terbe à la troisième personne, bien qu'il est l'être. — Qu'il essaie de démontrer, le texte %2> La moindre nécessité, de dédit précisément : « que même il dé- monstration, qui force de conclure montre, b il m'a semblé que la dans un sens plutêt que dans l'autre, nuance indiquée dans ma traduction — Ne fait que paraître, le texte dit était préfénd>le. — Le rien existe, simplement : a parait, n -^ De ce c'est la formule même du texte; que le non-être n'existe pas, Iti&Lià peut-être eût- il mieux valu dire : n'est pas tout à fait aussi formel. —

360 DOCTRINES DE GORGIAS

deux ou l'un des deux doivent être ou ne pas être; car le non-être, dit Gorgias, n'existerait pas moins que l'être , si n'être pas était aussi quelque chose. Aussi , ne dit-on jamais que le non-être soit du tout en quoi que ce soit Or si le non-être est à l'état de non-être , alors le nonêtre n'est pas du tout de la façon qu'est l'être ; car il n'est qu'à l'état de non-être , tandis que l'être est réellement.

§ 3. S'il était vrai que le non-être existât d'une manière absolue , il serait tout au moins bien étonnant de dire que le non-être existe. Mais s'il en est ainsi , par hasard, alors comment jamais en conclure pour les choses qu'elles soient plutôt qu'elles ne soient pas? Car il semble que le contraire même pourrait être tout aussi réel. S 4. Si le non-être est et que l'être soit aussi , alors toat est , puisque tout ce qui est et tout ce qui n'est pas est indifféremment, et qu'il n'est pas du tout nécessaire, si le

Dii Gorgias, le nom de Gorgias n'egt l'ôtre lai-mème. — Bien étonnant,

pas exprimé. — Si n'être pas était il y a peut-être dans le texte grec uoe

aussi quelque chose, la contradiction nuance dMronie, qui conyient en effet

est flagrante jusque dans les termes; très-bien contre toutes ces subtilités,

mais les Sophistes n'y regardaient — Qu'elles soient plutôt quelles ne

pas de si près. — Ne dit-on jamais, soient pas, c'est éyident; mais alors

aussi personne, si ce n'est les So- Gorgiastriomphe, et il en conclut que

phistes comme Gorgias et les autres, rien n'existe. L'argument est donc à

ne s'avise-t-il de jamais donner la double fin, et Ton en peut tirer Tétre

moindre réalité ni la moindre exis- aussi bien que le non-ètre. — J>

tence au non-ètre. — À l'état de contraire même, c'est-à-dire : « le

non^tre, c'est toujours sur le verbe contraire de ce que Ton dit est tout

substantif que roule l'équiYoque ; aussi réel que ce qu'on dit » puisque le non-ètre estle non-ètre, il § 4. Si le non-être est, ainsi que

est, il existe tout aussi réellement que le prétend Gorgias. — Tout est, j'ai

l'être lui-même.— De /a /îafon 9u'e*/ conservé l'indécision du texte; le

Vitre, la réponse est péremptoire. non-être existe tout aussi réellement

§ 3. Eonstàt dune manière abso- que l'être; la négation est tout aussi

lue, c'est-à-dire, au même titre que vraie que l'affirmation. — Indiffé-