LIVRE I, CH. I

nécessairement regarder la production comme une simple altération , et supposer que ce qui natt, à proprement parler, ne fait qu'être altéré. Au contraire, ceux qui admettent que la matière se compose de plus d'un principe, tels qu'Empédocle, Anaxagore et Leucippe, ceux-là doivent avoir une opinion tout opposée. § 3. Anaxagore cependant a méconnu en ceci l'expression propre ; et souvent, dans son langage, il confond naître et mourir avec changer. Du reste, il reconnaît la pluralité des éléments, comme le font d'autres philosophes. Ainsi, Empédocle a dit que les éléments des corps étaient au nombre de quatre, et qu'avec les principes moteurs tous les éléments étaient au nombre de six. Quant à Anaxagore, il les a crus en nombre infini, ainsi que le croyaient Leucippe et Dé-

tout indistinctement. Ces philosophes sont en général, outre les looleos, ceux de l'Ecole d'Elée, qui soutenait l'unité de substance et l'unité de l'être. — Une simple altéraliotij j'ai iyouté le mot de Simple.^ Ce qui naît à proprement parier, c'est ce qu'il vient d'appeler « la gé- Dération absolue, » ainsi que le remarque Hhilopon. — La matière se compose de plus (fun principe , ou bien : a Qu'il y a plus d'une matière. » Les partisans de la pluralité (les éléments sont nommés ici; ceux de l'unité ne le sont pas. Philopon supplée an silence d'Aristote , et , il rappelle que Thaïes n'admettait que Teau pour unique élément; Anaximîne et Diogène d'Apollonie, l'air; Anaximandre, un élément intermédiaire entre l'eau et l'air; Heraclite enfin, le feu. Quant aux philosophes

de la pluralité, Empédocle admettait les quatre éléments , comme l'a fait aussi Arislote, le feu, l'air, l'eau et la terre. Anaxagore supposait ces corps similaires , les Homœoméries, infinis; Démocrite et Leucippe faisaient la ' même supposition pour leurs atomes, infinis en nombre et par la diversité de leurs formes. Voir les paragraphes suivants.

§ 3. Anaxagore a méconnu l'expression propre , au temps d'Anaxagore, la langue philosophique n'était pas encore formée, comme elle le fut plus tard. — Comme d'autres philosophes, qui sont énuméres un peu plus bas. — Avec les principes moteurs , les deux principes moteurs d'Empédocle sont la Discorde et l'Amour, l'une qui divise les choses, et l'autre qui les rapproche. — Au nombre de six, avec les quatre éléments

mocrite. En effet, Anaxagore reconnaît pour éléments les corps composés de parties similaires, les Homœoméries, tels que l'os, la chair et la moelle, et toutes les autres substances, dont chaque partie est synonyme du tout § A. Démocrite et Leucippe prétendent que tous les corps sont composés primitivement d'indivisibles ou d'atomes, lesquels sont infinis, et par le nombre et par leurs formes, et que les corps ne diffèrent essentiellement entr*eux que par les éléments dont ils sont formés, et par la position et par Tordre de ces éléments. § 6. Anaxagore semble ici d'une opinion opposée à celle d'Empédocle; car ce dernier dit que le feu, Teau, l'air et la terre, sont les quatre éléments, et qu'ils sont plus simples que la chair ou Fos^ ou telles autres des Homœoméries, ou corps à parties

ordinaires de la terre , de l'eau , de l'air et du feu. Seloa Empédocle, les quatre derniers étaient purement passifs; les deux autres sont actifs et moteurs. —, De parties similaires, les Homœoméries , l'une de ces expressions n'est que la traduction de l'autre. — Dont chaque partie est synonyme du tout, ainsi une partie de l'os est encore de l'os, une partie de chair est encore de la chair, Uindis que la partie de la main n'est pas une main, etc. Ainsi il y a autant d'homœoméries que de substances différentes; et c'est eu ce sens que les éléments d'Ànaxagore sont infinis en nombre.

§ 4. D'inflivùibles ou d'atomes, l'un des mots traduit l'autre simplement; celui d'atomes est plus habituel. Pbilopon essaie de démontrer ici en quoi le système d'Epicure, sur

les atomes, diffère de celui de Démocrite. Epicure admet que les atomes sont infinis en nombre; mais il n'admet pas qu'ils le soient en figures.

— Que par les éléments dont ils sont formés , ou bien : « d'où ils viennent.» Voilà pour la diversité infinie de la nature des atomes. — Par la position et par Vordre, voilà pour l'infinité des formes.

§ 5. Semble ici d'une opinion opposée, Philo|.on ne trouve pas qu'entre l'opinion d'Anaxagore et celle d'Empédocle , il y ait autaut de distance qu'Arislote l'indique. — Le feu, Veau, l'air et la terre , j'ai conservé Tordre même dans lequel Âristote énumère ces quatre éléments.— Qu'ils sont plus simples qtte la chair j il semblerait résulter de la tournure de cette phrase qu'Empédocle aurait pu connaître et critiquer le système