LIVRE I, CH. U

car en accumulant des surfaces qui ont de la largeur les uses avec les autres, on arrive uniquement à produire des solides : mais Ton ne saurait jamais réussir à en tirer aucune qualité corporelle.

g 8. La cause qui a fait que ces philosophes ont aperçu moins bien que d'autres les phénomènes sur lesquels tout le monde est d'accord, c'est le défaut d'ob* servation. Au contraire, ceux qui ont donné davantage à l'examen de la nature sont mieux en état de découvrir ces principes, qui peuvent s'étendre ensuite à un si grand nombre de faits. Mais ceux qui, se perdant dans des théories compliquées , n'observent pas les faits réels, n'ont les yeux fixés que sur un petit nombre de phénomènes; et ils se prononcent plus aisément. § 9. C'est encore ici qu'on peut bien voir toute la différence qui separe l'étude véritable de la nature et une étude purement logique; car pour démontrer, par exemple, qu'il y a des atomes ou grandeurs indivisibles, ces philosophes prétendent que, s'il n'y en avait pas, le triangle même, le triangle

§ 8. Sur lesquels tout le monde nombre défaits. » La différence est

est (taccordy l'expression du texte insignifiante. — Se perdant dans

est nn peu Tague; et je ne suis pas des théories compliquées, le texte

sûr d'ayoir bien saisi le sens. -* peut vouloir dire encore : « Mais

Cett le défaut d'observation, Aris- ceux qui, loin des idées vulgaires, etc.»

tote recommande ici Tobseryation — Plus aisément, et plus légère-

des faits, comme il l'a toujours re- ment.

commandée; mais nulle part, il n'a § 9. L'étude véritable, j'ai ajouté

été aussi net et aussi décisif; voir la ce dernier mot. — Ces philosophes,

préface à ma traduction de la Météo- Platon et son école. — S'il n'y en

rologie, pages xui et suivantes. — avait pas, j'ai ajouté ces mots, qui

Qui peuvent détendre ensuite, ou semblent indispensables. — Letrian-

suivant nue variante indiquée par gle même, le triemgle idéal, ces der-

Philopon : « dans lesquels on peut niers mots ne sont que la para-

ensuite comprendre un si grand phrase des précédents. Le triangle

idéal, serait multiple, tandis que, sur cette question, Déniocrite parait ne s'en être rapporté qu'à des études spéciales et toutes physiques. Du reste, la suite de cette discussion fera mieux voir ce que nous voulons dire.

§ 10. C'est une grande difficulté de supposer que le corps existe, qu'il est une grandeur divisible à l'infini, et qu'il est possible de réaliser cette division. Que resterat-il, en effet, dans le corps qui puisse échapper à une division pareille? Si l'on suppose qu'une chose est divisible absolument, et qu'on puisse réellement la diviser ainsi, il n'y aurait rien d'impossible à ce qu'elle pût être absolument divisée, bien qu'elle ne le fût pas en réalité, ni à ce qu'elle le fût effectivement. 11 en est donc de même si l'on divise la chose par moitié ; et, d'une manière toute générale, si une chose naturellement divisible à Fin-

mème signifie, dans le langage du « ait pas d'atomes; car cettedÎTisioa

Platonis-me, Tidée du triangle. — ic à l'infini épuisera le corps tout

Serait multiple, c'est-à-dire divisi- « entier^ dont il ne restera plus rien,

ble, ce qui est tout à fait contraire à « et Ton arrivera ainsi à composer

la théorie des idées. — La suite de « le corps de simples points, qui

cette discussion fera mieux voir, « n'ont plus aucune dimension. » —

Aristote sent lui-même qu'il n'en Et qu'il est pomUe de réaliser

dit pas assez ici pour être parfaite- cette division, le texte n'est pas tout

ment clair. Pbilopon défend Platon à fait aussi précis. — Qui puisse

contre Aristote, qui n'a pas très- échopper à uw division pareille,

bien reproduit la pensée de son puisqu'elle fera évanouir définitire-

maltre. Il croit que cette théorie pou- ment tout ce qui peut composer le

Tait se trouver tout au plus dans les corps. — // n'y aurait rien dimpos-

Doctrines non écrites de Platon» sible, c'est une supposition qu'on

§10. C'est une grande difficulté, puut toujours faire, etqui n'implique

toute la pensée de ce § est obscure, rien d'absurde. — Si l'on divise la

La Yoici réduite à son expression la chose par moitié, c'est-à-dire^ si l'on

plus simple : « Il est difficile de partage toujours en deux ce ,qui

« comprendre que le corps puisse reste de la chose, dans les divisions

« être divisible à l'infini, et qu'il n'y successives^ ou si on la divise par