LIVRE I, CH. Il

se peut qu'il soit divisible en simple puissance, et indivisible en réalité. Mais ce qui paraît tout à fait impossible, c'est qu'un corps soit enseaible l'un et l'autre en puissance ; car si cela était possible, ce ne pourrait jamais être de cette façon que le corps eût tout ensemble les deux propriétés d'être indivisible et divisible en réalité , mais seulement de pouvoir être réellement divisible en un point quelconque. Il n'en restera donc absolument rien, et le corps se sera perdu dans quelque chose d'incorporel. En admettant qu'il pût renaître, soit en venant de points, soit même en ne venant absolument de rien du tout, comment cette reproduction du corps serait-elle possible ?

S 18. Ce qui est évident, c'est que le corps se divise réellementen parties distinctes et séparées, et en grandeurs toujours de plus en plus petites, qui s'éloignent les unes

dÎTisible à Tinfini; mais effective- <c ment^ c'est que le corps soit divi-

ment la division s'arrête assez vite. » sible eu un point quelconque; ce

— Dimsible en simple puissance, et » qui ne veut pas dire qu'il soit

indivisible en réalité, le texte n'est » absolument divisible ; car alors il

pas tout à fait aussi précis. ^ Soit » n'en resterait absolument rien

ensemble Vun et Vautre en puis- » après la division^ et le corps s'é-

sance, c'est-à-dire à la fois divisible » vanouirait ainsi en' quelque chose

et indivisible en simple puissance. » d'incorporel. » — Le corps.,,, in-

Malgré les explications de Philopon^ corporel, cette antithèse de mots est

et mab^ré tous mes efforts , ce pas- dans le texte. — De points , qui ne

sage présente une obscurité que je sont rien de sensible, puisqu'ils sont

n'ai pu faire disparaître entièrement, supposés n'avoir aucune dimension.

Voici^ je crois ^ comment on peut le — Absolument de rien du tout, ou

comprendre. « Un corps ne peut peut-être : « Du néant , du rien. »

f pas être tout à la fois divisible et — Cette reproduction du corps ,

a indivisible, même en simple puis- le texte n'est pas tout à fait aussi

« sance; car s'il l'était en puissance précis.

« il faudrait qu'il le fût en réalité; § 18. Se divise réellement, j'ai

« et dans la réalité, les deux pro- ajouté ce dernier mot, pour que la

« priétés sont absolument incompa- pensée fût plus claire. — Toujours

c tibles. Tout ce qui se peut réelle- de plus en plus petites, selon in

des autres, et qui s'isolent. Mais ce qui n'est pas moins certain, c'est que ce morcellement partiel ne peut être poussé à l'infmi, et qu'il n'est pas non plus possible de diviser le corps en un point quelconque ; car cette division indéfinie n'est pas praticable, et elle ne peut aller que jusqu'à une certaine limite. § 19. Il faut donc qu'il y ait des atomes ou grandeurs invisibles, surtout si l'on admet que la production et la destruction des choses se fojit, l'une par désunion, l'autre par réunion. Tel est le raisonnement qui semblerait démontrer qu'il y a nécessairement des grandeurs indivisibles, des atomes. Mais nous nous faisons fort de prouver que ce raisonnement repose, sans le savoir, sur un paralogisme caché, que nous allons dévoiler.

S 20. Comme le point ne tient pas au point, la divisibilité absolue peut, en un sens, appartenir aux grandeurs, et en un autre sens, ne peut pas leur appartenir. En admet-

matière que Ton divise , et selon les instrumeuU dont oa se sert. — Qui x' éloignent , c'eat l'expression même du texte , qui n'est peut-être pas ires-coaveoablc. — El qui s'isolent, après que la division a été faite. — Le morcellement, ou l'amoindrissement^ la réduction successive en des parties de plus en plus ténues. — Que jusqu'à une certaine limite , dans la réalité ^ bien qu'en pensée elle soit indéfiniment possible.

§ 19. U fout donc, en ne s'en tenaut qu'aux phénomènes sensibles et observables , le système des atomes semble très-vrai , parce qu'en effet la division doit s'arrêter bientôt, et qu'elle semble rencontrer un obstacle insunnouSable dans des par-

ticules qu'elle ne peut pins atteindre. — Par d -sunion , de certains éléments irréductibles et permanents.

— Par réunion, de ce» mêmei éléments. — Des atomes , j'ai ajouté ces mots. Les atomes sont iodivisibles, comme leur nom l'indique; et de plus, ils sont indivisibles pour nous, à cause de leur ténuité. — Nous nous faisons fart, le texte n*est pas tout à fait aussi précis; mais j'ai voulu rendre par cette expression la vivacité de la tournure qu il emploie. — Que nous allons dévoiler, les développements qui suivent peuveut paraître ne pas répoudre tout à fait à cette promesse.

§ 20. iSTe tient pas au point, puis^ que les points sont censés n'avoir