LIVRE I, CH. V

le semblable s'accroisse par le semblable, et, dans un autre sens, que ce soit par le dissemblable.

g 16. Oq pourrait encore de^nauder ce que doit être exactement la chose qui produit l'accroissement. Il est ckdr que ce nouvel élément doit être le corps en puissance. Par exemple, si c'est de la chair qu'il accroît, il doit être chair en puissance, tout en étant en réalité et en enléléchie une autre chose ; et cette autre chose a dû se détruire pour devenir de la chair. Ainsi donc, elle n'est pas en soi ce quelle devient; car alors il y aurait production, et non pas simple accroissement. Mais la chose qui s'accroît est précisément dans cellelà. Qu'a donc éprouvé le corps par cet élément nouveau, pour qu'il se soit lûnsi accru ? A-t-il subi un mélange, comme lorsqu'on verse de l'eau dans du vin, de

c?mr«e par le semblable, c'est pretqo'uD axiome dans la philosophie aocjeane ; mais cette généralité est an peu Tsgue ; et bien qu'il soit Yrai que les choses s'accroissent par l'assimilatioQ d'éléments noayeaux, ce n'est pas une explication très-satisfaisante du phénomène complexe de l'accroissement .

§16. La chose, l'expression du texte est encore plus indéterminée. Ce qui fait croître le corps doit avoir certaine qualité spéciale, par laquelle il peut être assimilé au corpn, et se changer en sa substance. — - Ce nouvel élément, le texte n'est pas aussi précis. — Le corps en puissance, c'est-à-dire, en d'autres termes, qu'il peut devenir le corps, en s'assimilant à lui ^ Si c^est de la chair qu'il accroît, comme les aliments que

nous prenons qui se changent en sang et en chair, pour soutenir notre vie, et développer notre corps. — En réalité, en entéléchie, il n'y a qu'un seul mot dans le texte. — Se détruire, ou a disparaître. » Ainsi, le pain que nous mangeons est, en puissance, du sang et de la chair; mais, dans sa réalité spéciale, il n'est encore ni l'on ni l'autre. — // y aurait production, on « génération. »

— Dans celle-là, c'est l'expression même du texte;' mais elle semble exagérée; car on ne peut pas dire que le saog soit dans le pain, quoique, nar suite de la digestion, le pain se change substantiellement et devienne du sang. J'ai d'ailleurs igouté le mot de : « précisément » — Par cet élément nouveau, le texte n'est pas aussi formel. — A-t-H subi

manière à ce que le mélange entier puisse faire encore du vin? Ou bien, de même que le feu brûle quand il touche quelque chose de combustible, de même dans le corps qui s'accroît et qui, en réalité et en entéléchie, est de la chair, la substance intérieure, qui a la force d'accroître, faitelle de la chair réelle et en entéléchie de la chair en puissance qui s'est approchée d'elle ? 11 faut donc que cet élément nouveau co-existe et soit avec l'autre; car s'il était à part, ce serait une production réelle. C'est ainsi que Ton peut faire du feu avec du feu, qui existe préalablement, en jetant du bois dessus; de cette façon, ce n'est bien qu'un accroissement, tandis que, quand les bois eux-mêmes viennent à brûler, il y a production véritable. § 17. Mais

un méiange, j'ai dû ici développer mot dans le texte, — Cet élément UD peu le texte. — Puisse faire nouveau, le texte n'est pas atissi préencore du vin, ceci peut être en effet, ci*. — Co-existe et soit avec l'autre, si la quantité d'eau yereée est assez j'ai dû développer et presque parapetite pour ne pas dénaturer sensi- phraser le texte, qui est ici d'une exblement le mélange. - Ou bien, le tréme concision. Mais je ne trouve texte dit simplement : « Et » - De pas que la pensée soit fort claire. mémeque le feu brûle, la comparaison « Co-exister et être ensemble » peut est fort ingénieuse; elle est même s'entendre du lieu, mais aussi de la plus exacte que ne pouvait le croire substance; et dans ce dernier sens, ArUtote, et la physiologie de nos cogérait une simple assimilation. jours a trouvé dans l'assimilation des Vne production réelle, j'ai igouté ce aUmenla uue espèce de combustion, dernier mot. — Avec du feu qui La force vitale est une sorte de feu, existe préalablement, le texte n'est qui transforme les alimenU ingérés pas aussi développé. - Quand let en nous. - En réalité et en entélé- bois eux-mêmes viennent à brûler, chie, il n'y a qu'un seul mot dans le l'expression n'est pas assez nette; texte. — La substance intérieure qui car les bois ne brûlent pas tout a la force daccroitre, les exprès- seuls, et il faut toujours qu'on les sions du texte sont très-vagues, et approche du feu.— // y û prodïwrftb» j'ai dû les préciser davantage dans v^^rtay^, j'ai ajouté encore ce dernier ma traduction. — Réelle et en enté- mot. Cette production est simpleléchie, ici encore il n'y a qu'un seul ment celle d'un nouveau phénomène.