CHAPITRE VIL

Théorie de Taetlon et de la passion; opfniODs des philosophes; Déinocrite est celui qui a le mieux compris ce sujet; cause de Terreur des philosophes. Le semblable ne peut éprouver aucune action de la part de son semblable; rapport nécessaire de ragent et du patient; leui' identité et leur différence. Conciliation des deux opinions opposées, dans une distinction verbale, qu^on ne fait pas toujours. Analogie du mouvement avec les deux phénomènes de Taction et de la passion ; ie premier moteur peut être immobile; le premier agent peut également être impassible. Fin de la théorie de Taction et de la passion.

S 1. A la suite de ce qui précède, nous allons expliquer ce qu'on doit entendre par agir et soufirir. Nous avons reçu des philosophes antérieurs à nous des théories assez divergentes entr'elles sur ce sujet. Cependant ils conviennent assez unanimement que le semblable ne peut rien souffrir du semblable, parce que l'un n'est pas plus actif ni passif que l'autre ; et que les semblables ont toutes leurs qualités absolument identiques. Puis, on ajoute que ce sont naturellement les corps dissemblables

Ch, VII, % i. Par agir et souffrir, à sa méthode habituelle d*expo8er les

Je n'ai pu trouver dans notre langue théories précédentes, avant d'exposer

d'expressions qui rendissent plus la sienne propre. — Que le fcm-

clairement les mots du texte. On blable ne peut rien souffrir du

pourrait traduire aussi : « Être actif semblable, c'etiilk un de ces axiomes

et passif. » Agir et touffrir sont les comme on en trouve un assez grand

deux dernières des dix Catégories ; nombre dans la philosophie ant'que,

voir les Catégories, ch. 4, §§ 1 et 2 qui ne reposent pas sur des obser-

de ma traduction. — Reçu des phi- vations assez complètes, et qui sont

losophes antérieurs à nous. Philo- des conclusions prématurées et pu-

pon remarque qu'Aristote reste fidèle rement logiques. — Les corps

UVRB I, CH. VII, § 3. 75

elles corps différents qui ont action et passion réciproques les uns sur les autres. Par exemple, quand un ieu moindre est éteint par un feu plus grand, nos philosophes prétendent que le feu qui est moindre souffre en effet par suite de l'opposition des contraires, beaucoup étant le contraire de peu. § 2. Démocrite est le seul, à part de tous les autres, qui ait avancé en ceci une opinion particulière. Il soutient que ce qui agit et ce qui souffre est au fond identique et semblable, parce qu'il n'accorde pas que des choses différentes et tout autres puissent souffrir quoi que ce soit les unes des autres ; et si certaines choses, tout en étant différentes entr'elles, ont les unes sur les autres quelqu' action réciproque, ce phénomène, selon lui, se passe en elles non pas en tant qu'elles sont différentes, mais en tant qu'elles ont au contraire un point quelconque de ressemblance et d'identité. S 3. Telles sont donc les opinions émises avant nous.

dissemblables et les corps diffe- § 2. Démocrite est le seul, Aris-

rents, cette Uutologie est dans le tôle parait, dans tous ses ouvrages,

texte. — Action et passion, ou bien: faire le plus grand cas de Démocrite

« qui sont actifs et passifs. » — et de ses théories. Ici il lui donne

Quand un feu moindre, il semble raison, au moins en partie, contre

qu'il n'y a pas ici une véritable dif- tous les philosophes antérieurs. —

térence ; en tant que feux, le feu Une opinion particulière, le mot du

moindre est tout à fait pareil au feu texte n'a pas un sens aussi bien

plus fort; seulement, Tunest absorbé déterminé ; et peut-être signifie- t-il

par l'autre. Mais il ne faut pas exiger seulement que Démocrite a émis une

grande exactitude de la science de opioion exacte à certains égardst, qui

ce temps. — Beaucoup étant le est en opposition avec les précédentes

contraire de peu, ceci est vrai ; mais théories. — De ressemblance et

il ne s'ensuit pas qu'un petit feu d'identité, il n'y a qu'un seul mot

soit le contraire d'un grand feu ; ce dans le texte,

qui devrait être cependant pour que § 3. Telles sont donc les opinions,

l'exemple fût juste et vraiment ap- on peut trouver que cet exposé des

plicable. opinions antérieures est un peu con-

Mais les philosophes qui les soutiennent peuvent sembler se contredire entr'eux ; et, la cause de leurs dissentiments à cet égard, c'est que dans une question où il fallait considérer l'ensemble du sujet, ils n'en ont considéré, les uns et les autres, qu'une seule partie. § h. Il est bien vrai que ce qui est tout à fait semblable et ne diffère absolument d'aucune façon que ce soit, ne peut absolument rien soutfrir, ni rien éprouver de la part de son semblable. Pourquoi l'un des deux objets, en effet, agirait-il plutôt que l'autre? S'il est possible que la chose souffre en quelque manière de son semblable, alors elle pourra se faire souffiir aussi elle-même. Or, ceci étant admis, il en résulterait que rien au monde ne serait impérissable, ni immobile, si l'on suppose que le semblable, en tant que semblable, peut agir, puisqu' alors tout être quelconque pourra se donner le mouvement à lui-même, et le donner tout aussi bien à

cis ; maû nous deTons, à cet égard, nous en rapporter à l'exactitude d'Aristote, qui u'a jamais cherché à rabaisser ses prédécesseurs, malgré l'accusation que Bacon a portée contre lui. — Lensemble du sujet, le texte n'est pas aussi précis.

D'ailleurs, l'idée qu'exprime Aristote est profondément juste; et cela revient à dire qu'en général ces systèmes sont encore plutôt incomplets qu'erronés.

§ 4. Rien souffrir ni rien éprouver, il n'y a qu'un seul mot dans le texte ; mais comme il y a deux négations, j'ai Toulu en rendre la force par ces deux verbes, quoique le sens en soit à peu près le même.

^ De la pari de son semblable,

c'est-à-dire, de ce qui est absolument et identiquement semblable à lai.

— L'un des deux objets, j'ai ^outé les trois derniers mots.^ AgiraU-il, ou souffrirait-il. — Elle pourra se faire souffrir, c'est-à-dire, supporter quelqu'action qu'elle produirait elle-même sur elle-même. Cette théorie peut sembler bien subtile.

— Ceci étant admis, en d'autres termes, si l'on suppose que le semblable puisse agir sur le semblable, et une chose agir directement sur elle-même. — Impérissable m immobile, et Âristote a toujours soutenu qu'il y a des choses impérissables dans le monde, et que tout au moins le premier moteur est immobile. ~ Pourra se donner le