CHAPITRE VIIL

RéfùtatlOB de la théorie qui sappose que Taction et la passion s'exercent dans les substances matérielles par les pores. Opinion des anciens philosophes; citation d'Empédocle; Leucippe et Démocrite sont plus près de la vérité. L'unité de Tôtre est impossible, ainsi que son immobilité* Étrange aberrations des anciens philosophes. Exposé de la théorie de Leucippe; exposé de celle d'Empédocle; ses rapports et ses difiTérences avec celle de Leucippe. Citation du Timée de Platon; comparaison de Platon et de Leucippe. Quelques objections contre la théorie de Platon, contre la théorie de Funité, et celle des atomes. Impossibilité d'admettre Texistence des atomes et de comprendre d'où leur est venu le mouvement; la vision à travers les milieux devient inexplicable. — Fin de la réfutation de la théorie qui explique par les pores l'action et la passion dans les choses.

§ 1. Exposons encore une fois comment les deux phénomènes de Faction et de la passion sont possibles. Parmi les philosophes, les uns pensent que, quand une chose souffre passivement un effet quelconque, c'est que l'agent qui produit l'effet en dernier ressort et principalement, pénètre dans cette chose par certains pores ou conduits. Cest ainsi, disent-ils, que nous voyons, que nous enten*

Ch. vin, § 1. Encore une fais, fre passivement un effet quelconque,

ou peut-être aussi : « d'un autre le texte est plus concis. — En der-

point (]e vue. n ^ Les deux phéno- nier ressort, voir plus haut, ch. 7,

mènes de faction et de la passion. §§ 10 et 11. — Et principalement,

le texte n'est pas aussi développé; parce qu'il agit par un contact di-

j'ai cru devoir être plus précis, sur- rectet immédiat. — Certains pores

tout au début d'un chapitre. ^ Les ou conduits, il n'y a qu'un seul mot

uns, c'est d'Empédocle qu'il s'agit, dans le texte. Conduits n'est d'ail-

comme l'indique le § suivant.— Souf- leurs que la traduction latine du mo-

dons, et que nous percevons toutes nos autres perceptions des sens. Si, de plus, les objets peuvent être vus au travers de l'air, de l'eau et des corps diaphanes, c'est que ces corps ont des pores qui sont invisibles, à cause de leur petitesse, mais d'ailleurs fort serrés et rangés régulièrement en ordre ; plus les corps sont diaphanes, plus ils ont de ces pores en grand nombre. § 2. C'est ainsi que des philosophes se sont expliqué les choses , comme Ta fait, par exemple, Empédocle. Mais on n'a point borné cette théorie à l'action et à la souffrance, et l'on a même prétendu que les corps ne se mélangeaient entr'eux que quand leurs pores étsdent réciproquement commensurablés. Leucippe et Démocrite ont tracé ici mieux que personne le vrai chemin ; et ils ont tout expliqué d'un seul mot, en prenant le point de départ réel qu'indique la nature. En effet, quelques anciens ont cru que l'être est nécessairement un et immobile. Selon eux, le vide n'existe pas.

grec Poroi. — Percevant Pet' qu'il en résulte un Yéritable mé-

ceptions, cette répétition de mots est lange. Philopon cite le yin et l'eau,

dans l'original. — Héguiièrement en dont les pores sont commensu râbles,

ordre, il n'y a qu'un seul mot dans selon lui, puisque ces deux liquides

le texte. — Ces corps, ou « ces élé- se mêlent. Au contraire, les pores du

ments. » Le texte est tout à fait in- feu et ceux du bois n'étant pas corn-

déterminé. mensurables, le feu détruit le boii«,

§ 2. Comme Va fait, par exemple, mais ne se môle pas avec lui. —

Empédocle, à qui il faut attribuer Mieux que personne, je tire ce sens

l'opinion anonyme qui a été exposée du commentaire de Philopon. ^ Le

dans le § précédent. — A l'action point de départ réel qu'indique la

et à la souffrance, le texte dit pré- nature, le texte pas tout à fait aussi

cisément : « Aux agents et aux pa- précis. — Quelques anciens, il s'agit

tients, » aux choses qui agissent ou de Parménide et de l'école d'Ëlée,

qui souffrent l'action. — Réciproque^ comme le dit Philopon. — Selon eux,

ment commensurables , c'est-à-dire j'ai ajouté ces mots, qui sont im-

que les deux corps peuvent entrer pliqués dans la tournure du texte,

l'un dans l'autre, de manière à ce Jusqu'à la fin du §, c'est l'opinioa de