LIVRE I, CH. VIII

et il ne peut pas y avoir de mouvement dans l'univers, puisqu'il n'y a pas de vide séparé des choses. Ils ajoutaient qu'il ne peut pas non plus y avoir de pluralité, du moment qu'il n'y a pas de vide qui divise et isole les choses ; que, du reste, prétendre que l'univers n'est pas continu, mais que les êtres qui le composent se touchent, tout séparés qu'ils sont, cela revient à dire que l'être est multiple et n'est pas un, et qu'il y a du vide ; que si l'être est absolument divisible en tous sens, dës-lors, il n'y a plus d'unité pour quoi que ce soit, de sorte qu'il n'y a pas davantage de pluralité, et que le tout est entièrement vide; que si l'on suppose que l'univers soit mi-partie d'une façon et mi-partie de l'autre, cette explication, disent-ils, ressemble par trop à une hypothèse toute gratuite ; car alors, jusqu'à quel point et pourquoi telle partie de l'univers est-elle ainsi et est-elle pleine, tandis que telle

Parménide et de l'École d'Élée^ qui, d'ailleurs, est exposée d'une manière assez embarrassée et assez obscure.

Voir une discussion analogue et une réfutation de Parménide et de MélisEus^ dans la Physique, livre I^ ch.

2 et suÎTants, pages 433 de ma traduction. — Il ne peut pas y avoir de mouvement, cette théorie sur les rapports du vide et du mouYement, est formellement attribuée à Mélissus, dans la Physique, livre IV, ch. 8, § 5, page 189 de ma traduction. — Séparé des choses, j'ai ajouté les deux derniers mots. — Ils ajoutaient, ces mots ne sont pas expressément dans le texte; mais ce sens ressort de la tournure de la phrase. — Qu'il n'y a pas de vide, le texte n'est pas

au9si formel. — Qui divise et isole, il n'y a qu*un seul mot dans le texte. — N*est pas continu, et un, comme le prétendait l'école d'Élée. — Tout séparés qu'ils sont, le texte n*est pas aussi précis. — Si l'être est absolument divisible, alors il se réduit à rien, par la division même poussée jusqu'à l'infini. — // n'y a plus d'unité pour quoi que ce soit, en d'autres termes, l'unité des individus disparaît avec les individus eux-mêmes ; et comme il n'y a plus dès lors de pluralité possible, tout est vide. — ■ Mi-partie d'une façon, c'est-à-dire que dans une partie du monde il y a continuité; et vide, dans l'autre. — Disent-ils, j'ai ajouté ces mots, pour montrer que c'est la suite

autre partie est divisée ? Et de cette façon, on arrive paiement, selon eux, à soutenir nécessdrement qu'il n'y a pas de mouvement dans l'univers.

S 3. C'est en partant de ces théories, en bravant et en dédaignant le témoignage des sens, sous prétexte qu'on doit suivre uniquement la raison, que quelques philosophes en sont venus à croire que l'univers est un , immobile et infini ; car autrement, la limite, selon eux, ne pourrait que confiner au vide.

S 4. Telles sont donc les théories de ces philosophes, et telles sont les causes qui les ont poussés à comprendre ainsi la vérité. Sans doute, si l'on s'en tient à de purs raisonnements, ceux-là semblent acceptables; mais, si l'on veut considérer les faits, c'est presqu'une folie que de soutenir de pareilles opinions ; car, il n'y a pas de fou qui soit allé jusqu'à ce point d'aberration, de trouver que le

des objectiong de Parménide et de ses disciples. — Selon eux, même remarque. — Qu*ii n*y a pets de mouvement dans l'univers, ce qui est le principe essentiel de Técole d'Élée :

l'être est un et immobile. Voir la réfutation de cette théorie^ dans la Physique, livre 1^ ch. 2 et suivants^ page 433 de ma traduction.

§ 3. En bravant et en dédaignant le témoignage des sens, il faut remarquer ces fortes expressions qui recommandent si vivement la méthode d'observation contre les théories purement logiques ; voir aussi le § suivant. — Quelques philosophes, Parménide^ et en général Técole

d'Élée. — Autrement selon eux,

j'ai ajouté ces mots^ qui m'ont paru in-

dispensables, pouréclaircirla pensée.

Ce passage d'ailleurs reste obscur, et je ne vois pas quePhilopon Tait expliqué dans son commentaire, sans doute parce qu'il n'y voyait aucune difficulté. § 4. la vérité, il eût peut-être mieux valu dire : « La réalité. » — A de purs raisonnements, le texte n'est pas tout à fait aussi affirmatif. — Ceux-là semblent acceptables, ou bien encore : « les choses semblent se passer ainsi. » — Si Von veut considérer les faits, voir^ sur la méthode d'observation chez les anciens et spécialement dans Aristote, ma Préface à la Météorologie, pages XLVI et suivantes. — C'est presqu'une folie, il est diificile de blâmer avec plus d'énergie les théories pu-