LIVRE I, CH, VIII

feu et la glace dont une seule et même chose. Mais confondre les choses belles en soi avec celles qui ne nous le paraissent que par l'usage, sans trouver, d'ailleurs, aucune différence entr' elles, ce ne peut être que le résultat d'un véritable égarement d'esprit.

S 5. Quant à Leucippe, il se croyait en possession de théories qui, tout en s'accordant avec les faits attestés par les sens, ne devaient pas compromettre, selon lui, ni la production ni la destruction, ni le mouvement ni la pluralité des êtres. Mais, après cette concession faite à la réalité des phénomènes, il en fait d'autres à ceux qui admettent l'unité de l'être, sous prétexte qu'il n'y a pas de mouvement possible sans le vide, et il accorde que le vide est le non-être, et que le non-être n'est rien de ce qui est. Amsi, d'après lui, l'être, proprement dit, est excessivement nombreux ; l'être, ainsi entendu, ne peut pas être un ;

rement spécalatives de Técole d'Élée. Âristote semble ici faire plus de cas — Les choses belles en soi, ce pas- de Leucippe que dans la Physique, uge^ que D*a pas commenté non plus où il dit de lui et de son maître : Philopon^ offre de robscurilé. Le mot « qu'ils n'ont pas même posé le pied du texte^ que j*ai rendu par belles « sur le seuil de la question. » — en soi, est un peu équivoque ; et il Selon lui, j'ai ajouté ces mots^ pour peut signifier tout aussi bien les compléter la pensée. — Ni le mouchoses bonnes que les choses belles, vement, ni la pluralité, en un mot^ La critique serait encore plus yive^ tout ce que les sens nous attestent et Aristote reprocherait à l'école comme des réalités évidentes. — d'Élée de détruire toute morale^ en Faite à la réalité des phénomènes, confondant le mal et le bien. C'est le texte n'est pas aussi formel. — là le sens qu'ont adopté quelques Le non-étre n'est rien de ce qui est, commentateurs modernes. il semble que c'est une pure tauto- § 5. Quant à Leucippe, voir, pour logie ; mais elle est dans le texte. — les opinions de Leucippe et de Dé- D'après lui, j'ai ajouté ces mots. — mocrite sur le vide, la Physique, Est excessivement f iombreux, }& crois livre IV. ch. 8^ § § 3 et suivants, que c'est là la leçon véritable, et elle page 1S7 de ma traduction. D'ailleurs^ est d'accord avec le contexte. D'autres

et, loin de là, ces éléments sont en nombre infini, et sont seulement invisibles à cause de la ténuité extrême de leur volume. Leucippe ajoute que ces particules se meuvent dans le vide, car il admet le vide, et qu'en se réunissant, elles causent la production des choses, et qu'en se dissolvant, elles en causent la destruction ; que les choses agissent ou souffrent, selon qu'elles se touchent mutuellement, et qu'ainsi, elles ne sont pas une seule et même chose; et que, se combinant et s' entrelaçant les unes aux autres, elles produisent tout l'univers. Leucippe en conclut que jamais la pluraliténesaùrait sortir de la véritable unité, pas plus que l'unité ne peut venir davantage de la vraie pluralité, et que tout cela est absolument impossible , de part et d'autre. Enfin, de môme qu'Empédocle et quelques autres philosophes, qui prétendent que dans les choses l'action qu'elles souffrent et subissent s'exerce par le moyen des pores, Leucippe croit de même que toute altération et toute soufitance des choses ont lieu de cette même manière, la dissolution et la destruction se produisant par le moyen du vide, et l'accroissement se faisant, également, par le moyen

manuscrits portent : « excettivement résulte de la tournure même de la

« plein^ tout à fait plein. » 11 n'y a phrase grecque,— Une seule etméme

que le changement d'une seule lettre, chose, il n'y a qu*un seul mot dans le

— Ces éléments, j'ai dû préciser ici texte.— Tou^ rttm»erj,j*aiîyoutéces

l'expression plus que ne le fait le mots^ afin de ne pas répéter ce qui est

texte, qui a un pluriel neutre tout à déjà dit un peu plus haut. ^ Leu-

fait indéterminé. — La ténuité cippe en conclut, le texte n'est pas

extrême de leur volume, ce sont aussi formel. — Qu'elles souffrent et

les atomes, admis aussi par Démo- subissent, il n'y a qu'un mot dans

cri te, maître de Leucippe. —Leu- le texte. —Par le moyen des pores,

cippe ajoute, le texte n'est pas aussi voir plus haut, § 1. — Par le moyen

précis ; mais le sens que je donne du vide, répétition de ce qui a été