LIVRE I, CH. VIII
des particules solides, qui entrent dans les choses.
§ 6. Pour Empédocle , il doit tenir nécessairement à peu près le même langage que Leucippe ; car il dit qu'il doit y avoir des particules solides et indivisibles, si les pores ne sont pas absolument continus. Or, cette continuité des pores est impossible ; car alors, il ne pourrait y avoir rien de solide, si ce n'est les pores; et tout, sans exception, ne serait plus que du vide. Donc, il faut, selon Empédocle, que les particules qui se touchent soient indivisibles , et que les intervalles seuls qui les séparent soient vides ; et c'est là ce qu'il appelle les pores. Or, ces opinions sont aussi celles de Leucippe sur l'action et la passion dans les choses.
§ 7. Telles sont les explications qu'on a données sur la £aiçon dont les choses sont tantôt actives et tantôt passives. Ainsi, l'on voit ce qu'il en est réellement pour ces philosophes, et comment ils s'expriment à cet égard, en
dit^ UQ peu pluB haut^daiM le même n'est pas aussi formel^ et l'expression §. — Qui entrent, ou encore a qui dont il se sert est indéterminée. Le a s'insinuent. » sens d'ailleurs ne peut être douteux. § 6. Pour Empédocle, Toir plus — Si ce n'est les pores, ou peuthaut^ § 2, où Empédocle parait être être mieux: « à côté des pores. » — mis^ pour cette théorie^ au-dessous de Selon Empédocle, j'ai ajouté ces Démocrite et de Leucippe. — Des mots. — Qui se touchent^ et font en particules solides et indivisibles, et quelque sorte les cloisons des pores. en ce sens^ Empédocle se rapproche — Seuls, ce mot n'est pas dans le du système des atomes. — Ne sont texte ; mais il m'a paru utile pour pas absolument continus, c'eit-k-^ire, compléter la pensée. — Sont aussi se touchant immédiatement les uns celles de Leucippe, conclusion et les autres; mais l'idée même de répétition de ce qui est dit au début pores suppose nécessairement des même du §. cloisons solides^ qui les séparent et § 7. Tantôt actives et tantôt pasles isolent les uns des autres. — sives, ou bien encore : « agissent et Cette continuité des pores, le texte souffrent. » — Ces philosophes, ceci
soutenant des systèmes qui sont à peu près d'accord avec les faits.
g 8. Mais, dans les théories d'autres philosophes, tels qu'Empédocle, on aperçoit moins nettement comment ils conçoivent la production, la destruction, Taltération des choses, et la manière dont ces phénomènes ont lieu. Ainsi pour les uns, les éléments primitifs des corps sont indivisibles; ils ne diffèrent entr'eux que par les formes, et c'est de ces éléments que les corps sont primitivement composés, et c'est en eux que, définitivement, ils se dissolvent. Mais, quant à Empédocle, on voit bien assez ckurement qu'il pousse la production et la destruction des choses jusqu'aux éléments eux-mêmes. Du reste comment peut se produire et se détruire la grandeur compacte de ces éléments ? C'est ce qui n'est pas du tout clsdr dans son système; c'est, en outre, ce qu'il ne saurait expliquer, puisqu'il nie que le feu même soit un élément, ainsi qu'il nie également l'existence de tous les autres. Platon a soutenu la même thèse dans le Timie; car, tant s'en faut que Platon s'exprime sur ce point comme Leucippe, que
s'applique pluti spécialement à Leu- le» corps smt ffHmiiwement corn-
cippe et à Démocrite. — A peu près posés, répétition de ce qui précède.
daccord avec les faits, voir plus — La grandeur, quelle qu'elle soil;
haut, § 4. c'est-à-dire, infiniment petite, puis-
§ 8. Tels qu'Empédocle, ceci qu'il s'agit des atomes. --Q^ le feu
semble un peu contredire ce qui a même soit un élément, voir plus loin
été dit au § 6, où les opinions livre II, ch. 3, § 6, l'opinion d'£m-
d'Empédocle sont présentées comme pédocle sur le feu, qui, selon lui, est
très-voisines de celles de Leucippe, mélangé, et n'est pas, par conséquent,
qu'on approuve. — Pour les uns, un élément véritable. — Platon a
c'est-à-dire, pour les philosophes soutenu la même thèse, le texte est
autres qu'Empédocle. — Sont in- moins formel. — Danf le Timée,
divisibles, ce sont les atomes. — Que voir la traduction de M. V. Cousin,
