LIVRE I, CH. VIII
ment chaud ne subisse pas d'influence de la part de ce qui a une chaleur infiniment plus forte. Mais si le dur subit une influence, le mou doit aussi en subir une ; car on ne dit d*une chose qu'elle est molle qu'en pensant à une action qu'elle peut souifrir, puisque le corps mou est prédsément celui qui cède aisément à la pression.
§ 12. D'ailleurs il n'est pas moins absurde de n'admettre dans les choses absolument rien que la forme; et, si l'on admet la forme» de n'en supposer qu'une seule, soit, par exemple, le froid, soit la chaleur; car il ne peut pas y avoir une seule et même nature pour ces deux phénomènes
S IS. Il y a une égale impossibilité, il est vrai, à supposer que l'être, en restant un, puisseavoir plusieurs formes; car étant indivisible, il éprouverait ses affections diverses dans le même point. Par conséquent, il aurait beau souffrir, et, par exemple, être refroidi, par cela même il produirsdt aussi quelqu'autre action, ou il souffiirait même quelqu'autre afiection quelconque.
chaud, c'est le fait bien connu de que la forme veut dire aussi la pro-
l'équilibre de température. Deux priété. Le chaud et le froid, en effets
corps inégalement chauds le devien- sont des propriétés, et ne sont pas
nent également, en agissant l'un sur des formes, à proprement parler. —
Tautre. — Maù si le dur subit une Pour ces deux phénomènes opposés,
influence^ le texte n'est pas aussi j'ai ajouté ce dernier mot.
développé. — Qui cède aisément à la § 13. £n restant un, le texte n'est
pression, voir la Météorologie, ^àB &\iss'i formel. -^ Ses a ff^ectionsdi-
livre IV, ch. 4, §§ 6 et suiv., p. 298 verses, j'ai ajouté ce dernier mot. —
de ma traduction. Dans le même point, le texte se sert
§ 12. Mais il n*est pas moins d'un mot tout à fait indéterminé:
absurde, cette critique s'adresse sans j'ai dû être plus précis. ~ // pro'
doute plus spécialement à Platon, duirait aussi quelqu'autre action, la
- La forme, cette expression est prise pensée n'est pas très-claire ; et elle
ici dans un sens assez remarquable, aurait exigé un peu plus de dévelop-
puiaquej d'après lecontexte^ il est clair pements. — Quelqu'autre affection
S lA. On pourrait faire les mêmes remarques pour toutes les autres affections ; car soit qu'on admette des solides indivisibles^ soit qu'on admette des surfaces indivisibles, les conséquences sont les mêmes, puisqu'il n'est pas possible que les indivisibles soient, tantôt plus rares, et tantôt plus denses, s'il n'y a pas de vide dans les indivisibles.
§ 15. 11 est tout aussi absurde desupposer que de petits corps sont indivisibles, et que de grands corps ne le sont pas. Dans l'état présent des choses, la raison comprend, en effet, que les corps plus grands peuvent se broyer bien plus aisément que les petits , attendu qu'ils se dissolvent sans peine, précisément parce qu'ils sont grands, et qu'ils touchent et se heurtent à beaucoup de points. Mais pourquoi les indivisibles se trouveraient-ils absolument dans les petits corps plutôt que dans les grands ?
S 16. De plus, tous ces solides ont-ils une seule et
quelconque, ici encore ma traduction <c maintenant ». — Se dissolvent, ce
est plas précise que l'original. serait piutAt : « Se partagent » —
§ U. Des solides indivisibles, Et qu'ils touchent et se heurtent à
c'est le système de Leucippe et de beaucoup de points, il n'y a qu'an
Démocrite. — Des surfaces indivi- seul mot dans le texte. -» Absolu-
blés, c'est le système de Platon ; Toir^ ment, il n'y a que ce seul mot dans
plus haut^§ 9. — Que les indivi- le grec ; Texpression est trop concise,
sibles, l'expression du texte est tout et il fallait la développer davantage
à fait indéterminée. — Dans les pour qu'elle fût claire. Si les atomes
indivisibles, c'est la tournure même sont indivisibles par leur nature,
du texte. leur petitesse et leur grandeur n'y
§ 15. De petits corps, les atomes font rien. Soit grands, soit petits^ ils
sont supposés d'une ténuité extrême^ restent indivisibles et tels que la
qui les soustrait à nos observations; nature les a faits,
et l'on en conclut qu'ils sont indivi- § 16. De plus, autre objection,
siblbs, parce qu'ils sont trop petits après toutes les précédentes. —
pour être divisés. — Dans Vétat Tous les solides, réputés des atomes
présent des choses, le texte dit : ou corpuscules indivisibles. ^ Les
