LIVRE 1, CH. IX

être divisé aux points de contact, ainsi qu'on le prétend, il peut être regardé comme divisé, même avant de l'être ; et il sera divisible, puisque rien de ce qui est impossible ne se produit jamais.

$ à. Ce qui rend tout à fait absurde de soutenir que l'action et la passion ont lieu de cette manière, par la scission des corps, c'est que cette théorie supprime et dé^ trait l'altération. Ainsi, nous voyons qu'un même corps, sans cesser d'être continu, est tantôt liquide, tantôt coagulé, sans qu'il souffre cette modification, ni par la divi-

— Aux points de coniact, le texte dit simplement : « selon les contacts. » — Bien de ce qui est impossible ne se produit jamais, ce principe est de toute éTÎdenee ; mais on ne Yoit pas bien comment il se rattache à ce qui précède. J'ai fait tous mes efforts pour éclaircir ce § ; mais je ne me flatte pas d'y aYoir réussi, et je ne trouTe pas que les commentateurs, y compris saint Thomas, y aient réussi non plus.

Voici une paraphrase qui aidera du moins à suiYre le fil des idées : «Pour biens'eipliquer ce que c'est que Taction et la passion dans les choses, il faut admettre qu'il est impossible qu'une chose souffre telle action dans une de ses parties et ne la souffre pas dans telle autre. La chose est ou tout entière passive, ou tout entière active. Si l'on admet les atomes, alors la chose peut n'être plus passive dans sa totalité; mais elle cesse aussi d'être continue. Or, le système des atomes est faux, et toute grandeur est toujours absolument divisible, sans qu'on puisse arriver à de

particules qui ne le soient plus. 11 n'importe guère que la division soit matériellement réelle, ou qu'elle soit simplement possible d'une façon toute rationnelle ; il suffit qu'elle puisse avoir lieu pour que le corps qui en résultera ait toi^ours son unité, et qu'il soit, par conséquent, dans sa totalité ou actif ou passif. » § 3. L'action et /a passion, le texte est tout à fait indéterminé; mais je précise le sens, en m'appuyant sur le commentaire de Philopon. — De cette manière, c'est-à-dire, par l'intermédiaire des pores, qu'ont supposés quelques philosophes. — Par la scission, j'ai conservé l'expression du texte. Les corps sont en quelque sorte fendus par les pores, qui les traversent. — Supprime et détruit, il n'y a qu'un seul mot dans le texte. '^L' altération, c'est-à-dire, que dans ce système, on ne peut rendre compte du phénomène de l'altération.— Sofu cesser <féire continu, le texte n'est pas aussi formel. — Tantôt coagulé, Philopon cite, comme exemple, le Uit, : qui tantôt est liquide et tantôt coagn-

aion de ses parties, ni par leur combinaisoo, ni par lear déplacement, ni par leur contact, comme le prétend Démocrite. Car le corps n'a eu ni à changer de position, ni à changer de place, ni à changer de nature, pour devenir coagulé, de liquide qu'il était. On ne voit pas non plus que les choses durcies et coagulées soient actuellement indivisibles dans leur masse ; mais le corps tout entier est également liquide, et parfois il devient tout entier dur et il se coagule.

§ 5. Enfin, dans ce système, il ne saurait plus y avoir ni accroissement des choses, ni dépérissement; car, aucun corps n'aura pu devenir plus grand s'il n'y a qu'une simple addition, et s'il ne change pas tout entier lui-même, par suite du mélange d'une chose étrangère, ou par suite de quelque changement qui se passe en lui.

§ 6. Nous nous bornerons à ce que nous venons de

ié. On pourrait croire, comme d'autres commentateurs, qu'il s'agit aussi de l'eau, tantôt liquide et tantôt gelée. — Par leur contact, sous-entendu : « avec d'autres corps.»

— Comme le prétend Démocrite, ce sont en effet toutes les propriétés que Démocrite prêtait aux atomes.

— Coagulées, ou « gelées. » — Actuellement, c*e8t-à-dire dans l'ordre actuel de la nature. — Indivitiblef dans leur masse, saint Thomas comprend qu'il n'est pas besoin, pour que les choses se coagulent ou gèlent, qu'il entre en elles de?

corpuscules indivisibles ; elles subissent cette modification dans leur propre substance. — Également, c'est-à-dire, dans toutes ses parties,

sans que les unes subissent le changement auquel les autres résistent.

§ 5. Dans ce système, j'ai igouté ces mots pour éclaircir la pensée. •»

// ne saurait plus y avoir, c'est-àdire qu'on ne peut pas expliquer ce que c'est que raccroissement ou le dépérissement des choses. — Qu^une simple addition, les atomes venant se joindre au corps pour l'accroître et l'augmenter, ou s'en retirant, pour le diminuer ou le faire dépérir. — D'une chose étrangère, j'ai ajouté ce dernier mot. — Qui se passe en lui, le texte n'est pas tout à fait aussi précis.

§ 6. Nous nous bornerons, résumé assez exact de tout ce chapitre et des précédents, depuis le septième. On