LIVRE I, CH. X

qui existaient avant de se mélanger et de se perdre dans le mélange. Cest là, précisément, la réponse à la question que soulevait la théorie dont nous venons de parler ; et il semble que les mélanges se forment de choses qui étaient antériemrement séparées, et qui peuvent l'être encore de nouveau. Ainsi, les choses mélangées ne subsistent pas en réalité, comme demeure et subsiste le corps et la blancheur qui le caractérise; et elles ne sont pas non plus détruites, soit Tune des deux isolément, soit toutes deux à la fois, puisque leur puissance se conserve toujours.

g 6. Mais laissons ceci de côté, et passons à la question suivante, qui consiste à savoir si le mélange est quelque chose que puissent percevoir nos sens. Par exemple, lorsque les choses mélangées sont divisées en parties assez petites, et qu'elles sont placées assez proche les unes des autres pour que Tune ne soit plus sensiblement distincte de l'autre, y a-t-il alors ou n'y a-t-il pas mélange ? Msûs n'est-il pas possible aussi que, dans le mélange, les choses quelconques soientplacées, partiespar parties, les

forment le mélango. — Dans le être la question n'eitt-elle pas très mélange, j'ai ajouté ces mots. — bien posée de cette façon. Le mêla réponse à la quesiionj le texte iange est toujours perceptible à nos n*est pas tout à fait aussi précis, sens ; mais parfois, nos sens distin- — Dont nous venons de parler, au guent, et parfois ils ne peuvent plus début même du chapitre. — £n- distinguer^ les éléments dont le mécore de nouveau, après le mélange lange est formé. — Par exemple, le opéiê. — Qui le caractérise, j'ai texte n'est pas aussi précis. — Smajouté ces mots. — Leur puissance, siblement, ou a pour nos sens. » — c'est-à-dire^ la possibilité de redevenir Y a-t-il alors ou n'y a-t-il pas méce qu'elles étaient avant le mélange, lange, c'est la première espèce de § 6. la question suivante, c'est-à- mélange. Les sens ne peuvent plus dire, qui tient à celles qui la précè- distinguer les éléments qui le comdent^ et qui en est la suite. ^ Que posent. — Mais n'est-Upas possible puissent percevoir nos sens, peut- aussi, j'ai préféré donner à cette

unes à côté des autres? Car on appelle encore cela on mélange ;et c'est ainsi que Ton dit que la paille est mêlée au grain, quand, à côté de chaque grain, est placé un brin de paille.

§ 7. Si un corps est divisible, et si un corps, quand il est mêlé à un autre corps, doit lui être homogène, il faudrait que toute partie quelconque du mélange s'unit à une autre partie quelconque. Mais comme le corps ne peut jamais être divisé en ses parties les plus petites, et comme la juxtaposition n'est pas du tout le mélange et est tout autre chose, évidemment on ne peut plus dire que les choses sont mélangées, quand elles se conservent ce qu'elles sont, en petites particules. Alors il y a juxtaposition ; mais il n'y a ni mixtion, ni mélange ; et la définition d'une partie du mélange ne pourra plus être la même que celle qu'on donnerait du mélange tout entier. Quant à nous, nous disons que, pour qu'il y ait un vrai

phrase la tournure interrogatÎTe, bien marquée dans le texte^ qui

pour qu'elle fût symétrique à celle reste assez obscur ; et malgré mes

qui précède. C'est la seconde expli- eiforts, je n'ai pu rendre la traduc-

cation du mélange : Les deux choses tion beaucoup plus claire. — //

subsistent, leurs parties étant juxta- faudrait^ j'ai conservé la tournure

posées. — La paille est mêlée au du texte; mais peut-être le présent :

grain, l'exemple est très-clair, et ce // faut, serait-il préférable. — En \

mélange n'estplus du tout le mélange ses parties les plus petites, c'eAi^- j

de l'eau et du vin, où l'un des dire que la division ne peut jamaÎD !

liquides ne peut plus être distingué arriver à des atomea, et qu'elle est |

de l'autre, comme on le supposait toujours possible, comme le soutient

dans la première explication. Arietote, du moins rationnellement, |

§ 7. St un corps est divisible, il si ce n'est en fait. — La juxta- i

semble que ce soit une réponse faite position, on pourrait traduire aussi :

par Âristote aux deux théories pré- a la combinaison. » — En petites

cédentes ; et c'est ainsi que Philopon partictUes, comme le grain et la

et Saint-Thomas entendent ce pas- paille, dont on vient de parler. — i

sage. Mais l'opposition n'est pas Ni mixtion m mélange, les deux ,