LIVRE I, CH. X
mélange, il faut que la chose mélangée soit composée de parties homogènes ; et, de même qu'une partie d'eau est de l'eau, de même aussi doit être une partie quelconque du mélange. Mais si le mélange n'est qu'une juxtaposition faite de particules à particules, aucun des faits que nous venons d'analyser n'aura lieu ; et ce sera seulement pour les yeux que les deux choses paraîtront mélangées. Aussi la même chose paraîtra mélangée à tel observateur qui n'aura pas la vue bien perçante, tandis que Lyncée trouvera qu'il n'y a pas de mélange.
S 8. La divisionn' explique pas le mélange, non plus que ne l'explique la réunion d'une partie quelconque à une autre partie, puisque la division ne saurait avoir lieu de cette manière.
Donc, ou il n'y a pas de mélange possible, ou il faut se mettre à un autre point de vue pour exposer comment ce phénomène peut avoir lieu. Rappelons d'abord que , parmi les choses, ainsi que nous l'avons dit, les unes sont actives, les autres sont passives sous l'action de celles-là. Les unes ont une influence réciproque ; ce sont celles dont la matière est la même, pouvant agir les unes sur les
mots da texte sont étymologiquement mélange, le texte est tout à fait inplus séparés que les deux mots dont déterminé. J'ai adopté le sens qu'inj*ai dû me servir. — Un vrai mé- dique Philopon. ^~ Non plus que lange, j'ai ajouté le mot Vrai pour ne V explique, même remarque. — préciser davantage la pensée. — La Puisque la division ne sauvait avoir chose mélangée, c'est-à-dire, le ré- lieu, c'est-à-dire, s'arrêter à des sultat produit par le mélange. — De atomes ou indivisibles, qu'Âristote particules à particules, le texte n'est u'a jamais admis. — Se mettre à un pas aussi formel. — Aucun des faits autre point de vue, le texte n'a qu'un que nous venons d'analyser, même seul mot assez vague, et j'ai cru deremarque. — Pour les yeux, et non voir préciser le sens davantage. — en réalité. Rappelons dabord, j'ai ajouté ces § 8. la division n'explique pas le mots, qui ressortent du contexte, —
autres, ou souffrir les unes par les autres également D'autres agissent, tout en restant impassibles; ce sont cell^ dont la matière n*est pas la même; et pour celle&-là, il n'y a pas de mélange possible. Voilà comment la médecine ne se mêle pas aux corps pour faire la santé, et pourquoi la santé ne s'y mêle pas non plus. § 9. Même, parmi le& choses qui peuvent agir et souffrir réciproquement, toutes celles qui sont faciles à se diviser, quand elles se mêlent en grand nombre à un petit nombre d'autres choses, fi en quantité considérable à une quantité peu considérable, ne produisent pas précisément un mélange, mais seulement un accroissement de l'élément qui prédomine. Alors l'une des deux choses mélangées se change en celle qui prédomine; ainsi, une goutte de vin ne se mêle pas à une quantité d'eau qui serait de dix mille amphores ; car, dans ce cas, l'espèce est dissoute et change, en disparaissant dans la masse d'eau toute entière. Mais, lorsque les quantités sont à peu près égales, alors chacun des éléments perd de sa nature pour prendre de celle de l'élément qui est prédominant. Le mélange ne devient pas un des deux absolument ; mais il devient quelque chose d'intermédiaire et de commun.
S 10. Il est donc évident qu'il n'y a mélange que lorsque des choses qui agissent ont une certaine opposition
Ainsi que nous l'avons dit, YOiT ifins quelque faible qu'il soit d'aiUeun,
h&uifCh.l, —La médecine, VexQmpÏQ par la proportion des choses mé-
peut sembler assez singulièremeut langées. — De Vêlement qui pré-
choisi; et Philopon fait une remarque domine, dans le mélange définitif,
analogue. — Le mélange ne devient pas, le
§ 9. Qui sont faciles à se diviser, texte n'est pas aussi précis. — Abso-
comme la goutte d'eau dans une lument, j'ai ajouté ce mot.
pièce de yin. ^ Un axroissement, § 10. Une certaine opposition, le
