DES TRESORS MÉTALLIQUES ET DES RÉSERVES

lions, pouvaient être placées par le chancelier de Tempire, soit dans les banques , soit en valeurs nationales ou étrangères. En admettant tous les prélèvements qu'il a fallu faire successivement sur ces sommes immenses pour les constructions de forteresses, les travaux maritimes et les pensions, il n'en demeure pas moins vrai qu'un^ca-^ pital considérable, certainement supérieur à un demi -milliard, est resté et reste peut-être encore disponible et réalisable à toute heure entre les mains du gouvernement de Berlin, capital qui se présente sous deux formes : une réserve métallique de 150 millions de francs et plusieurs centaines de millions de francs en titres et en valeurs ayant un grand marché et susceptibles d'être vendus à l'étranger.

D'après des renseignements que le Journal des Débats a extraits du rapport de la Commission de surveillance de la dette allemande, voici quelle aurait été, vers le milieu de l'année 1876^ c'est-à-dire cinq ans après la paix, la composition du portefeuille de valeurs de l'empire d'Allemagne. Le fonds des invalides possédait i69 millions de marks en obligations de chemins de fer allemands (soit 2H millions 250,000 francs). Le fonds pour la construction des forteresses détenait 94 millions de marks (117 millions de francs) en obligations de chemins de fer; 23 millions de marks (28 millions 750,0.00 francs) en 4 et demi de la dette bavaroise; 4 millions et demi de dollars (23 millions de francs) en 5 p. 100 de la dette des États-Unis; 20,000 livres sterling (500,000 fr.) en consolidés anglais, et enfin 900,000 livres sterling (22 millions et demi de francs) en 5 p. 100 russe (1), C'était un total de 400 millions de francs^

Ces chiffres sont moins considérables que le public ne le pensait et la composition de ce portefeuille était aussi tout autre qu'on ne le croyait. Le gouvernement allemand a eu le tort de choisir pour ses placements principalement des valeurs nationales ; aussi a-t-il dû subir une notable perte en capital par suite de la dépréciation de toutes les valeurs allemandes depuis 1873. Le cabinet de Berlin eût été bien mieux inspiré s'il eût placé tous ces capitaux en consolidés anglais, en 5 p. 100 des États-Unis et même en rentes françaises. Si TAlIemagne avait voulu recevoir en titres de la dette publique française une notable partie de l'indemnité de guerre, elle eût fait une excellente affaire, tandis qu'elle en a fait une médiocre ou même une mauvaise avec les valeurs composant son fonds des invalides et son fonds pour les fortifications. On a pu aussi justement ou injustement accuser le gouvernement allemand d'avoir favorisé, par les placements de ses nombreux capitaux, des spéculations peu loyales. Ce sont là

(I) Journal des Débats du 28 novembre 1676.

les înconvénienls économiques ou moraux qui résultent de la pratique de ces réserves mobilières faites par certains États : risques de perte dans le placement des valeurs; facilité de faire des spéculations peu recommandables ; tentations de corruption; trop grande influence donnée au gouvernement sur le marché financier.

Cette pratique de la constitution d'un trésor de guerre ayant été amsi renouvelée par un État doiit la situation intéresse au plus haut point la France, il convient de nous y arrêter et de l'examiner sous ses diverses faces. Cette institution a failli être imitée par certains états étrangers. En Autriche, il a été question, dans les années suivant 1870,' de constituer un trésor de guerre de 60 millions de florins ( 1 50 millions^ de fr,). La plupart des économistes et des financiers modernes ontv traité avec un fort grand dédain ces réserves accumulées par les Etats. Quelques-uns cependant ont approuvé, non pas au point de vue économique, mais au point de vue militaire, la préparation et le maintien de ces épargnes métalliques ou mobilières ; Hume notamment, le célébré philosophe et économiste écossais, contemporain du grand Frédéric, l'Italien Genovesi, le Prussien Ancillon (1).

Tout dépend dans cette question du point de vue auquel on se place. Il est facile de dire que le rôle d'un État n'est pas d'amasser, que s'il employait ses excédents de recettes à diminuer les impôts ou à faire des travaux publics, il développerait bien davantage la richesse du pays ; que s'il s'en servait pour amortir et racheter sa dette, il se ferait plus d'honneur et recouvrerait plus de liberté d'allures. On peut ajouter encore que ces épargnes de l'État dormant dans les caisses du Trésor sont des ressources arrachées à la circulation et un capital perdu pour l'industrie nationale. On peut prétendre que l'existence de fonds ainsi disponibles est une tentation pour les gouvernements à faire de folles dépenses, ou même à se soustraire absolument au contrôle des assemblées parlementaires. On peut conclure enfin que l'État qui amasse ainsi des réserves métalliques ou mobilières, s'expose à des pertes certaines et à des périls présents en vue de parer à des éventualités lointaines, et que, s'il avait besoin d'argent en cas de guerre, il obtiendrait aussi promptement les fonds qui lui sont nécessaires en recourant au crédit.

Il est facile de faire des raisonnements de ce genre : ils paraissent plausibles : la plupart sont justes ; non pas tous, cependant. On peut dire que l'existence d'un trésor de guerre est un préjudice permanent à la prospérité nationale en temps de paix, quoiqu'il y ait peut-être <lans une affirmation aussi emphatique quelque exagération. 11 est

(1) Rau, Finanzwissenschaft^ II, p. 270.