PARTIE Ù. - DESCRIPTION

Nous savons l’opinion que les auteurs anciens s’étaient formée sur la nature de cet état. Selon eux, c’était si bien une blennorrhagie que Bertin (*) signale une de ses causes dans la métastase, disant qu’il « peut succéder aux ophthahnies promptement supprimées. »

« C’est un écoulement comme un rhume de cerveau,» ditRosen. D’après M. Cazenave ( 2 ) « le malade éprouve alors les symptômes ordinaires du coryza.» Il est même instructif de remarquer à quelle méprise des observateurs très-distingués ont été conduits par ce point de départ erroné. Ainsi l’on a vu des fissures, des pustules, des ulcérations à l’extérieur. N’était-il pas naturel d’en conclure que les mêmes lésions occupaient l’intérieur des cavités nasales? Eh bien non ! Entraînés sans doute par le nom conventionnel de la maladie, MM. Trousseau et Lassègue ( 3 ) écrivent que ces accidents si graves sont produits par le contact de la sécrétion nasale sur la peau du pourtour du nez 0 !

Certes, si l’explication était vraie, des lésions toutes

(') Ouvr. cité, p. 39.

(*) Ouvr. cité, p. 440.

( 3 ) Mémoire cité.

( 4 ) L’erreur sur la cause des ulcères a aussi quelquefois entraîné, par réciprocité, une erreur sur la nature de la lésion première. Ainsi, dans un tableau de la syphilis congéniale, tracé par la faculté de médecine de Paris, en 1775, sous forme de consultation adressée aux médecins d’Aix, on lit cette phrase : « Il se forme des gerçures à la commissure des lèvres, accompagnées d'une suppuration de même caractère que celle des yeux, laquelle s’épaissit en croûtes noirâtres sur le visage et donne naissance à des aphthes malins dans l’intérieur de la bouche. »

semblables devraient à coup sûr apparaître sur la peau des paupières sous l’influence du contact del’écoulement bien autrement âcre, abondant et continu que fournit l’ophthalmie blennorrhagique. Et cependant, à part une rougeur érythémateuse plus ou moins vive qui se produit alors, semblable à la rougeur de la lèvre supérieure qui accompagne le coryza catarrhal simple, qui a jamais vu y survenir d’altérations plus sérieuses? Qui, surtout, y a jamais pu constater d’ ulcérations?

Si l’on réfléchit à ce qu’il y a de chimérique, de contradictoire à l’expérience journalière, dans cette assertion de Bertin, que l’ophthalmie des nouveau-nés se termine, se convertit en coryza; si l’on réfléchit aux différences qui séparent le tableau ci-dessus, de la description d’une inflammation simple des fosses nasales, on restera aisément convaincu que cette maladie ne peut plus conserver le nom sous lequel elle a été connue jusqu’ici.

Mais en lui ôtant celui-là, par lequel le remplacerons-nous ? et avant tout, y en a-t-il qui ait assez de compréhension pour embrasser tous ses symptômes ? Une maladie dans laquelle on trouve des ulcères, la nécrose, des pustules, un écoulement, des hémorrhagies, n’est-elle pas une collection d’altérations différentes plutôt que l’expression d’une seule lésion ?

Il faut, nous le croyons, se garder de faire à cette question une réponse trop absolue dans un sens ou dans l’autre» On sait bien que l’affection ne consiste point dans une phlegmasie pure et simple de la