CHAPITRE Yl

dans la variole légitime, apparaît irrégulière et se termine brusquement, de manière à trancher fortement sur le reste de la peau. Ajoutez qu’autour du bouton principal, il en vient souvent d’autres tout petits; ce sont comme de légères vésicules, difficiles quelquefois à voir à l’œil nu, mais trèsdistinctes à la loupe.

“ En résumé, si l’on nous demandait, dit Bousquet, (1) quels sont les signes caractéristiques de la fausse vaccine, nous dirions qu’ils se tirent de la forme et de la marche de la pustule. A l’égard de la marche, la fausse vaccine naît et finit plus vite que la vraie, ce qui fait nécessairement que la durée totale en est plus courte, quoiqu’elle soit trèsvariable; la forme de la pustule n’est jamais aplatie, encore bien moins déprimée dans son centre; au contraire, elle est toujours bombée, toujours conique ou globuleuse, et, finalement, présente souvent un aspect terne ou jaune, qui contraste avec le reflet vif et nacré qui caractérise la bonne vaccine et surtout la vaccine de l’enfance. «

Quelle interprétation, quelle signification faut-il donner à la fausse vaccine? Pour nous, elle se résume en un mot, c’est du vaccin malade. Qu’on prenne le meilleur des vaccins et qu’on l’insère en une terre ingrate, originellement réfractaire ou rendue telle artificiellement, il y végétera, révélera bien sa présence par quelques manifestations spécia-

(l) Loc. cit. p. 181 .

DE I.A l'Al’SSE VACCINE.

les, mais ces manifestations seront essentiellement fugitives. Qu’on puise alors dans les petites tumeurs ainsi produites une partie du contenu et qu’on l’insère à un sujet vierge, il se pourra, à la rigueur, que la lancette ramène quelque microbe encore assez vivace pour prospérer en bonne terre, mais ce sera excessivement rare. Dans l’immense majorité des cas, elle ne rapportera que des détritus inertes. Ainsi s’expliquent la possibilité de trouver encore de vrai germe vaccinal dans des pustules de faux vaccin, et les conclusions qu’on a tirées, malheureusement, de ces rares trouvailles, pour tenter de reWer l’honneur, justement rabaissé, du vaccin de revacciné.

Entre la pustule légitime et le bouton de fausse vaccine mort-né, il y a des degrés ; ce n’est pas toujours ou tout l’un ou tout l’autre. Parfois, nous l’avons dit, l’attaque, par une insertion de vaccin vigoureux, vient à bout d’un organisme dont la résistance est prête à se laisser vaincre; l’ennemi, entré dans la place, s’y installe, chemine et gagne du terrain; mais, si ce terrain lui refuse la pâture propre à l’alimenter, il huit par y périr avant d’être arrivé au terme de sa course. De là ces pustules hybrides, susceptibles de se rapprocher, par l’aspect, des pustules louables, et n’en différant, quantau contenu, que par le degré de vitalité de ses habitants ; pustules hybrides, qu’on rencontre si fréquemment chez les sujets ayant subi une première imprégnation, et qu’on soumet à une vaccination nouvelle

par du vaccin chaud et vigoureux. Le germe vaccinal y fonctionne mal, périt avant le temps, vivote, si l'on nous permet d’ainsi nous exprimer, et disparaît sans avoir pu exercer d’action générale sur l’organisme.

Ainsi se justifie la défaveur dans laquelle est tombé justement le vaccin de revacciné, défaveur dont on cherche à tort à le relever. Sans doute, on peut rencontrer tel sujet offrant, à la suite d’une semblable revaccination, des pustules caractéristiques, mais il y a tout à craindre que ces pustules ne renferment qu’une génération restée chétive, pour avoir grandi dans un milieu épuisé.

On trouvera, dans ce qui précède, les éléments de réponse à une question qui se pose fréquemment : une fausse vaccine est-elle préservatrice, et dans quelle mesure faut-il compter sur un semblable effet? Voici: si la fausse vaccine se présente à la suite d’une revaccination pratiquée avec du vaccin sûr, c’est que celui-ci a été mal accueilli à l’entrée; malgré ses efforts, il a végété et péri sur place. On doit en conclure que le sujet est actuellement indemne ; mais ou conclurait mal si l’on considérait l’évolution de cette fausse vaccine comme susceptible d’avoir apporté à la résistance l’appoint de quelque force nouvelle. La résistance ne s’en est pas accrue, elle est restée ce qu’elle était, et demande à être rafraîchie à son temps, comme si rien ne s’était passé. A ce point de vue, la fausse vaccine aura donc absolument la même signification

DE LA lŒVACCINATlON.

qu’une insertion demeurée complètement stérile.

Mais la fausse vaccine peut aussi être le fruit de renscmencement d’un bon sol par une mauvaise graine. Ici le résultat sera, nécessairement, proportionné au degré de vitalité que cette dernière pourra avoir conservé; ce sera une simple efflorescence, — comme une flamme qui brille pour s’éteindre en un instant, ainsi que l’a dit Bousquel — ou bien un bouton naissant tôt pour finir après trois ou quatre jours, ou une tumeur furonculeuse capable de vivre une semaine. Ce sera peutêtre même une pustule régulière, issue d’un germe convalescent et comme échappé au naufrage ; mais le fait c{ue cette pustule, fût-elle même caractéristique, est restée unique, devra toujours faire craindre qu’elle n’ait pas rayonné au loin ni créé un épuisement véritable. Dans de semblables conditions, une vaccination nouvelle est rigoureusement imposée ,j im{\x'k vaccinisation complète.

Ces préliminaires posés, il va nous être, permis d’aborder la question de re vaccination.

Nous laissons de côté celle de savoir s’il faut revacciner; elle est depuis longtemps fixée.

Combien de temps peut-ou ou doit-on laisser s’écouler entre la répétition de l’acte vaccinatoire ? Voilà le point qu’il nous reste à examiner.

Une conclusion découle des prémisses que nous venons d’établir : dans l’état actuel de la science, fondée sur l’expérimentation pratique, aucune don-

UI.U'ITItF. VI.

néo fixe ne permet de faire présumer, à plus forte raison do déterminer, le temps après lequel une vaccination cesse d etre préservatrice. Aussi longtemps que la vaccinisaLion ne se sera pas généralisée et n'aura pas donné sa note, une seule formule est légitime, et la voici : quelle que soit l'époque <àlaqucllo une première revaccination aura été faite, si celle-ci l'a été avec du vaccin sûr et qu’elle est restée sans effet, elle ne donnera de sécurité réelle que pour un temps très-limité; elle devra être répélée chaque fois quon se trouvera en présence d'une épidémie. Rien ne sera changé à ce précepte si la re vaccination a procuré des boutons de fausse vaccine; plus haut, nous avons dit pourquoi.

Que dirons-nous des cas où, de cette insertion nouvelle sortiraient de beaux boutons de vaccine, si ce n’est qu’elle placera les sujets qui en auront été gratifiés dans les mêmes conditions que les sujets vaccinés avec succès une première fois, à savoir qu’il faut les vacciniser pour leur donner, le cas échéant, le maximum de résistance à la variole.

Et alors? Oh! alors la situation se complique. Nous voudrions bien dire que la vaccinisation donnera une immunité prolongée, mais cela même nous ne le savons pas. Ce qu’il nous est permis de dire, c’est que cette immunités’userad’autantmoins vite, et que les atteintes qui pourront y être portées seront d’autant moins meurtrières, que l’épuisement aura été plus complet et effectué par des légions plus nombreuses.

DK L’hMPOHTANKE DU iNOMBRK DK ClUATIüCKS. Ï293

A l’appui de ce dire, nous invoquerons les statistiques anglaises établissant que la variole qui atteint les vaccinés mal armés est d’autant moins offensive que ceux-ci témoignent d’une vaccination primaire plus étendue, et un travail tout récent de M. Landrieux ayant pour objet de démontrer que la multiplicité des cicatrices varioliques et leur aspect légitime permettent de porter un pronostic favorable dans le cours de la variole.

Voici les chiffres cités à l’appui dans ce travail :

Sur un nombre considérable de variolés, 15 pour cent des individus présentant des cicatrices légitimes ont succombé, tandis que 24 pour cent de ceux qui présentaient des cicatrices superficielles sont morts.

^'oici maintenant })Our la quantité unie à la qualité :

Sur tSîî malades présentant 3 ou moins de 3 QiQCiiviQes superficielles, as sont morts, soit environ 2 : p. c.

Sur 143 malades présentant plus, de 3 cicatrices superficielles, *43 ontsuccombé, soit environ 14 p. c.

Sur malades présentant 3 ou moins de 3 cicatrices légitimes, on a compté i2 décès, soit environ

Sur 71 malades présentant plus de 3 cicatrices légitimes,^ seulement sont morts,soit environ 4 p.c.

Sans que nous prétendions y attribuer une portée exagérée, ces données statistiques et les considérations d'un autre ordre dont nous les avons fait

ciiAi'iiiti': VI.

précédol’, ot qui njoiitcntà leur valciii-, nous permeltciit do pmidro les conclusions ci-après:

1. L’in1cnsi((' d(> la lu’i'sorvalion est en raison du degré dè'quiisoinenL des sujets, et, vi-niseniblahleinenl, du nond)re de coloiues d'habitants qui y ont contribué. Une vaccin isaiion, même conqilète, ne permet pas, néanmoins, de conclure à une préservation perpétuelle, puisqu’on a. vu d’anciens variolés succomber àune atteinte ultéiieure de variole; elle donne seulement le maximum possible d’immunité à attendre de la vaccine, au moment où elle a été pratiquée et pendant un temps plus ou moins long; elle permet de croire encore que, quelle que soit la puissance d’une attaque variolique, celle-ci trouvera toujours, dans un sujet vaccinisé, une force de résistance capable d’écarter tout danger de mort.

2. Le contenu des papules de variolo'ide et de celles de revacciné, qui sont, le plus souvent, des pustules de faux vaccin, peut bien, à la rigueur, renfermer quelque germe efficace ; mais, s'il est permis de le lui demander, en cas de suprême détresse, pour des tentatives de vaccination qui pourront aboutir, exceptionnellement, sur des sujets vierges, il est absolument interdit de faire le moindre fond sur lui en matière de revaccination, ou d’y puiser ne fût-ce que l’idée d’une sécurité quelconque.

3. Quelle qu’ait été la réussite d’une vaccination, ou d’une rcvaccination antérieures, même au degré de vaccinisation, on ne doit y compter, h. titre de