CII.U’ITIIK IX

mi

quise par un sujet récemment vacciné avec succès. Eh bien! sur quoi s’est fondée la fortune de la méthode de Jenner? Sur une éi)reuve, qu’on no peut plus tenter aujourd’hui, et qui alors était journellement mise en pratique. On prenait cent enfants, on en vaccinait cinquante, les cinquante autres restant neufs. On inoculait, à quelque temps de là, la variole légère à toute la fournée, et quand on relevait le résultat, que trouvait-on? Chez les cinquante enfants vaccinés, le résultat était négatif; il était positif chez les cinquante autres.

Comment peut-on, dès lors, discuter encore? Voici ; il nous en coûterait de traiter nos contradicteurs avec une rigueur que plus d’un d’entre eux sans doute ne mérite pas ; il en est, certainement, parmi eux, qui sont de bonne foi. Pour que leur religion ait été trompée, il suffit qu’ils se soient trouvés en présence d’une suite de vaccinations, ou mal faites, ou mal renseignées quant à leurs résultats. Que de sujets ne voit-on pas, munis de certificats de vaccine, dont le résultat de l’opération n’a pas été contrôlé, et qui sont portés sur les listes comme ayant été dûment vaccinés?

75. Nous ne reprendrons pas une à une toutes les critiques qui ont été adressées à la vaccine, depuis 80 ans qu elle est la tete de turc des vaccinophobes. Des publications récentes en ont fait justice, et nous nous faisons un devoir d’y

OlîJKCTIONS nii CAUNOT lîT DK VK1U)I<: DKLISLK.

renvoyer (1). Nous ne ferons non plus que toucher légèrement les deux thèses iinnginées, lune par M. Carnot, l’aulre par M. Verdé-Delisle, ne Voulant pas rééditer les débats dont elles ont été l’objet, il y a tantôt 25 ans, et dont le souvenir n'est pas encore effacé (2).

Pour M. Carnot, riininunité créée par la vaccine se résumerait en ceci, qu’elle préserverait de la mort/leux fois plus d’individus mineurs que la variole n’en fait périr, mais que la préservation efièctive qu’elle procure cesserait A^ers l’âge de dix ans, et que, de dix à vingt, la mortalité augmenterait ; qu’au résumé, la vaccine déplacerait la variole et voilà tout! Elle n'a fait surgir, selon M. Carnot, aucune maladie nouvelle.

M. Verdé-Delisle part d’une autre base et arriAm à une conclusion opposée. Pour lui, la 'petite vérole est une crise salutaire indispensable, par laquelle la nature expidse des principes malsains originels qui, lorsqu'ils sont maintenus dans l'organisme, deviennent plus tard le principe des plus terribles maladies pouvant affliger l'espèce humaine. Il faut donc laisser faire la variole, de peur que la « matière variolique » ne demeure aux prises avec l’organisme tout entier; cette matière n’est autre que

(1) Voy. note, p. 20.

(2 Voyez '.Bulletin de V Acadéinie de médecine de Belgique,\%^(')- 1857, 1“ série, t. X\U. Rapport de M. Marinus, p. 410; discours de M. Crocq, p. G15; discours de A^erheyen, p. 618.

CIIAPIÏIIE IX.

« la lymphe viciée, offrant exactement tous les caracières physiques et chimiques reconnus à la matière slrumeuse, à la matière cancéreuse et à « la matière tuberculeuse , matières qui ont une « origine unique et une seule voie d’élimination : « la variole. » Or, la vaccine, en empêchant cette élimination, aurait, d’après l’auteur, amené la dégénérescence physique et morale de l’homme. Pour lui, la fièvre typhoïde ne serait qu’une variole retournée-, l’angine gangréneuse, l’angine couenneuse, le croup, les tubercules, la phtisie pulmonaire seraient, de même, une conséquence du vaccin. Que de maladies la variole... rentrée ne fait-elle pas surgir, alors que, pour M. Carnot, au contraire, elle n’en fait naître aucune !

Si la vaccination ne peut avoir d’effets fâcheux sur la santé ou sur la vie, son introduction doit avoir eu de l’influence sur le nombre des hommes. Bousquet a traité cette question avec la hauteur de vues qui lui est familière.

« En écartant les exceptions et confondant toutes les épidémies, dit-il (1), il est démontré que, bon an mal an, la petite vérole, avant la découverte de la vaccine, tuait la quatorzième partie du genre humain. Je dis du genre humain, mais il faut remarquer que tous les hommes ne vivent pas assez pour l’attendre ; presque la moitié périssent avant de l’avoir, et ce chiffre ne paraîtra exagéré

(1) Loc. cit. p. 563.

OIUECTIOXS DE EAIINOT ET DE VEIIDÉ-DEUSLE. 837

qu a ceux qui ouI)lieraient combien meurent d’enfants en bas âge. Or, plus il en meurt, moins il en reste pour payer le tribut à la variole, en sorte qu’en adoptant l’estimation précitée, on doit admettre que la petite vérole enlève le septième de ceux qui restent, supposé que, dans ce nombre, personne ne lui échappe.

« Faites maintenant, ajoute M. Bousquet, la part de l’exagération ; tenez compte des personnes qui, par un rare privilège d’organisation, répugnent invinciblement à la petite vérole, s’il en existe ; réduisez d’autant le nombre de ses victimes, je doute encore qu’après toutes les réductions, vous puissiez le mettre au-dessous d’un huitième ; enfin, n’oublions pas ceux que la vaccine laisse encore exposés aux atteintes de la variole et de la varioloïde, si petit qu’en soit le nombre, et admettons que, tout compensé, la petite vérole soit pour un dixième seulement dans la mortalité générale. La vaccine conserverait donc un dixième des hommes, selon la plus basse estimation. «

Et cependant, la population ne s’est pas accrue partout dans une proportion correspondante. Pourquoi? Pourquoi l’appréciation des effets de la vaccine au point de vue de la démographie est-elle si difficile? « C’est, dit encore M. Bousquet, que vingt causes différentes concourent avec elle au même but. L’accroissement de la population est, en réalité, un résultat fort compliqué : au lieu d'embrasser la population d’un grand royaume

CIIAPITIIE IX.

comme la France, attachons-nous à une province, à une seule ville, et choisissons nos exemples de façon que l’influence de la vaccine, dégagée des puissances rivales, se laisse voir plus clairement.

“ Le Docteur Watt a dépouillé les registres de Glascow, depuis 1783 jusqu’en 1813, et, s’il faut l’en croire, la mortalité n’a pas varié, dans ce longintervalle, parmi les enfants de zéro d’âge à 10 ans.

11 était curieux de faire les mêmes recherches dans un pays comme l’Italie, où, par mesure de police, les parents sont tenus de faire vacciner leurs enfants. Rusconi a fait ce relevé pour Pavie. On ne peut pas dire qu’il y ait similitude parfaite, mais il y a très-peu de différence dans le nécrologe des enfants avant et après la vaccine.

Deux médecins français sont entrés dans la

même carrière, quoique avec des vues bien différentes. M. Eymard s’est appliqué à compulser les registres de l’état civil de la ville de Grenoble. Il a pris pour terme de comparaison les vingt-cinq années qui ont précédé la vaccine, et il les a opposées aux vingt-cinq années qui l’ont suivie. Examen fait, il a trouvé qu’il n'y avait rien de changé : d’où il se croit autorisé à conclure que les gouvernements n’ont rien gagné à cette découverte et qu’ils ne lui doivent aucun appui.

« Un autre médecin, qui a voué sa fortune et sa vie à la pratique de la vaccine, M. Barrey, a fait pour Besançon ce que M. Eymard a fait pour Grenoble. Ses calculs embrassent précisément les

OIUKCTIONS IIE C.VKNOT ET l)E VEKDÉ DEUSLE. 339

mômes années et le môme nombre d’années. Le résultat seul varie, mais il varie peu. Il se trouve que, dans la première époque, de 1777 à 1801, les naissances se sont élevées à 26,113, et les décès à 26,155; dans la deuxième époque, de 1802 à 1826, les naissances ont été de 23,643, et les décès de 22,694. Grand admirateur de la vaccine, M. Barrey ne manque pas de faire observer que, dans la première époque, les décès surpassaient les naissances, tandis que c'est le contraire dans la seconde. Mais, encore une fois, la différence est si légère, qu’après vingt -cinq ans, Besançon n’avait pas mille habitants de plus ; et mille habitants, c’est à peine le tiers de ce qu’elle aurait dû avoir en trente ans, à une naissance par trente personnes. Il faut convenir que cela n’est pas fait pour donner une haute idée de la puissance de la vaccine pour peupler les états.

“ Dira-t-on que la vaccine ne préserve pas de la variole, ou que, par une funeste compensation, elle met à la place d’une maladie d’autres maladies non moins graves qui rétablissent l’équilibre? Je sais qu’il s’est trouvé des hommes assez peu réfléchis pour soutenir cet étrange paradoxe. Tel était le Docteur Watt, que nous venons de citer, et tel est encore M. Eymard ; ils ne diflèrent que sur la nature des compensations. L’un s’en prend à la rougeole,qui lui paraissait beaucoup plus grave depuis que la petite vérole était devenue plus rare, tandis que 1 autre accuse à la fois le croup, le rachitisme, la fièvre cérébrale, la phthisie, etc.

Cll VI'ITIUv IX.

- Je proteste hautement contre cette explication; je nie, et que la rougeole soit plus grave, et que le croup, le rachitisme, la plithisie, etc., soient plus communs aujourd’hui qu’ils ne l’étaient autrefois. Mais quand tout serait comme on le dit, pourquoi s’en prendre à la vaccine? Voit-on antre elle et les effets qu’on lui attribue quelque rapport de nature? On a la bonne foi de répondre négativement ; mais on ne peut s’expliquer autrement l’es[)ôce de contradiction qui existe entre un fait de statistique et les promesses de la vaccine. Singulière manière

de raisonner !

« Au reste, on part d’un principe qui peut être vrai pour telle ou telle ville en particulier; mais il est manifestement faux quand on le généralise trop. Il est faux, disons-nous, que la population reste stationnaire. L’Europe a gagné soixante-dix millions d’habitants depuis que Jean-Jacques et Montesquieu ont dit qu’elle se dépeuplait. La France seule en comptait 8 millions de plus en 1882 qu’en 1775. Voici des chiffres :

- Elle avait en 1775 .... 24 millions d’habitants.

« Je néglige les fractions.

“ Il y a donc un accroissement rapide dans la population de la France; il en est de même du reste de l’Europe. Et si les villes de Glascoxv,

OBJECTIONS DE CARNOT ET DE VERDÉ-DELISLE. d41

Grenoble, Besançon n’y sont pour rien, ce sont des exceptions dont il faut espérer qu’on connaîtra plus tard les véritables causes. «

Enfin, il existe une loi supérieure à la vaccine et à toutes les influences partielles, une loi qui règle en souveraine la population des Etats. Cette loi est sous la dépendance de ce que les économistes appellent, d’après Malihus, la contrainte morale, en vertu de laquelle la population peut être réprimée au caprice de ceux qui sont jiréposés à sa conservation, caprice qui, dans le siècle qui vient de s’écouler, ne s’est que trop manifesté dans un sens répressif. Le dixième rapporté par la vaccine a donc pu et dû se noyer dans cet autre élément, qu’il ne faut pas négliger, non plus que beaucoup d’autres.

M. Bertillon, en 1855, Marinus, Verlieyen, M. Crocq, en 1863, M. Loiz, en 1880, et tant d’autres, ont dit tout ce qu’il y avait à dire des statistiques de Caimot et des idées de Verdé-Delisle, et il n’y a pas à y revenir. On nous permettra cependant d’ajouter quelques mots; Non, la Providence n’a pas pénétré l'homme, en le créant, de principes malsains, pour le seul plaisir de l’obliger à les expulser. En matière de maladies transmissibles, l’ennemi n’est pas dans la place, il est au dehors, et c’est de là qu’il l’attaque. Le mettre dans l’impossibilité d’y exister, voilà la vraie, la seule prophylaxie. Pour nous, et contrairement à ceux qui affirment qu’il n’y a pas de virus immuables ni