SUR L ECONOMIE

suivent jusque dans ses conséquences et lui prêtent une foule de maladies sans autre motif que de discréditer une grande découverte? Toute gratuite, toute absurde qu est l’accusation , elle a ses dangers, soit parce qu’elle favorise les préjugés du peuple , soit parce que les premières années de la vie sont pour ainsi dire un temps d’épreuves auxquelles beaucoup d’enfans ne résistent pas.

Je dis que l’accusation plaît au peuple ; elle flatte, ses préventions, ses croyances ; le peuple aime l’humorisme qu’il croit comprendre. Aussi lui est-il resté toujours fidèle au milieu des révolutions qui , depuis plusieurs siècles, ont si souvent changé la face de la médecine. Dans cette doctrine, la petite-vérole est un mal nécessaire, une épuration par laquelle le corps humain se débarrasse des impuretés qui le souillent et qui deviendraient plus tard des levains de maladie ; plus l’éruption est abondante, plus l’épuration est parfaite. Il est fâcheux que ce travail intestin ne puisse se faire sans danger pour la vie ; sans cela, il n’est pas de père qui ne désirât pour son enfant la variole la plus abondante, précisément parce qu’elle répond mieux aux idées qu’il s’en fait.

Si cependant, balançant les dangers qu’elle fait courir avec les avantages qu’il en attend, le peuple se décide à faire vacciner ses enfans, ce n’est pas sans regret. IN’espérez pas lui persuader que quatre boutons d’une éruption bien bénigne équivalent à

l 26 CONSÉQUENCES DE LA VACCINE

une multitude de pustules cFoù il voit s’écouler une matière purulente qu’il prend pour un poison caché dans la profondeur de nos organes. Il faudrait lui prouver que cette prétendue épuration n’est qu’un Jeu de son imagination, et quand vous voudriez en prendre la peine, il ne vous comprendrait pas.

Il n’est pas , je le sais , dans la dignité de la science de s’abaisser k réfuter des préjugés populaires ; mais ils sont partagés par quelques médecins, et, quoique sur ce point ils ne méritent peut-être pas beaucoup d’égards, leur opinion peut tirer de leur caractère assez d’importance pour nous justifier au moins d’en parler. Ceux-ci, plus adroits, mais plus coupables que les personnes étrangères à notre art , s’excusent en quelque sorte de penser comme ils font en disant qu’ils ne citent que des faits. Ils croient montrer leur bonne foi sous cette apparence de simplicité ; mais au fond ils ne montrent que leur ignorance.

On dit que, depuis la découverte de la vaccine, le croup, la lièvre cérébrale, la phthisie, le rachitisme, etc. , sont devenus plus communs. On le dit, mais quelles preuves en donne-t-on ? Parce qu’on prononce plus souvent les noms^de ces maladies , on en conclut qu’elles se sont multipliées. Quel raisonnement ! on oublié qu’en toutes choses, la langue change nécessairement avec les idées. Et quelle est la science plus sujette à varier que la médecine ! Si

SUR l’Économie. 127

Ton parle plus aujourd’hui de croup, de fièvre cérébrale, de phthisie , etc. , en revanche, il y a moins d’angines suffocantes , de convulsions , de fièvres lentes, etc. Les premières ont pris la place des dernières; c’est un changement de langage, changement inévitable dans toutes les sciences qui sont en progrès. Aussi la nomenclature médicale variet-elle d’un siècle à l’autre, d’un pays à un autre, d’une école à une autre : et cela va souvent jusqu’à ne pas s’entendre.

Du temps de Stoll on voyait partout des fièvres bilieuses ; Pinel mit en vogue la fièvre adynamique ; M. Broussais a mis toute la pathologie dans la gastroentérite. Heureusement la nature est plus constante dans ses productions que les hommes dans leurs dénominations. Et où en serions-nous si les choses changeaient au gré des imaginations systématiques? Variation de nomenclature, telle est donc la première cause d’erreur de nos antagonistes.

J’en trouve une seconde dans les progrès mêmes du diagnostic. Il est incontestable qu’on connaît aujourd’hui mieux qu’aiitrefois les lésions physiques, ou, pour mieux dire, la partie matérielle des maladies. Cette amélioration est due surtout aux soins qu’on se donne pour vérifier après la mort les conjectures qu’on a faites pendant la vie. Il ne meurt peut-être pas un seul malade dans les hôpitaux de Paris et de beaucoup d’autres villes qu on ne fasse

î 28 CONSÉQUENCES DE LA VACCINE

roiiverture du corps. Ce n’est pas ici le lieu d’examiner si la médecine-pratique a beaucoup gagné à ces recherches; il est sûr au moins que le diagnostic s’est perfectionné sous le point de vue que nous avons dit. Nous connaissons donc mieux que nos devanciers cette partie des maladies saisissable à nos sens, et l’on sait que les choses paraissent d’autant plus communes qu’elles sont mieux connues.

Ce n’est pas seulement les maladies de l’enfance qui semblent s’être multipliées ; mais toutes celles où l’anatomie pathologique aperçoit ou croit apercevoir quelque chose : a-t-on jamais autant parlé que de nos jours des anévrismes du cœur et des gros vaisseaux, de méningites et de duodénites, de gastrites et d’entérites chroniques, etc. ? et cependant il est peu probable qu’il y ait rien de changé à cet égard dans la nature ; mais il s’est fait beaucoup de changemens dans les esprits et par suite dans les doctrines. Nos anévrismes étaient des asthmes ou des hydropisies de poitrine pour les anciens , nos entérites chroniques des dispepsies, etc. Mais les anévrismes n’ont pas pris seulement la place des asthmes; ils en occupent le double dans les nosologies, parce qu’ils ne passent plus inaperçus. Yous remarquerez cependant qu’ils ont été plus communs qu’ils ne le sont en ce moment. L’ouvrage de Corvisart les avait mis à la mode, qu’on me passe l’expression. Déjà il y a trois fois lois moins de gastrites qu'il n’y en avait les

SUR t/ÉCONOMIE. i 29

premières années qui suivirent la publication de VExamen. Le croup a eu sa pins grande vogue après la mort du fds de Louis Bonaparte , lorsque Napoléon en lit le sujet d’un prix décennal. Tel est Lascendant d’un grand nom ou d’un grand événement.

Enfin, quand meme il serait prouvé que les maladies de l’enfance déjà citées, le croup, le rachitisme, la fièvre cérébrale, etc. , sont en elï'et plus ' communs depuis un certain nombre d’années ; quand meme il serait prouvé que, par la plus singulière coïncidence , la date de cet accroissement remonte juste à l’année de la découverte de la vaccine, est-ce une raison pour la lui imputer? A-t-on pris la peine de comparer, en égal nombre, les enfans vaccinés avec les enfans non vaccinés pour voir de quel côté il y a le plus de croups, de rachitismes, etc. ? Une seule comparaison n’eût pas suffi, car le hasard se mele à tout; il eût fallu la répéter et tenir une note exacte de tout ce qui peut faire varier le résultat, saison , pays, etc. Après toutes ces recherches et toutes ces précautions , peut-être eût-on été admis à parier des conséquences de la vaccine sur la santé des enfans; mais avant cela il n’y a pas de raisonnement qui ne pèche par la base et qui mérite seulement d’être réfuté.

Je connaio des médecins qui se sont avisés d’un

1 3o CONSÉQUENCES BE LA VACCINE

autre expédient pour déprécier ia vaccine. Ceiix*ci, également convaincus que ses avantages sont plus que balancés par les funestes compensations qu’ils lui prêtent, se taisent sur ces compensations et, laissant là la médecine et ses conjectures, ils procèdent arithmétiquement. C’est ainsi qu’au dire de M. Eymard la' population de Grenoble était vinglcincf ans après la vaccine précisément au même point où elle se trouvait vingt-cinc[ ans avant. D’où il conclut que la vaccine, qui, selon lui, ne préserve que 5rop de la variole, ne fait que remplacer une maladie par une autre, de telle sorte que l’équilibre un instant rompu est bientôt rétabli. C’est le système de la fatalité dans toute sa pureté.

Une ville de trente mille âmes qui, dans un espace de cinquante ans, n’éprouve aucun mouvement sensible dans sa population, est peut-être un fait assez extraordinaire ; mais c’est pour cela même qu’il me paraît suspect. Car enfin si les meilleures pratiques médicales et particulièrement la vaccine n’ajoutent pas à la masse des individus, on n’en peut dire autant de l’assainissement des lieux, de l’élargissement des rues, de l’essor de l’industrie et de tout ce qub constitue le perfectionnement général de ces deux branches si intéressantes de l’administration connues sous les noms de police médicale et d’hygiène publique. Et en effet la population s’ac-

SUR L ECONOMIE. l3l

croît, non~seuleiîient en France, mais presque partout. Ainsi l’exemple de Grenoble ne prouve rien , et le raisonnement de M. Eymard est doublement vicieux en ce qu’il consacre un fait qui, s’il est vrai pour G’^e noble , ne l’est pas pour Paris, Lyon , Bordeaux, etc. , et qu’il confond tous les ëlémens d’un problème très compliqué, comme si la médecine était la seule puissance susceptible de faire varier la population.

Ce n’est pas ici le lieu d’examiner l’influence de la vaccine sur ces grands résultats, influence, du reste, beaucoup trop exaltée par ceux qui croient que cette salutaire pratique doit ajouter à la masse un nombre de sujets égal à celui que la variole aurait enlevé. La nature a mis d’autres lois à la conservation des hommes. C’est un problème d’économie politique fort délicat et fort difficile à résoudre. Je le réserve pour le dernier chapitre de cet ouvrage.

En attendant , je proteste ici hautement contre un système qui n’accorde à la vaccine que le triste avantage de substituer un mal à un autre. Il n’en est rien. Et en effet qui ne voit que, dans cette supposition, la mort frapperait principalement dans les classes les plus aisées de la société, puisque c’est là que la vaccine a été le mieux accueillie? Or c’est tout le contraire : nulle part la mortalité, parmi les enfans, n’est plus considérable que dans le peuple, et, quoiqu’il existe plusieurs raisons de cette différence,