CHAPITRE ÎV

De la variole après la vaccine.

Nous avons recherphë, dans le chapitre précédent, s’il y a des faits bien authentiques de récidive de variole, nous cherchons dans celui-ci s’il est sans exemple qu’un vacciné ait jamais eu la petite-vérole.

Quand ou compare les premières avec les dernières années de la découverte Jennérienne , quand on compare les observations et le langage des vaccinateurs à ces deux époques, on aperçoit des différences remarquables.

Durant la première époque, toutes les observations sont univoques, toutes attestent avec la même évidence l’infaillibilité de la vaccine , et les vaccinateurs de tous les pays la proclament d’une voix unanime. Dans la seconde époque, ce n’est plus la même uniformité dans les faits, ce n’est plus le même accord entre les vaccinateurs.

Si l’on cherche les causes de cette différence , on comprend que, pendant les premières années de la vaccine, le nombre des vaccinés étant encore assez borné, il se peut qu’un cas naturellement très rare ne se soit pas présenté aux observateurs du temps,

APHKS lA VAf7c tNE. î 7 5

OU soit passé inaperçu. Notre conjecture serait encore plus probable si les vaccinés les plus exposés à la variole étaient, comme on Ta dit, précisément ceux dont la vaccine remontait à une date reculée et plus reculée qu’elle ne pouvait l’être à l’époque où nous nous transportons par la pensée.

Mais* à mesure que la masse des vaccinés s’est accrue, il est visible que par cela même la pelite-vérole avait plus de chances pour elle. 11 faut dire aussi que pendant long-temps les vaccinateurs avaient imaginé un système de défense avec lequel il était impossible de les prendre. Parlait-on d’un vacciné qui avait la variole, de deux choses l’une, ou la vaccine était déclarée fausse, illégitime, ou c’était la variole, et les mots de fausse vaccine et de varicelle répondaient à tout. Mais on sent tout ce que cette réponse, bonne pour tel ou tel cas en particulier, a de faux et de déloyal quand on l’applique à tous les cas sans exception. La raison a fait enfin justice d’une logique qui, ne laissant que le choix de l’erreur, semblait n’avoir d’autre but que d’éluder la vérité.

Il faut venir jusqu’en 181 5 pour trouver le premier exemple de variole sur un vacciné publiquement avoué du comité central. On a dit qu’il n’avait tant différé cet aveu que par la crainte de compromettre une découverte nouvelle. J’ignore ce qu'il faut penser des motifs de sa réticence ; mais je dirai , à sa justification, qu’il avait été si souvent trompé

Î)E LA WarOLE

qu’il était bieu excusable de montrer iiu peu de défiance. One de pas n’a-t-il pas faits! que de soins ne s’est il pas donnés pour vérifier tons les bruits alarnians qu’on jetait imprudemment dans le pu- » bl ici Ici c’était un sujet qu’on disait vjicciné et qui ne l’avait pas été, ou bien la vaccine n’avait pas réussi, ou il n’était venu qu’une fausse vacc4ne ; là c’était une varicelle qu’on avait pris pour une variole. Enfin on eût dit qu’on poursuivait un système de mystifications.

L’histoire de la France est celle de l’Angleterre. En delà comme en deçà du détroit , à chaque nouvelle apparition de variole , la malveillance ou la peur ne manquaient pas de répandre que les vaccinés n’étaient pas plus exejnpts que les autres. Le comité de vaccine de Londres alarmé s’empressait de visiter les malades et découvrait le plus souvent que ce qu’on avait pris pour la petite-vérole n’était que la varicelle { cliickeri’pox).

En i8 1 6 commence une ère nouvelle pour la vac» Cîoe. L’année 1818 vit éclater dans presque toute l’Europe une violente épidémie de variole. Thomson, professeur à Edimbourg , visita huit cent trentesix malades ; dans ce nombre deux cent quatrevingt-un n’avaient jamais été atteints de la petitevéroie , ni vaccinés. 11 en périt un sur quatre ; quarante-un avaient en déjà la petite-vérole et trente autres que Thomson ne vit pas en furent aussi re-