RAPPORTS ENTRE LA VARIOLE

Cependant je viens de lire, dans lin lecueil périodique^, qu’un médecin anglais, du nom de Sunderîand, est parvenu à faire ce qu’on n’avait pu faire avant lui. il est vrai qu’il n’a pas suivi la même méthode. Au lieu d’inoculer le virus varioleux au pis de la vache, li î’a enveloppée avec la couverture d’un varioleux. L’animal a pris la variole, et celle-ci, reportée sur l’homme, s’est changée, dit-il, en vaccine.

S’il en est ainsi, la démonstration est complète, et la nature du virus vaccin est connue ; mais j’avoue que je conserve quelques doutes. Je doute non -seulement de la nature du produit, mais encore du succès de l’inoculation. 11 est à ma connaissance qu’une dame , animée de tous les senti mens qu’inspire la piété la mieux entendue, a.répété sans succès l’expérience du médecin anglais. Je ne conclus rien d’un seul fait; je dis seulement que c’est un point qui mérite d’être éclairci et qui le sera bientôt, selon toutes les apparences. L’Académie a décidé, dans sa séance du i3 mars dernier, qu’il serait écrit à M. le ministre du commerce, pour lui faire part de la découverte de Sunderland, et pour lui demander les moyens delà vérifier.

M. Robert va bien plus loin ; il est si convaincu que le virus vaccin est d’origine varioleuse , il est si

(i) Archives générales de médecine. Novembre i85i.

ET LA VACCINE

persuadé qu’il a perdu sa malignité en passant par la vache, qu’il croit avoir trouvé dans un produit de cet animal le moyen d’adoucir le virus varioleux jusqu’à le mettre hors d’état de causer une éruption

générale, et ce produit c’est le lait. Le lait de

vache n’est donc pas pour M. Piobert une liqueur douce , susceptible d’être remplacée par une liqueur analogue, comme serait l’eau de gomme ou l’eau sucrée; c’est un liquide particulier qui, filtré par l’animal auquel il attribue la conversion du virus varioleux en virus vaccin , a retenu quelque chose de son origine; en d’autres termes, M. Piobertvoit dans le lait de vache une substance spéciale, une espèce d’antidote du virus varioleux.

Le premier tort de ce raisonnement est d’avoir précédé l’observation, ce qui n’est jamais de bon augure. Cependant M. Robert a fait aussi quelques expériences; il a inoculé à treize enfans le virus de la variole et de la varioloïde , tantôt pur et tantôt mêlé avec ie lait ; le hasard a fait que le virus adouci par le lait a produit des éruptions souvent locales et toujours bénignes ; niais véritablement ces faits ne sont conclnans ni par eux-mêincs, ni par leur nombre. Si M. Guillou, si les médecins de Versailles, si l’auteur de ce traité eussent altéré de quelque manière les virus dont ils se sont servis dans leurs expériences, qui peut douter qu’on n’eût attribué à cette préparation la bénignité des résultats obtenus?