CHAPITRE XV

De l'influence de l'esclavage domestique sur la production et l'accroissement des richesses.

Le travail fait par des esclaves est-il moins dispendieux que le travail exécuté par des hommes libres ? Ce*tte question , sur laquelle des écrivains fort éclairés se sont divisés ; me paraît peu philosophique. Elle semble supposer, en effet, que les hommes qui concourent, par leurs travaux, à la production des richesses , doivent être considérés comme des machines dont on peut arbitrairement diriger, accélérer ou ralentir l'activité, et dont la valeur est d'autant plus grande, qu'elles absorbent une part moins considérable des richesses qu'elles produisent. Que des pirates ou des voleurs de grand chemin discutent entre eux, si les biens qu'ils acquièrent en rançonnant les voyageurs, leur coûtent plus cher que ceux qu'ils acquerraient en exerçant quelque branche d'industrie , je le conçois ; pour eux , la question peut ne pas être éclaircie , et ils n'ont pas la prétention de la discuter, ni comme moralistes , ni comme législateurs. Mais élever une question analogue chez des peuples policés , et en traitant

l54 . TRAITÉ DE LÉGISLATION.

une science > c'est , à ce qu'il me semble , renoncer à l'impartialité qui doit présider à toute recherche scientifique , et rétrograder vers la barbarie. Adam Smith j dont l'esprit était d'ailleurs si juste , a mal posé la question, et il a entraîné dans l'erreur presque tous ceux qui l'ont traitée après lui (i).

J'ai fait observer ailleurs que , lorsqu'on traite des sciences morales, il faut écarter avec soin les dénominations qui peuvent fausser notre jugement, en nous faisant voir des êtres différens dans des individus qui sont de même nature. Il ne peut y avoir dans les sciences morales , pas plus que dans les sciences physiques , ai-je dit, ni maîtres ni esclaves , ni rois ni sujets , ni citoyens ni étrangers. Il ne peut y avoir que des hommes

(i) J'ai dit que la question posée au commencement de ce chapitre préjuge que la partie la plus considérable du genre humain ne doit être considérée que comme une machine de production , qui a d'autant plus de valeur qu'elle absorbe une part moins considérable des richesses qu'elle produit. Je ne veux pas d'autres preuves de cela que les termes mêmes dans lesquels s'est exprimé Adam Smith: « The wearand tear of a free servant is equallyat theexpense of his mas ter , and it generally cost him much less than that of a slave. The snm destined for replacing and repairing, if I may say so, the wear and tear of a slave, is commonly managed by a négligent master, or careless overseer. That destined for performing the same office with regard to the free man, is managed by the free man himself. » Adam Smith 's Inquiry in to the nature and causes of the wealth of nations. Book I, ch. vu, p. 111.