METHODE DE CONCORDANCE VARIEE

177. — La déduction du fait au fait, qu'il s'agisse de l'interprétation des témoignages, des vestiges, ou en général, de signes quelconques, procède par élimination : l'accord d'une supposition avec tous les faits connus ne prouve pas qu'elle est vraie, car peut-être une supposition différente s'accorderait aussi avec ces mêmes faits ; mais son désaccord avec un seul fait prouve qu'elle est fausse.

Une supposition est prouvée quand toutes les autres suppositions possibles ont été éliminées. Le champ du possible peut parfois être délimité par un système de dichotomies : le criminel n'a pu s'introduire dans ce local que par l'une des ouvertures normales (portes, fenêtres, cheminées) dont l'énumération est possible, ou par une ouverture anormale (percement d'une muraille, d'une toiture ou d'un plancher). Une brèche pratiquée dans les parois n'aurait pu être réparée sans laisser de traces : l'exploration du local écarte cette supposition. Examinons les portes, les fenêtres, la cheminée. Vérifions que celle-ci est trop étroite pour livrer passage à un être humain. Si ces fenêtres avaient été ouvertes, ces toiles d'araignée anciennes et couvertes de poussière eussent été rompues. Cette porte était, avant et après le crime, fermée intérieurement par un verrou. Il ne reste plus que cette autre porte par où le criminel a dû nécessairement entrer. A la rigueur, il demeure possible qu'un malfaiteur très ingénieux ait imaginé quelque stratagème dont le juge instructeur, moins ingénieux, ne s'avise point. Souvent le champ du possible n'est pas aussi simplement délimité : on croit avoir éliminé toutes les suppositions possibles sauf une ; on a éliminé toutes celles auxquelles on a pensé.

Si la concordance d'une supposition avec les faits n'est pas une preiwe de la vérité, la diversité des concordances est une pj'ésoniption de vérité, et cette présomption peut être assez grande pour être, dans la pratique, et même dans la pratique des scienceS; sensiblement équivalente à la vérité. Dans la