PARTIE rRÉLIMIiVAlHK. CUAWTRE II

constances importantes à remarquer. L'être intelligent y fait deux choses : d'abord il voit, puis il croit, ou plutôt il voit et croit du même coup, car s'il y a succession, c'est avec tant de rapidité , qu'on ne peut guère en tenir compte. Mais il ne croit que parce qu'il voit ; son adhésion à une vérité quelconque, a pour condition la vue de cette vérité. En effet, tant qu'il n'a reçu aucune excitation à connaître, sans connaissance ni vue quelconque, il n'adhère à rien, parce qu'il ne voit ou n'entrevoit rien. Au contraire, vient-il à s'apercevoir qu'un objet existe et qu'il existe avec telles ou telles qualités, il ne Fa pas plus tôt perçu, qu'il se fie à ce qu'il voit, et croit réel ce qui lui apparaît.

' Or, connaître simplement qu*un objet est avec tels ou tels attributs, c'est la notion.

Après avoir connu ou plutôt en connaissant, croire et s'affirmer irrésistiblement que cet objet est, que ses attributs sont, c'est \e jugement,

14. La perceptionn'estpas un phénomène, etlanotion et le jugement deux autres phénomènes, c'estun seul etmême faitdans lequel deux circonstances , celle de voir et celle de croire, sont plus particulièrement marquées, la première dans la notion, la seconde dans le jugement. Mais tel est le rapport qui liq entre eUes ces deux circonstances que l'une amène l'autre nécessairement. On peut s'observer dans tout fait intellectuel , et on verra que toujours une vue, une notion entraîne une croyance, un jugement, qui ne fait que parachever alors le fait de connaissance, et n'est autre chose qu'une affirmation mentale après notion , avec notion. Si Ton voulait exprimer ce que la perception, la notion et le jugement sont les uns par rapport aux autres, on pourrait dire que la notion est la perception commençant, c'est-à-dire, voyant seulement, et que le jugement est la perception finissant et se complétant, c'est-à-dire, voyant et croyant. De telle sorte que le jugement n'est pas un phénomène à part qui suppose dans l'être intelligent une faculté spéciale, la faculté de juger, mai» un mode

qui tient à tous les faits intellectuels, qui en est le complément et la terminaison naturelle. De telle sorte encore, que c'est bien moins un fait intellectuel existant par lui-même et distinct de tout autre, que la condition finale des divers phénomènes de rintelligence, ou mieux il n'est que chacun d'eux en sa fin et son achèvement (*).

En effet lorsque au moyen des sens ou de la conscience, et par suite de la manifestation d'une réalité, je viens à percevoir un objet particulier, je crois aussitôt sans doute à cet objet, et d^un trait j'arrive au terme du fait intellectuel, mais je ne crois pas en vertu d'un autre fait que la perception; rien ne s'ajoute en moi à la perception pour constituer la croyance. La croyance ou le jugement n'est que la perception poussée à son dernier terme : une seule et même faculté préside à tout le phénomène, faculté qui serait en défaut et ne se développerait pas jusqu'au bout, si finalement elle ne jugeait pas.

11 en est tout à fait de même quand nous nous rappelons la perception d'un objet; nous n'aflflrmons l'existence de l'objet du souvenir qu'après que nous en retrouvons la notion ; mais à peine avons-nous cette notion , que nous affirmons qu'il a été , et nous ne Vafflrmons pas par un autre acte que le souvenir même qui le représente ; c'est toujours la mémoire qui juge, ou, plus simplement, c'est toujours l'intelligence qnr, sous la forme de mémoire , atteste et affirme la réalité d'un fait passé, comme tout à l'heure, sous la forme de conscience, elle certifiait la réalité d'un fait présent; comme, sous toutes ses formes, elle complète ses phénomènes en certifiant leur rapport avec les réalités qu'elle voit ou revoit.

Il en est tout à fait de même encore dans tous les autres modes d'exercice de l'intelligence , ainsi que leur analyse le démontrera plus tard. Le jugement ne vient qu'après la notion , mais il vient immédiatement après elle ; de telle sorte ,

(0 Sur cette terminaison par le Jugement de tous les faits intellectuels, voir Reid , Essai vi , cliap. 1 ; Damiron , Log.^ p. 11 et suiv.

f^Hll PRÉrJMINAIRE. CHAPITRE n. 17

pourtant , qu'il ne survient pas, après coup , dans la connaissance comme un élément étranger et existant par lui-même, mais comme une simple circonstance commune à tout fait d'intelligence arrivé à son terme , comme n'étant que la connaissance elle-même à Tétat d'affirmation , c'est-à-dire , de pleine perception.

15. Tel est encore le rapport qui unit la notion et le jugement, que non-seulement l'un est la suite de l'autre, mais qu'il en a tous les caractères. La notion n'est-elle ni prompte, ni complète , la croyance tarde à venir ou n'arrive qu'à demi. Souvent même quand la notion est faible et indistincte , elle provoque si peu la croyance , que l'être intelligent, le moi , se sent le maître de la retenir, et flotte dans cet état de doute que nous avons décrit; non pas que pour cela il n'y ait pas jugement en lui, puisqu'il juge qu'il voit trop peu pour se prononcer sur ce qu'il voit 5 mais il suspend son jugement sur l'objet entrevu et sur ses qualités. Que s'il agit autrement , que si, au lieu de laisser son jugement correspondre à la notion , et résulter nécessairement et irrésistiblament de l'évidence, il se hâte de le provoquer et de donner lui-même sa foi, on ne dit plus alors qu'il juge, mais qu'il préjuge^ en affliv mant ainsi illégitimement et prématurément. S'il va plus loin, s'il essaye de compléter la notion imparfaite qu'il a reçue , en prêtant à la réalité des traits qui ne lui appartiennent pas , et s'il croit à la vérité de ces traits , il tombe dans Verreur, Sans doute , dans l'erreur, comme dans le préjugé, on peut croire et croire fortement; mais pour que la croyance persiste^ il faut que la notion persiste dans son imperfection ; si elle change et se modifie en présence de la réalité, l'erreur et le préjugé se dissipent , et l'être intelligent ne croitplus à ce qu'il ne voit plus. Ainsi, autant vaut la notion, autant vaut le jugement; plus on voit, plus on croit ; mieux on voit, mieux on croit.

16. fl est pourtant à remarquer que souvent on adhère à des théories dont on n'a pas par soi-même la vue et la notion ; mais c'est qu'alors les savants ont affirmé la vérité comme

18 ïaAITJÉ J>Ji^ LOGlQtB.

I'ayaateux-4némes gîaisie, et les moins savants et les ignorants acceptent leur témoignage en le regardant comme l'expression d'une conscience bien informée. Ëtde même pour les dogmes: souvent on les reçoit comme si on en comprenait le sens, et cependant on ne les comprend pas; on s'y fie comme à des principes évidents, et néanmoins on n'y saisit aucune évidence. Croire alors, est-ce voir ? Non sans doute ; et même il fiaut conveiiiir que quand la foi se donne ainsi, il n'est pas rare qu'elle soit plus vive en raison même de l'obscurité qui enveloppe son objet. Quelle est la cause de cette apparente contradiction? et d'où vient ce penchant? De ce que l'autorité a parlé. Le fidèle regardant ces vérités comme étant d'un ordre supérieure sa nature, se fie au témoignage de ceux qui avaient pour comprendre ces vérités une intelligence de leur ordre. Et autant cette intelligence devait être au-dessus de celle que le fidèle se sent, autant son adhérence à ces vérités est supérieure à celle qu'il donne aux vérités ordinaires les plus évidentes pour lui. Ainsi les mystères, même parmi le peuple, n'ont pas cours à titre de mystères, c'est-à-dire de choses inintelligibles, mais de choses intelligibles pour quelques juges excellents qui les comprennent et les afiQnnent. Si l'on croit, c'est toujours parce que l'on reconnaît un divin maître et ses disciples immédiats auxquels on prête la compréhension de ces saintes obscurités. Et si l'on venait à trouver que œs juges ne sont pas excellents et capables de la vérité, la foi s'évanouirait aussitôt. En sorte que définitivement on n'accepte pas ce qu'on ne comprend pas, par la raison qu'on ne le comprend pas, mais parce qu'à défaut de sa propre connaissance on se fie à celle d'autrui que l'on suppose sûre et digne de foi. On ne croit donc que ce qu'on voit ou que ce qu'on suppose vu par autrui. La croyance d^nd de la connaissance seule, qu'elle soit iotime et perscmnelle, ou qu'elle nous vienne d'un témoin (*). «— .1^ *..*^— *— >— ^^ — . - - ■ ■ ■ ^ -^ - ■ - — „^^___^...>^^>^^^>^^^^^^»^— ^

(*) Cette théorie du jugement est empruntée avec modiflettion M M, DAHnoif , L^y. et Psyth, Il Importe de la lire dans IVeurre erfglnaie.