PREMIÈRE PARTIE, CHAPITRE IV

éléments communs de tout ce qui est individuel et particulier, et à former avec eux un type qui contienne et reproduise à lui seul tout ce qu'il y a de commun et d'essentiel dans tous les autres. Par exemple , les divers liquides montent à diverses hauteurs dans le vide barométrique; par l'observation on constate ces hauteurs ; par l'expérimentation on les vérifie dans diverses circonstances ; par la comparaison on découvre les rapports de ces diverses hauteurs avec celle de la colonne atmosphérique, avec la pesanteur spécifique des liquides, etc.; enfin , par la généralisation on sépare de cette multitude de faits et de rapports, ce point commun : Tout liquide monte dans le vidé jusqu'à ce que le poids de sa colonne fasse équili-hre au poids de la colonne atmosphérique j et la hauteur de chaque liquide est en raison inverse de sa pesanteur spécifique , etc. Alors il n'est plus nécessaire de se rapi)eler tous les objets observés et comparés; il suffit de garder le type qui les reproduit en ce qu'ils ont d'essentiel ; et au lieu de toutes ces perceptions qui nous accablaient de leur nombre et de leur variété , on n'en a plus qu'une , qui , dans son unité , contient toutes les autres; cette perception est dite perception générale ou principe général .

69. Pour arriver à cette perception générale, il faut, avonsnous dit , observer et comparer. Mais on observe et on compare deux espèces d'objets : ce sont d'une part des êtres avec leurs qualités constitutives; de l'autre, desfaitsaccompagnés dételles ou telles circonstances ; par conséquent , quand on généralise, on opère , ou sur des existences individuelles qu'on réduit par ce procédé à une commune généralité , et on obtient des genreSy ou sur des faits qu'on ramène à des circonstances essentielles et communes, et alors on obtient des lois. Mais cette distinction ne change rien aux procédés qui viennent d'être exposés. — Déterminer un genre , ou formuler une loi, c'est toujours arriver, après observation , expérience et comparaison , à trouver un objet de connaissance qui soit le modèle abstrait d'une foule d'autres qui lui ressemblent.

70. Quelques développements et quelques explications sur ce qu'est une loi , un genre , achèveront d'éclaircir ce <jui précède , et de faire voir œ que sont les ui^es aux autres, les diverses opérations nécessaires pour la découverte du général.

Lorsqu'une circonstance et un phénomène quelconque se succèdent toujours dans un ordre tel que le phénomène suit toujours la circonstance , on en conclut que cette circonstance et ce fait sont liés Tun à l'autre de façon que la circonstance est la condition du fait ; ce qu'on exprime en disant que cette circonstance est la loi de ce fait. Ain^i , de ce que chaque retour do la lune au méridien est constamment accompagné du flux et du reflux de la mer, et que l'intensité de ce phénomène augmente toutes les fois que le soleil passe au méridien en même temps que la lune, on en a conclu que le passage de ces astres au méridien était la loi des marées.— Mais, comment découvrir quelle circonstance est la loi d'un fait? La raison et Texpérienoe nous apprennent 4jue si tel fait ne dépend pas de telle circonstance déterminée, on verra, dans une série d'observations, d'expériences et de comparaisons» la circonstance apparaître sans le fait, ou le fait sans la circonstance \ et que, pjus on répétera les observations et les comp^araisous, plus il y aura de difierence entre le nombre des successions régulières et celui des apparitions isolées. De plus, dans l'ensemble des circonstances qui^précèdent ou accompagnent un phénomène, il peut, il doit même souvent se faire que toutes ne soient pas nécessaires à la production de ce phénomène. Or, on multipliant les observations et les expériences, on voit de même disparaître les circonstances accidentelles, et dont Iq phénomène est indépendant, et l'on constate en même temps quelles sont celles dont la présence est indispensable à la production du phénomène, et qui , en conséquence, constituent sa loi. Les lois des phénomènes, qui sont la manière constante et générale, suivant laquelle iîcs phénomènes ont lieu , ne peuvent donc se découvrir et se

PR£Mlij^ PAAT1£, QUAi^ITil£ IV. .67

formuler qu'i^rès que 1-observation et rexpérimentation (mi permis de saisir les circonstances dans un grand n(»nbre de faits , et que la comparaison a montré quelles circonstances étaient communes et par suite indispensables. Ainsi, dans la chute des ccaps^ les espaces parcourus et les temps employés à les parcourir, ont été déterminés par Tobservation et Tex* périnlentation un grand nombre de fois, et les comparaisops fûtes de chaque cas y <mt fait remarquer une manière (une forme, dirait Bacon) constante , qui est leur loi , et dont la perception fournit un [principe général , représentant chacun de ces cas en ce qu'ils ont d'esseatieU Ain^ , par l'observation comparative d'un grand nombre de cas , ^-t^-on reconnu que les sensations nous affectent de moins en moins , à mesure qu'elles se répètent ou se prolongent davantage, on résume tous ces ca£^ et OD remplace leur nombre et leur diversité, par ce principe , qui , dans son unité et sa généralité , les rappeUô et les contient tous - f habitade diminue la «cniibilité.

Il en est de mémo pour les genres : quand l'observation et rexpérimentation ont fait co^aitre les div^fses qualités d'un grand nombre d'êtres et que la comparais<Hi a fait distingucar celles qui se retrouvaient constamment dans chacun d'eux, on en choisit un auquel on enlève, par abstraction , tout ce qu'il a d'individuel pour ne voir en lui que les qualités reconnues eonmumes et essentielles à tous les imtres; on oa fait ainsi le type d'un genre, Avon&^nous remarqué, par exaoaple, qu'il est une foule de quadrupèdes qui ont tot^ ce caractère constant de porter à l'exU'émité de chaque mâchoire deinc dents incisives, de manquer de canines, etc^ nous négligeons toutes les différences pour ne plus voir que ce caractère commun et nous obtenons ainsi le genre des rongeurs, etc.

71 . La moindre expérience que l'on ait de ce procédé suffit pour faire voir qu'il est toujours à notre disposition de pwrcndre telle ou telle ressemblance que nous a donnée la compa-

68 TAAITÉ DE LOGIQUE.

raison, et d'éliminer telles et telles différences, en un mot d'établir des genres infiniment variés suivant le point de vue sous lequel il nous convient de considérer les mêmes objets. C'est ainsi que suivant que dans l'histoire de la philosophie on considère le temps ou le lieu, les hommes ou les questions, les méthodes ou les solutions , on obtient, la philosophie ancienne ou moderne, grecque ou latine, française ou écossaise ïiu allemande, cartésienne ou kantienne, matérialiste ou spiritualiste, sensualiste ou idéaliste, etc. Ce qui ne veut pas dire ifiie les doctrines comprises dans un groupe se ressemblent entièrement entre elles, mais seulement qu'elles ont de commun le point qui sert de base à leur réunicHi en une unité artificielle.

Il en est de même pour les lois. Comme il n'est peut-être pas de fait dans la nature qui ne soit lié qu'à une seule circonstance et ne dépende que d'une seule cause déterminante, suivant que l'on considère à son gré telle ou* telle circonstance pour l'abstraire et réunir sous son type les faits dans lesquels on la rencontre, on obtient telle ou telle loi. Et soit encore, pour exemple, l'histoire de la philosophie. En considérant ce que les systèmes présentent de commun dans leur développement à travere le temps, on vient à formuler cette loi : comme toute chose, chaque philosophie, d'homme ou d'école, naît, croît, grandit et meurt, pour faire place à d'autres qui profiteront de ses erreurs ^ de ses succès, pour marcher vers le progrès, en se servant des uns et évitant les autres. Une autre loi résulterait de ce que ces divers systèmes présentent de commun dans leur ordre de génération; on peut voir un bel exemple de cette loi dans les leçons où M. Cousin montre la naissance du sensualisme et de l'idéalisme, leur développement extrême produisant le scepticisme, puis le mysticisme, etc. On formulerait d'autres lois en généralisant l'action des lieux, des hommes, des religions sur les systèmes, etc.

De tout ce qui précède on peut donc conclure que la loi de toute généralisation comparative est d'être produite par l'être