PREMIÈRE PARTIE. CHAPITI^E V

101. Pabtib historique. — Des réalistes et des nominaux. Les perceptions générales , ou plutôt les idées de genre et d'espèce, ont donné lieu à une discussion qui , presque à elle seule , a constitué toute la philosophie scolastique. Il nous semblé donc impossible de ne pas dire ici quelques mots d'une question qui occupe une si grande place dans Thistoire de la philosophie , et dont U sujet fut assez vaste pour défrayer trois siècles entiers de disputés et d'animosités.

Vers la fin du ni* siècle , sous Dioclétien, un philosophe nommé Porphyre , désirant faciliter Fétude des catégories d'Aristote » fit à cet ouvrage une introduction, au commencement de laquelle il disait (*) : « Je ne rechercherai point si les genres et les espèces » existent par eux-mêmes , ou seulement dans rinteltigence , ni , V en supposant qu'ils existent par^ux-mèmes , s'ils sont corporels jt ou incorporels , ni s'ils existent séparés des objets sensibles , ou T» en faisant partie. Cette question est trop difficile , et demande* jt rait des recherches plus étendues. »

Quoiqu'il eût déjà été agité en Grèce , dans les écoles de Platon et d'Aristote {**), le problème indiqué dans cette phrase , passa presque inaperçu des commentatetvs et des traducteurs jusque vers la fin du onzième siècle. A cette époque (vers 1089) , un chanoine de Compiègne nommé Koscelin ( Roscellinus ) , reprit la question mentionnée par Porphyre , et se demanda si les genres et les espèces répondent par une existence réelle aux idées générales : par exemple , si tel genre déterminé , à savoir Vhumanité^ existe indépendamment des individus qui le composent , et répond à l'idée générale humanité , ou bien si ces individus seuls existent, et si ridée générale humanité n'est pas une pure conception de f être intelligent à laquelle ne répond aucun être réel qui soit le genre humanité, La question ainsi posée , Roscelin ne se contenta

(*) AuT^xa irepl y&^mvt xal elôwv, to [Ùv être ô(pé(TXï)x$v , eïxz naà Iv (xévaiç 4^^^^ èirivofouc xeTxat^ efxe xocl ù<ft9rr\x&toL ^ vtù^oné, è^tv , ij àdtti^m.'ca , xal ir(ke(>ov ^(opigrà , i) iv xoTç ala^TÔlç , xal iztpl Taûxa OcpeoTtoTa, •irapai'nigo[jLat X^ysiv, PotôuTdrtrj^ oucnjç t^< XQiOL^Vifi 'KpoL'^^'Zzia^ f xoi (iXkr^ç ixe^Çovo; OEOfiivriç èÇexdicTscDC.

(no(xpup(ov etaraYwpî, Ks'i). a.)

(**) Sur toute ceUe questiou, voir Reid, ^'m. sur les faculU intell, ^ Ess. V, ch. 0; Laromiguière , 2* partie, 12» leçon, et surtout la belle et savante introduction de M. Cousin, aux Œuvres inédites d'Abélard^ de la page lvi à glxxxiv, et encore le rapport de M. Cousin, de la métaphysique d'Aristote y 2* édit, p. 223.

100 TaAlTlî DJ5 LOGIQUE.

pas de la résoudre négativement , il soutint de plus que les idées générales ne sont que des mots , flatus vocis ; que-les idées des genres et des espèces, bien loin d'être des choses réelles et des types ^vièiMis , universalia ante rem ^ comme on disait alors, ne sont que des portions abstraites des choses individuelles , universalia postrem.

Cette doctrine émut TÊglise entière , et valut à son auteur les honneurs de la persécution. C'est qu'en effet le novateur , faisant à la théologie l'application de sa thèse logique , attaquait et même allait jusqu'à nier le dogme de la Trinité. Aussi tout ce qui représentait l'orthodoxie se jeta dans l'opinion opposée , et soutint que ce qui existe véritablement, ce sont les entités générales, les genres ; que les individus n'ont d'existence que par leur rapport avec les genres ; par exemple , ce qui existe c'est V humanité^ dontles hommes ne sont que des fragments. Ceux qui, avec Roscelin et ses partisans , soutenaient qu'à l'idée générale , ne répondait que le sens des noms employés pour désigner un nombre plus ou moins grand d'individus, furent appelés nominaux et nomina-^ listes ; ceux qui , avec saint Anselme , Guillaume de Champeauz et l'orthodoxie , soutenaient qu'à l'idée générale répond une nature universelle , une essence , une chose , un être réel, res, furent appelés réalistes.

Un élève de Koscelin et de Guillaume de Champeaax , Abélard , combattit les opinions de l'un et de l'autre de ses maîtres. Suivant lui, les universaux ne sont ni des choses ni des mots, ce sont des conceptions de l'esprit. Il n'existe que des individus , et nul de ces individus n'est en soi ni genre ni espèce ; mais ces individus ont des ressemblances que l'esprit peut apprécier , et ces ressemblances, considérées seules , et abstraction faite des différences, forment des classes plus ou moins compréhensives, qu'on appelle des espèces et des genres. Les espèces et les genres sont donc des produits réels de l'esprit ; ce ne sont ni des mots^ quoique des mots les expriment , ni des choses en dehors ou en dedans des individus, ce sont des conceptions. De là le nom de conceptualisme donné à son système. Cette opinion intermédiaire ne satisfit personne , et la querelle subsista tout entière.

C'est donc du problème indiqué par Porphyre et de ses deux solutions opposées que sortit à la fm du xi« siècle et surtout au commencement du xii*, la philosophie scolastique dans toute son originalité. Cette querelle , qui nous semble aujourd'hui si futile, devint une guerre acharnée. Voici ce que raconte Érasme de la fureur qui animait, les uns contre les autres, les partisans des deux